Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?

[Pieszyce]

Re: 4 - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
07. Jan 2022 at 09:39

Pegasus. Specgroep in CBA?
Generaal Dukaczewski: Ze hebben informatie over de toekomstige premier en president. Speciale diensten zullen de uitslag van de verkiezingen bepalen

5 janauri 2022   

Het is een grote, informele cel, bestaande uit mensen met bijzondere technische en analytische vaardigheden, die de via Pegasus verkregen informatie behandelt. Zij is waarschijnlijk bezig met de voorbereiding van geschikte pakketten voor gebruik in de komende verkiezingscampagne. Dit zijn mensen met een groot intellectueel potentieel, zeer capabel, zeer kundig. Ze weten al dat ze de wet hebben overtreden. Het is tijd dat ze erover beginnen te praten - voormalig hoofd van de WSI generaal Marek Dukaczewski voor "Wyborcza".

Dorota Wysocka-Schnepf: Eerst zei viceminister Woś dat hij niet wist wat Pegasus was, toen kwam aan het licht dat hij het was die financiële documenten ondertekende betreffende de aankoop van Pegasus, en nu - dat het een geheim was, maar de staat heeft instrumenten nodig om misdaad te bestrijden. Elke dag een nieuwe versie van de gebeurtenissen. Vindt u dat goed?

Gen. Marek Dukaczewski, voormalig hoofd van de WSI: Absoluut niet. Bovendien ben ik verontrust over het feit dat de viceminister van Justitie documenten ondertekent waarvan hij de inhoud niet kent of niet begrijpt. Ten tweede ben ik het ermee eens - dit werd gisteren ook gezegd door de plaatsvervangend coördinator van diensten, minister Wąsik - dat deze zaken onder de geheimhouding vallen. Alle informatie over uitrusting, methoden en technieken van operationele werkzaamheden is geheim. Maar dit maakt het des te belangrijker dat er in deze zaak een onderzoekscommissie wordt ingesteld. Ook omdat informatie dat Polen zo'n apparaat heeft, is uitgelekt naar de publieke opinie. Dus de mensen tegen wie dit apparaat zou worden gebruikt, weten al dat zo'n apparaat bestaat. Bovendien komen zij elke dag meer en meer te weten over de mogelijkheden ervan.

Achtergebleven tekst 93%

Bron:  wyborcza.pl przez Dorota Wysocka-Schnepf    język po Polsku

[Pieszyce]

Re: 4 - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
12. Jan 2022 at 19:05

PiS heeft een situatie gelegaliseerd waarin de regering Samuel Pereira materiaal geeft om iemand te vernietigen

10 januari 2022 
 
Jarosław Kaczyński, Mateusz Morawiecki, Zbigniew Ziobro - dit is nog maar het begin van de lijst van mensen die zouden aftreden na het uitbreken van het pegasus-schandaal als Polen een volledig democratisch land was. De advocaat Eliza Rutynowska vertelt naTemat.pl welke instellingen de minnaars van het bespioneren van de oppositie zouden aanpakken.

Anna Dryjańska: Laten we ons even voorstellen dat Polen een rechtsstaat is. Wat zou er nu gebeuren na het uitbreken van de Pegasus-affaire?

Advocaat Eliza Rutynowska: Eerst zou er een lawine van aftredingen komen in verband met politieke verantwoordelijkheid. In een democratie kunnen de autoriteiten de oppositie niet straffeloos te lijf gaan.
 
Wiens hoofden zouden vliegen?

De minister-president, de procureur-generaal, de hoofden van de diensten...
 
Zelfs als het niet 100% zeker is dat ieder van hen wist van de Pegasus aanval op de oppositie?

Laten we aannemen dat zij het door een wonder niet wisten - dan moeten zij aftreden, al was het maar omdat zij het vertrouwen van het publiek hebben verloren, omdat zij geen controle hebben over wat de regering, de openbare aanklagers en de diensten doen.

Terzelfder tijd zouden de staatsinstellingen in actie komen om vast te stellen wie de juridische verantwoordelijkheid moet dragen. Ik denk aan het openbaar ministerie, het tribunaal van de staat en de onderzoekscommissie. In een rechtsstaat kan het niet zo zijn dat de overheid illegaal software koopt om haar burgers illegaal te bespioneren omdat zij zouden kunnen struikelen en een misdaad begaan. Dit is een poging om mensen te strikken die de autoriteiten onwelgevallig zijn.

De makers van Pegasus hebben dit zelf ingezien, en hebben het de Poolse diensten afgenomen toen zij ontdekten dat deze het niet gebruikten om terrorisme te bestrijden, maar om de oppositie te vernietigen.

Laten we terugkeren naar de rechtsstaat. Wie zou er voor Pegasus vervolgd worden door het Openbaar Ministerie?

De lijst is erg lang, omdat er in vele stadia misdaden zijn gepleegd. Het eerste en belangrijkste is dat het in Polen illegaal is om Pegasus te gebruiken - waarschijnlijk verkregen zonder de juiste rechtsgrondslag. Artikel 269b van het Wetboek van Strafrecht maakt dit duidelijk. Dus alleen al de aankoop van een Pegasus is een misdaad.

In een rechtsstaat zou het openbaar ministerie dus vaststellen wie de leidinggevende beslissing over de aankoop heeft genomen en wie daarvoor heeft getekend. Volgens berichten in de media gaat het om twee verschillende  personen (minister Ziobro en onderminister Woś - red.). Deze functionarissen zouden hoogstwaarschijnlijk beschuldigingen op grond van art. 269b van het Wetboek van Strafrecht ontvangen.

Artikel 269b van het Wetboek van strafrecht:

• Eenieder die apparaten of computerprogrammatuur die zijn aangepast voor het plegen van de in artikel 165,
  § 1, vierde lid, artikel 267, § 3, artikel 268 bis, § 1 of § 2 juncto § 1, artikel 269, § 1 of 2, of artikel 269 bis
  bedoelde strafbare feiten, alsmede computerwachtwoorden, toegangscodes of andere gegevens waarmee
  onbevoegde toegang kan worden verkregen tot informatie die in een IT-systeem, een ICT-systeem of een
  ICT-netwerk is opgeslagen, maakt, verwerft, vervreemdt of aan andere personen ter beschikking stelt, wordt
  gestraft met een vrijheidsstraf van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaar.

Wie zou de aanklager nog meer onderzoeken?

Eenieder die heeft bijgedragen tot de bewaking van de burgers zou worden aangeklaagd: van de opdrachtgevers die het bevel gaven Pegasus in te zetten tot de contractanten op elk niveau en in elke fase van deze illegale operatie.
 
En de aannemers kunnen niet zeggen: dat was onze opdracht?

Ze kunnen van alles zeggen, maar voor een onafhankelijke rechtbank is dit geen argument. Het wetboek van strafrecht bevat artikel 344, en in de wetten betreffende alle andere diensten zijn analoge bepalingen te vinden.

Het staat iemand toe een bevel tot een misdaad niet op te volgen. Met andere woorden: de dienstofficieren hadden hun handen niet gebonden. Ze hoefden niet deel te nemen aan het misdrijf. Maar als ze dat wel deden - in de rechtsstaat zullen ze daarvoor aangeklaagd worden.

Hoe zit het met de mensen in het openbaar ministerie en de diensten die toegang hadden tot de gestolen inhoud?

Onrechtmatige toegang tot gegevens is ook een misdrijf. Dit staat in artikel 267 van het Wetboek van Strafrecht. Deze mensen zouden ook worden vervolgd door het Openbaar Ministerie - in de rechtsstaat, natuurlijk.

Zou een hypothetische ambtenaar die illegaal materiaal op het TVP had geplaatst, ook verantwoordelijk worden gesteld?

Het hangt ervan af hoe het lek was georganiseerd. Indien een van de agenten bijvoorbeeld een memory stick of printouts met door het hacken van Pegasus verkregen materiaal tevoorschijn zou halen, zou hij worden vervolgd op grond van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, d.w.z. wegens machtsmisbruik.

Artikel 231 Machtsmisbruik door een openbaar ambtenaar Staatsblad 2021.0.2345 i.j. - Wet van 6 juni 1997. - Wetboek van Strafrecht

• § 1. Een openbaar ambtenaar die, door zijn bevoegdheden te overschrijden of zijn plichten niet te vervullen,
  handelt ten nadele van een openbaar of particulier belang, wordt gestraft met een vrijheidsstraf van ten hoogste
  3 jaar. § 2. Indien de dader de in § 1 bedoelde handeling pleegt om er materieel of persoonlijk beter van te worden,
  wordt gestraft met een vrijheidsstraf van één tot tien jaar.
  § 3. Indien de dader van de in § 1 bedoelde handeling onopzettelijk handelt en aanzienlijke schade veroorzaakt,
  worden gestraft met een boete, de straf van vrijheidsbeperking of de straf van vrijheidsbeneming tot maximaal
  2 jaar.
  § 4. De bepaling van § 2 is niet van toepassing indien de handeling voldoet aan de criteria van de in artikel 228
  bedoelde verboden handeling omkoping van een ambtenaar.

Dit is hetzelfde artikel op grond waarvan de ministers Kaminski en Wąsik een paar jaar geleden in eerste aanleg zijn veroordeeld. Zij kregen vervolgens vóór het definitieve vonnis op illegale wijze gratie van president Duda en traden vervolgens toe tot de regering. Het is moeilijk niet te zien dat de geschiedenis zich herhaalt. Zulke mensen horen geen openbaar ambt te bekleden, en toch is het hun weer toevertrouwd.

Ik zou zeggen: dit is waarom. Om terug te komen op de verklikker: toen TVP de gemanipuleerde, gestolen inhoud begon te verspreiden, verklikte Samuel Pereira zijn bron, door erop te wijzen dat deze afkomstig was uit het onderzoeksmateriaal. Dus het lek kan door een aanklager zijn gedaan.

Dat zou een slimmere manier zijn geweest om het te doen, want PiS heeft dergelijke lekken gelegaliseerd (artikel 12 van de wet op de openbare aanklagers). Het parket-generaal, het landelijk parket of andere door hen gemachtigde officieren van justitie kunnen alle informatie over de activiteiten van het openbaar ministerie ter beschikking stellen van eenieder voor de "goede werking van de staat" - wat dat ook moge betekenen.

Let op: het hoeft niet eens door te gaan! Het parket kan onder alle omstandigheden lekken. Zelfs als hij niet eens iemand aanklaagt.

Begrijp ik het goed: de Partij Recht en Rechtvaardigheid heeft een situatie gelegaliseerd waarin bijvoorbeeld Zbigniew Ziobro Samuel Pereira dagvaardt en hem materiaal geeft om iemand te vernietigen die niet eens van iets wordt beschuldigd?

Ja.

Zou TVP zich in een rechtszaak verantwoorden voor het verspreiden van gemanipuleerde inhoud die door Pegasus is gestolen?

Strafrechtelijk, nee, maar mensen die vonden dat hun rechten waren geschonden, konden hun recht halen bij de burgerlijke rechtbank.

Hebben de leden van de regering die de Pegasus-affaire publiekelijk hebben verknoeid, een misdaad begaan?

Zij zouden alleen een misdaad hebben begaan als zij als getuigen hadden gelogen in de rechtbank. We vinden het misschien niet leuk, maar liegen tegen het publiek door politici is - over het algemeen - legaal. Een uitzondering hierop zou bijvoorbeeld zijn, indien als gevolg van een dergelijke leugen een procedurefout zou zijn gemaakt.

Is er een artikel in het wetboek van strafrecht op grond waarvan de daders van de Pegasus-aanslag kunnen worden vervolgd?

Ja, al was het maar van het artikel over handelen ten nadele van Polen.

Artikel 129 van het Wetboek van Strafrecht

Eenieder die gemachtigd is om namens de Republiek Polen op te treden in betrekkingen met een buitenlandse regering of organisatie, en die handelt ten nadele van de Republiek Polen, wordt gestraft met een vrijheidsstraf van één tot tien jaar.[/list]Ik leg al uit waarom. Alle door Pegasus gestolen gegevens kwamen in handen van Israëlische diensten, omdat het een Israëlisch bedrijf was, NSO Group, dat de software had ontwikkeld. Wanneer regeringsdiensten het gemunt hadden op Poolse burgers - op dit ogenblik weten wij van Krzysztof Brejza, het hoofd van de verkiezingscommissie van de regeringspartij KO, advocaat Roman Giertych en officier van justitie Ewa Wrzosek - hebben zij dus automatisch alles overgedragen aan een buitenlandse inlichtingendienst.

Dit betekent dat de regering door het hacken van telefoons met Pegasus een transmissieband naar een ander land heeft gemaakt, die werd gebruikt om geclassificeerde gegevens over te dragen van procedures die werden gevoerd door officier van justitie Wrzosek, alsmede advocaatgeheimen van alle cliënten van mr. Giertych.

Dit is een duidelijk voorbeeld van handelen ten nadele van de staat.

Bovendien zou, indien de door het gebruik van de Pegasus-software verkregen informatie een buitenlandse inlichtingendienst zou bereiken en in haar activiteiten zou worden opgenomen, ook artikel 130 van het Strafwetboek kunnen worden overtreden. Dit zou dan weer betekenen dat onze heersers betrokken waren bij de misdaad van spionage.

U hebt gezegd dat in een rechtsstaat een onderzoekscommissie zou worden ingesteld.

Het zou parallel met het openbaar ministerie werken en door het openbaar ministerie worden bijgestaan. Hij zou de procureur-generaal kunnen verzoeken de voor een onderzoek noodzakelijke handelingen te verrichten. In een democratie zou er synergie zijn tussen de onderzoekscommissie en het openbaar ministerie. Het optreden van een dergelijke commissie zou kunnen leiden tot een verzoek om de betrokkene te vervolgen voor het Tribunaal van de Staat.

Laten we nu eens kijken hoe dat er in het Polen van vandaag uit zou kunnen zien. Laten we aannemen dat 46 of meer leden een commissie benoemen. Wat dan? Moeten zij de hulp inroepen van de procureur-generaal, die wellicht zelf betrokken is bij de affaire die door de commissie wordt onderzocht?

Zbigniew Ziobro is immers openlijk gekant tegen de commissie die de zaak onderzoekt, en beweert dat er niets te onderzoeken valt. Hoe zou hij het helpen als het er kwam? Ziobro zou aanklager zijn in zijn eigen zaak.

U had het ook over de Staats Tribunaal.

Het Tribunaal kan geen ambtenaren of aanklagers ter verantwoording roepen. In het geval van de Pegasus-affaire konden de premier, leden van de ministerraad en personen die door de premier met het beheer van ministeries waren belast, voor de staatsrechtbank verschijnen.

De ST kan hen straffen met het verlies van hun ambt, een verbod om een openbaar ambt te bekleden of het ontnemen van staatsbeurzen. Bovendien kent, volgens artikel 26 van de wet op de staatstribunalen, de staats-tribunaal voor handelingen die een misdrijf of een fiscaal delict vormen, straffen of strafmaatregelen toe die in de wet zijn voorzien.

Laten we ervan uitgaan dat ten minste 115 parlementsleden de motie zullen ondertekenen om vertegenwoordigers van de regering voor het Staatstribunaal te brengen. Natuurlijk zou president Andrzej Duda dit alleen kunnen doen, maar laten we realistisch zijn.

De motie is er al. En laten we nu eens kijken: wie leidt het Staats Tribunaal? De eerste president van het Hooggerechtshof.

Małgorzata Manowska, een protegé van minister-aanklager Ziobry.

De cirkel sluit zich.

Dus het openbaar ministerie zal niets doen, de onderzoekscommissie zal geen tanden hebben, en de staatstribunaal zal de schuldigen beschermen in plaats van hen te straffen?

We zitten in een clinch. Wij hebben mechanismen om op de rem te trappen en dingen uit te leggen, maar die zitten in het systeem verstrikt.

In plaats van onafhankelijke instellingen die zouden moeten samenwerken voor het welzijn van de staat, hebben we een groep die de macht in handen heeft en elkaars daden beschermt. Haar leden kunnen elke operatie om een affaire op te lossen blokkeren of doen ontsporen.

De schakels zijn als die in een maffiastructuur. Het openbaar ministerie vermengt zich met de diensten, de diensten met het ministerie, het ministerie met het tribunaal van de staat. Dat is het meest tragische aan dit alles.

Bron:  natemat.pl przez Anna Dryjańska        język po Polsku

[Pieszyce]

Re: 4 - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
12. Jan 2022 at 19:07


Als men dwars blijft liggen blijft er over, het Internationale Hof in Den Haag, waar  elke misdaad tegen de Menselijkheid,
c.q. Mensheid tot een oordeel kan leiden.

De Pegasus zaak is er zo een, omdat Burgers aangevallen werden.

Giertych is er al mee bezig.

[Pieszyce]

Re: 4 - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
12. Jan 2022 at 19:25



[size=12]Krzysztof Brejza[/size]  @KrzysztofBrejza  - 22 minuten

Senat powołał komisję nadzwyczajną do wyjaśnienia nielegalnej inwigilacji
opozycji w wyborach 2019. Za: 52 Przeciw: 45

De Senaat heeft een buitengewone commissie aangesteld om uitleg te geven
over het illegale toezicht op de oppositie bij de verkiezingen van 2019. Voor: 52 Tegen: 45

[Pieszyce]

Re: - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
13. Jan 2022 at 14:09

Een van de zaken die we in de toekomst gaan zien is . . . . .



Krzysztof Brejza's vader hoort aanklacht aan
"Onmiddellijke vergelding door PiS diensten".

10 januari 2022

Medewerkers van het Centraal Bureau voor Corruptiebestrijding hebben maandagmorgen Ryszard Brejza, burgemeester van Inowrocław, gedagvaard voor een verhoor. Hij moet over een week  voor het parket van Gdańsk verschijnen als verdachte van een misdrijf. - Dit is een onmiddellijke vergelding door de PiS diensten - gelooft zijn zoon Krzysztof Brejza. De KO senator suggereerde dat het een reactie was op zijn aanklacht tegen Jarosław Kaczyński, waarover wij 's ochtends in Onet berichtten.

• Krzysztof Brejza heeft Jarosław Kaczyński aangeklaagd omdat hij suggereerde betrokken te zijn bij het zogenaamde factuurschandaal in Inowrocław.
  De voorzitter van PiS sprak erover in het kader van de beschuldigingen van Pegasus-surveillance van de oppositie
• Ryszard Brejza vermoedt dat dit het geval is met de ontvangen kennisgeving. Hij is niet zeker, omdat het document alleen een onbekend referentie
  nummer heeft
• s Ochtends kreeg ik van mijn zoon te horen dat hij een rechtszaak tegen Jarosław Kaczyński zal aanspannen en vier uur later verschijnen twee heren
  van de CBA in het kantoor van mijn secretaresse. Het is een beetje zoals in Kafka's proces –

Krzysztof Brejza deelde op een persconferentie in de Sejm mee dat functionarissen van de CBA in het stadhuis van Inowrocław zijn verschenen. - Om 6 uur 's ochtends liet Onet.pl weten dat ik een aanklacht indien tegen Jarosław Kaczyński. Enkele uren later verschenen vertegenwoordigers van de CBA bij mijn vader en overhandigden hem een dagvaarding voor verhoor in het bureau van de openbare aanklager als verdachte - aldus de KO senator. - Is het toeval? Ik laat het aan u over om te beslissen – voegde hij eraan toe.

Krzysztof Brejza daagt Jarosław Kaczyński voor de rechter wegens zijn woorden in een interview voor het weekblad "Sieci". De voorzitter van de Wet en Rechtvaardigheid Partij, die beschuldigingen van toezicht op de oppositie met Pegasus van de hand wees, suggereerde dat de politicus betrokken is bij de zogenaamde factureringsaffaire in Inowrocław. De aan Ryszard Brejza overhandigde kennisgeving betreft wellicht juist deze zaak.

- De dagvaarding werd ondertekend door de officier van justitie van het district Gdańsk zelf, de heer Michał Kierski. Ik beschouw dit als een groot onderscheid, want gewoonlijk wordt de brief ondertekend door de openbare aanklager die de procedure leidt," zegt Ryszard Brejza met een sneer.

De lokale overheidsfunctionaris zei in een interview met Onet dat hij niet wist wat er aan de hand was, omdat op het document alleen het nummer van een onbekend referentienummer staat. Het veronderstelt slechts dat de dagvaarding verband kan houden met een facturenschandaal. En hij herinnert eraan dat hij het was die de onderzoekers en het publiek op de hoogte bracht van de onregelmatigheden in de facturen, en dat hij vervolgens vier jaar lang niet voor de zaak werd opgeroepen als getuige of benadeelde persoon in verband met deze zaak.

- Het is een verrassend toeval, want 's morgens kreeg ik van mijn zoon te horen dat hij een rechtszaak tegen Jarosław Kaczyński zou aanspannen, en vier uur later verschijnen twee heren van de CBA in mijn kantoor. Het is een beetje zoals in het Kafka proces. De laatste keer dat ik zo werd behandeld was tijdens de staat van beleg, blijkbaar is de cirkel rond - aldus de president van Inowrocław. Zoals hij verklaart, zal hij op tijd voor de recherche verschijnen.

We hebben meer over het factuurschandaal geschreven in het artikel "Het factuurschandaal van Inowrocław is uitgelopen op een politiek messengevecht".

Bron:  wiadomosci.onet.pl przez Mikołaj Podolski      język po Polsku

[Pieszyce]

Re: - Poolse Watergate – wat zal de toekomst brengen?
14. Jan 2022 at 20:32

RPO: De Poolse wet staat toezicht met Pegasus niet toe

10 januari 2022 

Ombudsman Marcin Wiącek: - Ik zie in de verordeningen geen basis voor totale en onbeperkte controle over de inhoud en de functionaliteit van iemands telefoon.

In een interview met "Rzeczpospolita" verwees Marcin Wiącek naar actuele onderwerpen, waaronder invigilatie met gebruikmaking van het Pegasus-systeem, crises
 in de rechterlijke macht en aan de Pools-Belarussische grens, alsook het gebruik van epidemieën om wetswijzigingen in te voeren.

De pandemie, zo oordeelde hij, werd gebruikt als "een voorwendsel om oplossingen in te voeren die niet nodig waren". Als voorbeeld noemde hij onder meer de
deelname van juryleden aan procedures voor het Hooggerechtshof.

- De wet die op 28 mei 2021 werd aangenomen, heeft de deelname van juryleden aan civiele procedures aanzienlijk beperkt en in feite tot nul teruggebracht, aldus
 de RPO. - Ik heb mij in deze zaak aangesloten bij de procedure voor het Grondwettelijk Hof. Ik ben van mening dat de samenstelling van het gerecht met meerdere
leden een betere bepaling van de materiële waarheid mogelijk maakt, die immers het belangrijkst is.

Betaalmuur:

Bron: wyborcza.pl przez Tomasz Jakubowski     język po Polsku