De dokter komt naar de dokter en...

[Pieszyce]

De dokter komt naar de dokter en...

Een lang maar geweldig artikel over een Poolse arts, die als Patiënt ontdekt hoe de Poolse artsen met hun patiënten omgaan.
Hij beschrijft dat en ook de oplossing. Ondanks dat het lang is heb ik het met plezier en enthousiasme vertaald.

Ik kan iedereen aanbevelen het te lezen.

Plaatsing in twee delen.

[Pieszyce]

De dokter komt naar de dokter en...
De zieke dokter verbergt dat hij een hospik is en beschrijft hoe ze hem behandelen

Anna Dryjańska
1 april 2023

Dr. Brunet is een huisarts die bekend is van Twitter. Hij werd ernstig ziek en is nu zelf patiënt. Hij onthult niet in het ziekenhuis of de kliniek dat hij een arts is en hij rapporteert zijn ervaringen op internet. – Ik durf te wedden dat slechts 60% van de artsen empathie toont. De rest mag geen contact hebben met patiënten", vertelt Dr. Brunet.

Anna Dryjanska. Hoe voelt u zich, dokter?

Dr. Brunet: Het is alsof ik ben overreden door een kudde tanks. Ik ben een persoon die gebukt gaat onder verschillende chronische ziekten, daarnaast heb ik mijn jaren. Toen ik griep type B opliep, werd de situatie al snel ernstig.

Meneer klaagt dat hij kortademigheid heeft, de dokter antwoordt dat het moeilijk is, zo'n lot. Je Twitter-account is angstaanjagend.

Deze situatie is angstaanjagend. Lucht is nodig voor ons om te leven, dus als een persoon niet volledig kan ademhalen, begint de angst onmiddellijk. En daarbovenop wordt volledige ongevoeligheid opgelegd aan de kant van de arts. Dit draagt alleen maar bij aan de angst van de patiënt, zelfs als hij zelf arts is en weet wat er gebeurt.

Voor mij is deze situatie om professionele redenen extra pijnlijk. Een persoon in een jas die "moeilijk" zegt tegen een verstikkende patiënt, zou niet als arts moeten werken. Daarom schreef ik dat ik deze kl**tzak niet zou toestaan om vloeren te wassen, laat staan zich te specialiseren.

Ik behandel nu al de derde generatie patiënten. Ik vertel mijn stagiaires altijd wat mij is geleerd: behandel patiënten zoals je zelf behandeld wilt worden. Het zijn mensen, geen reeks ziekten.

Oudere artsen hebben geen probleem met empathie?

Natuurlijk wel. Vroeger werkte ik van deur tot deur met een beroemde professor. Ik had een gezondheidsprobleem, dus maakte ik een afspraak met hem voor een consult. Hij herkende me niet als een collega van het kantoor ernaast. Toen ik hem de testresultaten liet zien, begon hij me een idioot te noemen omdat hij dacht dat ik hem het verkeerde had gebracht.

Wat heb je gedaan?

Voor mij was dat het einde van de afspraak. Ik verliet de praktijk en ging naar de receptie om te betalen. Hij volgde me naar buiten en hoorde een van de assistenten me aanspreken met 'dokter'. Hij was erg verbaasd. "Waarom heb je me niet meteen verteld dat je ook dokter bent? Alsof dat iets uitmaakt.

Het zou niet moeten, maar zoals je kunt zien - het doet het. Schets je jezelf als patiënt voor artsen?

Dat doe ik meestal niet, dat zou oneerlijk zijn. Af en toe brak ik in emotie uit. Ik kon niet tegen de jonge dokter die mijn ademnood negeerde. Ik vertelde hem wat ik, als collega, van zijn methoden vond. Hij werd rood en liep weg. Ik denk dat hij zich schaamde.

Deze onderdanige reactie van de arts op de kortademigheid was uw meest extreme ervaring met het gebrek aan empathie in de gezondheidszorg?

Helaas niet. Een paar jaar geleden kreeg ik een hartaanval. In die tijd waren mijn vrouw en ik een weekend aan het meer. Eerst kreeg ik erge rugpijn. Ik had overgewicht, dus ik dacht dat het waarschijnlijk daardoor kwam. Ik belde een bevriende orthopeed en hij zei dat hij me morgen een blokje om zou geven.

Een paar uur later kreeg ik echter een enorme pijn in mijn borst, die ik nog nooit van mijn leven had gevoeld. Toen besefte ik dat het gevaarlijk was. Mijn vrouw belde 112 en zei dat ik misschien een hartaanval had. De centralist raadde haar aan me in de auto te zetten en zelf naar het ziekenhuis te rijden. Schandalig. Ze belde een tweede keer - hetzelfde. Uiteindelijk nam ik de telefoon over en pleegde een derde noodoproep. Dit was het moment waarop ik besloot om als arts te gaan werken.

Hoe?

Ik zei dat ik een dokter was en dat ik wist dat ik een hartaanval had, dus dat ze meteen een ambulance moesten sturen.

Nam hij de oproep aan?

De centralist antwoordde dat als ik zo slim was, ik zelf maar achter het stuur moest kruipen en naar het ziekenhuis moest komen.

Excuseer me, begrijp ik het goed: de ambulance dispatcher vertelde de persoon die net een hartaanval heeft om zichzelf naar het ziekenhuis te brengen?

Ja, ik dreigde met juridische gevolgen. Pas toen stuurde hij een ambulance.

De paramedici arriveerden na 15 minuten. Het was het laatste moment om mijn leven te redden. Ik was al in shock voordat ze me in de ambulance stopten. Je kunt je alleen maar voorstellen wat er had kunnen gebeuren als ik op dat moment achter het stuur had gezeten. Ik zou niet alleen een gevaar voor mezelf zijn geweest, maar ook voor anderen op de weg.

Na afloop hebben de redders een praatje gemaakt met die centralist. Ik weet dat omdat ik ze daarna terugbelde om ze te bedanken.

Het bleek dat het niet eens een medisch getraind persoon was. Ik denk dat ze een of andere WOT vrijwilliger achter de telefoon hebben gezet.

Je hoeft geen medische graad te hebben om te weten dat iemand met een hartaanval niet mag rijden. Je hebt alleen hersenen nodig.

Zoals hier te zien is, ontbrak het denken op het meest basale niveau.

Als u op basis van uw ervaring zou moeten beoordelen hoe de verhouding is tussen artsen met en zonder empathie, hoe zou die er dan uitzien?
 
Ik durf te wedden dat slechts 60 procent van de artsen empathie toont. De rest zou geen contact moeten hebben met patiënten.

Wanneer patiënten dergelijke uitspraken doen, is de reactie die ze soms krijgen dat ze door een dierenarts behandeld moeten worden, omdat ze een campagne tegen artsen voeren.

Artsen berispen is zeggen dat ze allemaal verdoofd zijn of steekpenningen aannemen. Dit is overduidelijk onwaar. Het is geen kritiek. Zou u beledigd zijn door de mening dat een journalist die zonder toestemming de identiteit van een slachtoffer van seksueel geweld onthulde, niet in het vak zou mogen werken?

Nee

 Goed. Waarom zouden artsen dan een uitzondering zijn? Ik zie geen reden om mezelf te censureren. Als patiënt maak ik van alles mee, gelukkig zijn er ook heel wat positieve dingen.

Zo is het personeel van het Instituut voor Maritieme en Tropische Geneeskunde in Gdynia, waar ik nu onder behandeling ben, ongelooflijk empathisch. Bovendien hebben ze een uitstekende diagnostiek. Ik wens iedereen het soort zorg toe dat ik daar kreeg. Ik heb soortgelijke positieve ervaringen met de particuliere tandheelkundige kliniek in Rumia.

Vrouwen die klagen dat gynaecologen er niet in slagen endometriose te diagnosticeren en te behandelen, worden ervan beschuldigd mee te doen aan de campagne tegen artsen. Vrouwen lijden enorm omdat de ziekte veel pijn veroorzaakt, ze jarenlang in en uit operaties lopen en pas bij de zoveelste specialist een juiste diagnose krijgen.

Dit is geen publiciteitsstunt, het is een drama. Ik denk dat het belangrijk is om je ervaringen te delen, al was het maar om het bewustzijn over de symptomen van deze ziekte te vergroten. Als patiënt zou ik een positieve component toevoegen aan dit bericht. "Ik ben pas correct gediagnosticeerd door dokter X, ik zou aanraden zijn hulp in te schakelen". Dit is een uiting van hoogste waardering voor de arts. Het is ook een aanwijzing voor andere vrouwen waar ze echte hulp kunnen krijgen.

Einde deel 1 . . . . .

[Pieszyce]

Begin deel 2 . . . . . .

U praat veel over empathie, maar misschien is het helemaal niet nodig in het behandelingsproces? Als de voorbeeldige Dr House de juiste diagnose stelt, gaat zijn onbeschaafde gedrag tegenover de patiënt de mist in.

Zo werkt het niet. Het is niet zo dat de dokter je eerst afkraakt en je dan van iets ernstigs geneest. De basis is wederzijds respect en vertrouwen. Als de arts de patiënt niet respecteert, vertrouwt de patiënt hem niet, en dit wantrouwen strekt zich ook uit tot het behandelingsproces. Het resultaat? De patiënt doet niet wat nodig is om te herstellen. Als de patiënt de dokter niet respecteert, zijn de resultaten vergelijkbaar.

Het leven is geen TV serie. House had maar over één ding gelijk.
 
Welke?

Patiënten liegen tegen artsen. Ze zeggen dat ze medicijnen nemen, hoewel de testresultaten duidelijk aantonen dat dat niet zo is. Ze beweren dat ze niet roken, hoewel ze vergeelde vingers en een rokershoest hebben, en vaak zelfs een pakje peuken in hun zak. Ze ontkennen dat ze drinken, hoewel het op het eerste gezicht duidelijk is dat ze alcohol misbruiken. Als ze over zulke duidelijke dingen liegen, wat vertellen ze ons dan nog meer niet? Hoe kunnen we hen genezen als we niet alle informatie hebben die we nodig hebben?

Misschien zijn ze bang om idioten genoemd te worden, zoals u?

Ik begrijp waar dit vandaan komt. Dat doe ik echt. Daarom is het zo belangrijk om een dokter te vinden die we vertrouwen. Als we zo iemand hebben, vertellen we hem de hele waarheid en niets dan de waarheid. De dokter kan ons niet helpen als we niet bereid zijn onszelf te helpen.

Het probleem ligt echter niet alleen in leugens. Er zijn ook patiënten die ons misleiden, dat wil zeggen ons onbedoeld onwaarheden vertellen. Ze geven de verkeerde naam of dosering van het medicijn dat ze innemen, wanneer hen gevraagd wordt naar ziektes vergeten ze "kleine dingen" zoals diabetes.... te vermelden. Er zijn er ook die, wanneer hen gevraagd wordt naar de medicijnen die ze innemen, zeggen "iets voor mijn nieren, ik heb het pakje weggegooid". En nu verstandig zijn en een behandeling voorstellen.

Ik dacht dat je al deze gegevens had in het digitale patiëntendossier bij de National Health Service.

Het probleem is dat niet alle informatie beschikbaar is. Als arts die in een polikliniek werkt, heb ik geen toegang tot de diagnose en de namen van de geneesmiddelen die een patiënt bijvoorbeeld in een neurologische kliniek heeft gekregen. Ook niet als hij of zij privé wordt behandeld.

Als de patiënt mij dus niet alle medicijnen vertelt die hij gebruikt, kan het gebeuren dat ik hem een recept uitschrijf voor tabletten met dezelfde werkzame stof die hij al gebruikt. En dan neemt hij het dubbele van de dosis die hij zou moeten nemen, omdat hij niet begrijpt welke medicijnen hij gebruikt. En dit kan al een risico zijn voor zijn gezondheid of leven.

Binnen de National Health Service hebben we toegang tot een plak informatie. Het is in het belang van de patiënt om te weten welke medicijnen hij gebruikt en in welke dosering. Dit kan worden opgeschreven op een papiertje dat we in het telefoonhoesje stoppen. Zo hebben we het altijd bij ons.

Bij afhankelijke patiënten, bijvoorbeeld ouderen, moet deze informatie door de familie worden verzameld.

Zijn het artsen die tegen patiënten liegen of hen niet de hele waarheid vertellen?

Oh ja. Ik had onlangs een bijna 40-jarige patiënt met ascites en cirrose. Eerst sprak haar familie me aan. "Ze zeiden, 'Vertel haar gewoon niet dat het door de wodka komt, want dan gaat ze kapot en wordt ze depressief.

Dat wat?

Dat zeiden ze. Ik zei hen: "Behandel haar dan zelf."

Bovendien bleek dat de dame onlangs in het ziekenhuis had gelegen, waar de artsen waren gezwicht voor het aandringen van haar familieleden en haar in alle rust niet hadden verteld dat de oorzaak van haar leverproblemen de alcohol was. De patiënte bleef dus drinken - er werd haar alleen aangeraden regelmatig te gaan voor abdominale waterwinning.

Ze kwam in deze toestand naar mijn praktijk. Ik was de eerste arts die haar vertelde dat de oorzaak van haar buikklachten alcoholisme was.

Is ze ingestort? Werd ze depressief?

Ze ging kapot weg, maar kwam een week later bij mij thuis. Ze huilde en vroeg of het mogelijk was om er iets aan te doen. Ik zei dat we het zouden proberen. We begonnen met alcoholverslavingstherapie en gebruikten daarnaast levermedicatie. Er is nu een jaar behandeling voorbij.

De patiënte zal nooit volledig herstellen, maar we hebben haar leven met 10-15 jaar verlengd. Vandaag is ze kalm, tevreden en voelt ze zich beter. Dit zou niet mogelijk zijn geweest als ze de waarheid niet had gehoord. Waarachtigheid tussen arts en patiënt is een van de voorwaarden voor een goede behandeling.

Aan welk gedrag van patiënten ergert u zich?

Het niet afzeggen van afspraken. Ik heb 80 mensen aangemeld en dan blijkt dat er 10 niet komen opdagen. Dit gaat niet over mijn gekrenkte trots. Ondertussen kan ik 10 andere mensen helpen die langer moeten lijden omdat iemand niet de moeite heeft genomen om een sms of een e-mail te sturen.
Wat nog meer?

Er zijn patiënten die erop staan om elke week hetzelfde bloedonderzoek te doen. Medisch gezien heeft dat geen enkele zin, het verschil is dat ze geprikt worden en er minder geld is voor morfologie voor andere patiënten. Goed, maar probeer maar eens uit te leggen dat het geen zin heeft. Een erwt tegen de muur. "Ik betaal, ik eis". - horen we. Mevrouw Jadzia, mijn favoriete assistente, zegt dan dat ze in dat geval nieuwe schoenen voor haar vraagt. Dit beëindigt meestal de zaak.

Agressie kan een probleem zijn, ook fysieke agressie. Onlangs sloeg een vent me bijna in elkaar omdat ik zijn kind wilde inenten.

Tegen COVID-19?

Nee, tegen hepatitis B. Dit is het tweede vaccin dat aan een zuigeling wordt gegeven. Hepatitis B is een van de gevaarlijkste ziekten. De man weigerde echter.

We zien elkaar soms. Ik koester geen wrok. Ik weet dat hij het kind naar een kwakzalver in Poznań brengt. De kwakzalver heeft het voordeel dat hij "niet gelooft" in besmettelijke ziekten....

Hoe kan een patiënt weten of hij een slechte dokter heeft ontmoet?

Een grote rode vlag is het bagatelliseren van de symptomen. "Op jouw leeftijd mag het pijn doen", "laten we niet overdrijven", "als je eenmaal bevallen bent, kom je er wel overheen", "het lijkt je wel wat", "dat is jouw schoonheid" - als een arts zoiets zegt, zoek dan een andere.

De patiënt mag niet denken?

Het is de plicht van de arts om vast te stellen dat de persoon die om hulp komt vragen geen somatische ziekte heeft. Pas als ik alle mogelijkheden heb uitgesloten, kan ik de patiënt doorverwijzen naar een psycholoog of psychiater.

Als een vrouw van 20 mijn praktijk binnenkomt met hartkloppingen, bijvoorbeeld, en de dokter zegt haar dat ze jong is en ze denkt dat ze dat is, dan maakt hij een enorme medische fout. Dit is hoe hypothyreoïdie, een hartafwijking, endocriene stoornissen, slecht aangepaste medicatie... zich kunnen manifesteren. Als de dokter de patiënt niet onderzoekt, maar hem gewoon ontslaat. Het is zijn taak om te controleren.

Een ander waarschuwingsteken is wanneer de dokter zich voordoet als alwetend. Dit is eenvoudigweg onmogelijk. De geneeskunde heeft zich zo ontwikkeld dat er geen medicus is die alles weet. Een goede arts zal bij de behandeling van zijn patiënten zo nodig specialisten op andere gebieden raadplegen. Een slechte arts zal doen alsof hij alles weet.

Wat kan een patiënt doen als hij/zij op een goede morgen op het spreekuur "je lijkt zo", "je bent zo mooi" hoort? Want dat het de moeite waard is om van dokter te veranderen is één ding, maar waarschijnlijk zou enige feedback nuttig zijn.

Deze informatie mag zeker niet met de vuisten worden gegeven. Fysiek geweld is niet acceptabel. Het is ook mijn ervaring dat klachten gericht aan de medische raad niet werken.

De patiënt moet de arts gewoon vertellen dat hij of zij zich genegeerd en mishandeld voelt en ontslag neemt. Dat geeft de arts misschien stof tot nadenken. Het zou mij er in ieder geval een geven. Natuurlijk houd ik er rekening mee dat er mensen zijn voor wie niets helpt. Maar het is het proberen waard.

Bron:  natemat.pl    język po Polsku