De waarheid over Pegasus is angstaanjagend

[Pieszyce]

De waarheid over Pegasus is angstaanjagend
Dit systeem zou mensen kunnen vernietigen

9 maart 2024

Het weerzinwekkende artikel in Rzeczpospolita, dat eruitziet als vies nieuws, zorgde voor veel reacties op internet. Een van de internetgebruikers stelde een lijst met uitspraken uit de artikelen op en zette deze leugens recht.

1. "Iets uit de kanselarij kopiëren en meenemen was onmogelijk". Waar hadden de ratten (TVP) dan de SMS vandaan?

2. "Het Syteem kan niets op de telefoon zetten". - Ik viel neer toen ik dit las. Pegasus installeert zichzelf op de telefoon door de systeembestanden te wijzigen, d.w.z. het plaatst zichzelf op de telefoon. Dat is één ding.

2.1 "Dergelijke interferentie is technologisch onmogelijk" - nog een onzin, want als iemand toegang op beheerdersniveau heeft tot de SMS-, MMS- of Imessage-database, kan hij deze naar believen wijzigen. Pegasus bewijst zelf de technologische mogelijkheid van interferentie.

2.2 Daarom is het technologisch mogelijk. De vraag is of het technisch ook zo is. Ik kan me een situatie voorstellen waarin bijvoorbeeld zo'n optie (bijvoorbeeld het plaatsen van een nep-sms) is uitgeschakeld omdat ze er geen abonnement voor hebben gekocht. Of dat het helemaal niet in het systeem zit.

2.3 En hier kan Dorota Brejza het mis hebben - omdat binnen Pegasus nep Apple gebruikers werden aangemaakt, d.w.z. software die berichten naar andere gebruikers kon sturen. De nepberichten kunnen dus inderdaad van buitenaf zijn gekomen, maar ze kunnen ook lokaal zijn gemaakt.

2.4 Met 'extern' bedoel ik dat ze werden afgeleverd via de infrastructuur van Apple, maar gemaakt door de Pegasus software (omdat het niet alleen gaat om wat er op de telefoon staat, maar ook om de servers met de relevante software).

2.5 Samenvattend kunnen we zeggen dat we misschien een "alleen-lezen" systeem hebben gekocht, zoals Turnip aangeeft, maar dat betekent niet dat het systeem niets aan de telefoon heeft veranderd. Het belangrijkste is dat toen de sloten werden verbroken, de Pegasus-aanvaller meer controle over de telefoon had dan de eigenaar.

3. Verder ben ik het eens met de expert dat buitenlandse diensten moeten hebben geweten wie er door onze diensten in de gaten werd gehouden (omdat de aanvallen werden uitgevoerd vanuit een netwerk van gecamoufleerde servers), maar de expert laat weg dat er geen garantie is dat de inhoud niet naar Israël werd gekopieerd.

3.1 Als de CBA geen controle had over de kwaadaardige code die naar de telefoon van het slachtoffer werd geüpload (en dat weten we 100%), hoe kan ze dan beweren dat de code niet tegelijkertijd gegevens naar de CBA en de NSO stuurde? Er is geen audit van dit systeem gedaan, en welke buitenlandse dienst zou dat niet willen weten-> ...wat interesseert de Poolse diensten? Waarom is deze persoon zo interessant voor hen? Andere vragen rijzen - werden de Israëlische diensten op de hoogte gebracht toen bijvoorbeeld de CBA de agenten van dat land wilde gaan afluisteren? Ze kenden immers elk nummer waaraan werd gewerkt. Zou de NSO bijvoorbeeld "vrienden" (en we weten dat Israël Rusland lange tijd niet veroordeelde voor Oekraïne) hebben kunnen informeren dat hun telefoonnummers interessant waren voor de Poolse diensten?

4. En tot slot, als Pegasus de telefoon in handen had, waarom zou het dan niet de mogelijkheid hebben gehad om een "internet gateway" (proxy) van de telefoon te maken, waardoor het de gebruiker had kunnen "scopen" met activiteiten die later aan hem konden worden toegeschreven, bijvoorbeeld om hem te chanteren?

Bron: wiesci24.pl      język po Polsku