Rapport verplettert PiS verhaal. "Pegasus-gebruik nauw verbonden met verkiezingscampagne"

[Pieszyce]

Rapport verplettert PiS verhaal. "Pegasus-gebruik nauw verbonden met verkiezingscampagne"

Jakub Majmurek
18 juni 2023

Als de oppositie in de herfst niet zegeviert, kunnen de volgende verkiezingen zich afspelen op een speelveld waar het voor de oppositie nog moeilijker wordt om te winnen. Vanaf de afstand van een debat in Straatsburg of Brussel is het soms gemakkelijker om te zien hoe de normen van de Poolse democratie de afgelopen acht jaar zijn verslechterd.

De situatie in Polen is onderwerp van debat geworden in het Europees Parlement. Het laat zich raden dat de meeste deelnemers niet positief over ons land waren. De Parlementsleden spraken onder andere over deze Lex Tusk en de recente wijzigingen in de kieswet, en ook het gebruik door de regering van Wet en Rechtvaardigheid van het Pegasus-systeem voor de surveillance van politieke tegenstanders tijdens de verkiezingscampagne van 2019 kwam ter sprake.

Iemand die zich een beeld wil vormen van de situatie in Polen door naar deze discussies te luisteren, zou de indruk kunnen krijgen dat Polen de afgelopen jaren duidelijk is afgeweken van de normen van de liberale democratie en is overgestapt op een hybride, half-democratische, half-autoritaire systeemvorm, zoals we die kennen uit plaatsen als het Turkije van Erdoğan of het Hongarije van Orbán.

Toezicht als verkiezingsinstrument

Het debat over het gebruik van Pegasus was bijzonder opvallend. Het was gebaseerd op het rapport van de speciale commissie van het Europees Parlement, PEGA, die het gebruik van elektronische surveillancesystemen in landen van de Europese Unie meer dan een jaar lang had bestudeerd. Zoals Róża Thun tijdens het debat aangaf, was de Poolse regering de enige die samenwerking met de commissie weigerde.

Het PEGA rapport stelt expliciet dat in Polen het gebruik van Pegasus nauw verbonden was met de verkiezingscampagne. Volgens de auteurs van het rapport werden doelwitten zoals PO campagne chef Krzysztof Brejza, Donald Tusk's advocaat Roman Giertych, Agrounia leider Michał Kołodziejczak en zelfs officier van justitie Ewa Wrzosek - die het onderzoek naar de "postverkiezingen" leidde - gekozen uit deze sleutel.

Het rapport geeft ook aan dat het Poolse systeem van rechterlijk toezicht op elektronisch toezicht ernstige gebreken vertoont en veranderd moet worden om burgers te beschermen tegen willekeurig optreden van de autoriteiten. In de aanbevelingen van PEGA voor Polen wordt niet alleen aanbevolen om de onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie te herstellen en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te versterken, maar ook om een willekeurig systeem te creëren voor het toewijzen van zaken aan rechters die toestemming geven voor het gebruik van maatregelen zoals Pegasus - zodat wanneer de diensten een verzoek naar de rechter sturen, ze geen rechters selecteren die bevriend zijn of bekend staan om hun lakse benadering van burgerrechten.

PEGA beveelt ook aan dat bij elke aanvraag gedetailleerd wordt aangegeven welke maatregelen de diensten willen gebruiken - toen het Pegasus-schandaal in Polen uitbrak, werd er in de pers gespeculeerd over de vraag of aanvragen bij de rechtbanken zo waren geschreven dat rechters niet wisten waar ze eigenlijk mee instemden. Degenen die onderworpen zijn aan een dergelijk toezicht moeten op hun beurt - zoals het rapport verder aanbeveelt in Polen - achteraf geïnformeerd worden over hoe lang en in welke mate de rechters hun toestemming geven.

Zijn we te gemakkelijk gegaan in deze zaak?

Het verslag werd donderdag met een verpletterende meerderheid aangenomen in het Europarlement. 411 Europarlementariërs stemden voor, 95 stemden tegen en 37 onthielden zich van stemming. Hoewel het Poolse thema slechts een van de vele in het rapport was, tonen deze resultaten een verregaande consensus in de Europese Unie dat Polen een probleem heeft met het misbruik van de modernste en meest invasieve elektronische surveillance-instrumenten door de autoriteiten. Ook om zichzelf te helpen in de verkiezingscampagne.

Dit alles roept de vraag op: zijn we te gemakkelijk gegaan in deze zaak? Het gebruik van telefoontaps tegen politieke tegenstanders zou altijd een onoverbrugbare grens moeten zijn in een democratie, vooral tijdens een verkiezingscampagne. En Pegasus biedt veel meer mogelijkheden dan alleen afluisteren, het maakt het mogelijk om elke inhoud - zoals sms-berichten - te onderscheppen en zelfs te wijzigen op een apparaat dat ermee geïnfecteerd is.

Het gebruik van een dergelijk instrument in een campagnecontext raakt aan iets dat zeer fundamenteel is voor de democratie: de integriteit van het verkiezingsproces, het mechanisme dat ervoor zorgt dat de wil van het electoraat zich realistisch en zonder vervorming vertaalt in wie een regeringsmandaat krijgt en wie het verliest. Het feit dat de PiS, door te grijpen naar instrumenten zoals Pegasus, de integriteit van dit mechanisme in gevaar kan hebben gebracht, had tot grote verontwaardiging onder de bevolking moeten leiden en het einde moeten betekenen van de carrières van ten minste een paar mensen in het machtskamp.

Zoals we weten is zoiets niet gebeurd en het is onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren. De Pegasus-affaire ging verloren in het struikgewas van andere PiS-schandalen en verloor al snel zijn vermogen om het electoraat van de oppositie te mobiliseren. De regeringspartij slaagde erin om het af te zwakken, het te verdoezelen en de aandacht van een publiek dat moe was van opeenvolgende politieke schandalen ervan af te leiden. Niemand hoefde zich te verontschuldigen, laat staan ontslag te nemen.

Alles wijst erop dat het onderwerp slechts marginaal zal terugkeren in de verkiezingscampagne van dit jaar als een van de vele voorbeelden van de afbrokkelende normen van de democratische rechtsstaat in het Polen van na 2015. Het rapport van het Europees Parlement zal de oppositie een argument geven om haar beschuldigingen te ondersteunen, maar het zal moeilijk zijn om niet-overtuigde kiezers te bereiken met argumenten over Pegasus.

De hele situatie laat zien hoezeer de PiS-regeringen ons allemaal tot politieke cynici hebben gemaakt met onverschilligheid voor gebeurtenissen die twintig jaar geleden nog een politieke aardbeving zouden hebben betekend. Zelfs als alle misstanden, corrupte beschuldigingen, wetten die in het belang van de partij zijn geschreven, onbekwame beslissingen en spectaculaire verspillingen uiteindelijk een kritische massa vormen die PiS uit de macht haalt, zal het moeilijk zijn om weer een publieke sfeer op te bouwen waarin wij als burgers realistisch bepaalde minimumnormen aan politici kunnen opleggen.

 De Unie doet het niet voor ons

Er zijn - gelukkig - geen aanwijzingen dat PiS in 2019 en Andrzej Duda in 2021 de verkiezingen hebben gewonnen dankzij Pegasus. De overwinning van PiS vier jaar geleden was te danken aan een aantal andere factoren: een grote economische bloei, het nakomen van sociale beloften, het electoraal handig uitspelen van polarisatie rond de kwestie van de rechten van de LGBT+ gemeenschap - zij het dat dit laatste ten koste ging van het aanwakkeren van de taal van haat jegens een minderheidsgroep die in Polen nog steeds verstoken is van rechten die al de Europese norm zijn. In zekere zin hebben deze zelfde factoren - ondanks het begin van een pandemische crisis - zich vertaald in de overwinning van Andrzej Duda.

Niettemin, gezien niet alleen Pegasus, maar ook de propaganda van de regeringsmedia en de betrokkenheid van een aantal staatsinstellingen bij de campagne, is het moeilijk om te zeggen dat deze verkiezingen voldeden aan de normen van eerlijkheid en gelijke kansen die we van een lidstaat van de Europese Unie mogen verwachten.

Bezorgdheid over de eerlijkheid van de verkiezingen van dit jaar weerklonk woensdag sterk in het parlement. Dit zijn begrijpelijke zorgen: de publieke media werken op dezelfde manier als vier jaar geleden, de regeringsgezinde media worden royaal gesteund en zelfs uitgegeven door staatsbedrijven, PiS heeft de kieswet aangepast om zoveel mogelijk stemmen te trekken uit de groepen die statistisch gezien meer kans hebben om voor PiS te stemmen.

Vanaf de afstand van een debat in Straatsburg of Brussel is het soms gemakkelijker om al deze processen te zien, hoe de normen van de Poolse democratie de afgelopen acht jaar zijn verslechterd. Tegelijkertijd zal Brussel deze processen niet ongedaan maken; daarvoor is een besluit van de Polen nodig om PiS zijn kansen op nog een termijn te ontnemen. Als de oppositie er in de herfst niet in slaagt te zegevieren, kunnen de volgende verkiezingen worden uitgevochten op een speelveld waar het voor de oppositie nog moeilijker zal zijn om te winnen.

Jakub Majmurek
Publicyst

Bron: Newsweek, onet.pl przez Jakub Majmurek       język po Polsku