Poolse president blokkeert wetsvoorstel om pseudo-medische praktijken te verbieden
20 augustus 2026
De Poolse president heeft geweigerd een wetsvoorstel te ondertekenen dat de ombudsman voor patiëntenrechten nieuwe bevoegdheden geeft tegen medische desinformatie en neptherapieën. Hij betoogt dat sommige bepalingen van het wetsvoorstel de grondwettelijke rechten zouden kunnen schenden.
Pixabay-licentieAfbeelding door Julio César Velásquez Mejía van Pixabay
President Karol Nawrocki zei donderdag dat hij het door de regering gesteunde wetsvoorstel ter beoordeling zou voorleggen aan het Constitutioneel Hof.
De wetgeving, die de bijnaam 'lex charlatan' (kwadelui wet) kreeg, beoogde pseudo-medische praktijken die patiënten in gevaar kunnen brengen, aan banden te leggen.
Nawrocki zei dat het doel legitiem was, maar betwijfelde of de voorgestelde handhavingsmaatregelen proportioneel waren en voldoende juridische bescherming boden.
"Het doel van deze wet is terecht, maar de voorgestelde middelen kunnen problematisch zijn", zei Nawrocki in een video die door zijn kantoor werd gepubliceerd.
Hij betoogde dat de wetgeving gevaarlijke fraudeurs en duizenden legitieme Poolse bedrijven en particulieren die zich bezighouden met kruidengeneeskunde, gezonde voeding en complementaire geneeskunde over één kam schoor.
Nawrocki zei dat Polen regels nodig had die frauduleuze praktijken effectief zouden voorkomen zonder legitieme bedrijven te schaden.
Hij zei daarom dat hij bezig was met het opstellen van zijn eigen wetgeving, inclusief wijzigingen in het Wetboek van Strafrecht, om mensen aan te pakken die patiënten opzettelijk ontmoedigen om wetenschappelijk bewezen medische behandelingen te ondergaan, met het oog op winst of andere voordelen.
Volgens de voorgestelde wetgeving zouden pseudo-medische praktijken verboden zijn wanneer ze betrekking hebben op het verlenen van gezondheidsdiensten die lichamelijk letsel, ziekte of de dood kunnen veroorzaken wanneer ze worden uitgevoerd door iemand die geen medisch professional is.
De wetgeving zou ook het aanbieden of gebruiken van diagnostische of behandelmethoden verbieden die niet als gezondheidsdiensten worden erkend, terwijl patiënten worden misleid door te beweren dat deze methoden medisch erkende eigenschappen hebben.
De beperkingen zouden met name gelden voor de diagnose of behandeling van kanker, ernstige ongeneeslijke ziekten en psychische stoornissen.
Nawrocki zei dat hij zich zorgen maakte over bepalingen die het mogelijk maken om sancties en andere beperkingen op te leggen vóór een definitieve rechterlijke uitspraak.
"Het kernprobleem is dat burgers het recht op een eerlijk proces en een effectieve verdediging wordt ontnomen", zei hij. Hij betoogde dat bedrijven gedwongen zouden kunnen worden te sluiten voordat hun zaak door een rechter is behandeld.
Hij zei ook dat de procedure de deelname van onafhankelijke medische deskundigen niet garandeert en dat beslissingen over vermeende medische misinformatie door één enkele ambtenaar kunnen worden genomen.
Nawrocki zei dat de bepalingen de grondwettelijke vrijheid van ondernemerschap zouden kunnen schenden en het proportionaliteitsbeginsel zouden kunnen aantasten.
"De regelgeving moet worden onderzocht door het Constitutioneel Hof", zei Nawrocki. "Daarom leg ik de wet voor aan het Constitutioneel Hof voordat ik deze onderteken."
De centrumcoalitieregering van Polen stelt dat het constitutionele hof onwettig is vanwege onrechtmatige benoemingen van rechters tijdens de regeerperiode van de rechtse Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) van 2015 tot 2023.
Premier beschuldigt president van partij kiezen voor 'charlatans'
Premier Donald Tusk heeft de beslissing van de president scherp bekritiseerd en gezegd dat Nawrocki de kant heeft gekozen van mensen die patiënten uitbuiten in plaats van de zieken te beschermen.
"Het is moeilijk te geloven, maar Karol Nawrocki heeft een wet geblokkeerd die patiënten beschermt tegen fraude, afpersing en gevaarlijke, onbewezen therapieën", schreef Tusk op sociale media.
"In plaats van de zieken te steunen, koos hij de kant van de charlatans", voegde hij eraan toe.
Nawrocki zei dat zijn wetsvoorstel "duidelijke en precieze strafbepalingen" zou invoeren gericht tegen mensen die patiënten willens en wetens, voor winst of andere voordelen, overhalen om af te zien van op bewijs gebaseerde medische behandelingen.
"Schuld en straf zullen niet door één enkele ambtenaar worden bepaald, maar door een onafhankelijke rechtbank na een eerlijk proces", aldus Nawrocki.
Zijn voorstel zou de ombudsman voor patiëntenrechten ook een rol geven in de procedures, waardoor deze functionaris kan deelnemen aan onderzoeken van het Openbaar Ministerie en rechtszaken.
Artsenorganisaties, het ministerie van Volksgezondheid en de ombudsman voor patiëntenrechten hadden Nawrocki aangespoord de wetgeving te ondertekenen, terwijl beoefenaars van alternatieve geneeskunde zich ertegen hadden verzet.
Minister van Volksgezondheid Jolanta Sobierańska-Grenda zei dat de wet tegen charlatans bedoeld is om "patiënten te beschermen tegen pseudogeneeskunde, misinformatie en oplichters die misbruik maken van ziekte en angst".
De woordvoerder van Nawrocki, Rafał Leśkiewicz, zei donderdag dat het voorstel van de president iedereen zou straffen die mensen ertoe aanzet gevaarlijke gezondheidsbeslissingen te nemen.
Het voorstel zou een gevangenisstraf van maximaal 15 jaar omvatten voor gedrag dat de dood van een patiënt tot gevolg heeft, aldus Leśkiewicz.
(gs)
Bron: IAR/PAP/ polskieradio.pl by (gs) (https://www.polskieradio.pl/395/7789/Artykul/3722238,polish-president-blocks-bid-to-ban-pseudomedical-practices) English
CiteerHij betoogde dat de wetgeving gevaarlijke fraudeurs en duizenden legitieme Poolse bedrijven en particulieren die zich bezighouden met kruidengeneeskunde, gezonde voeding en complementaire geneeskunde over één kam schoor.
De man heeft echt een afwijking. Kruidengeneeskunde wordt door veel Polen thuis beoefent. Denk maar eens aan de kruidentheeën. Nee, Babcia lastig vallen is de hobby e de bandieten laat hij hun gang gaan..
Weer een puur dwarszitten van de regering, wanneer raakt hun geduld echt op? ? ? ? ? ? ?
Het gaat om kwakzalvers die een praktijk hebben en dik geld verdienen. DAT noemt hij niet.
Nawrocki opent de deur voor kwakzalvers.
De president speelt met de gezondheid van Polen
Cezary Nowak
20 augustus 2026
Karol Nawrocki probeert opnieuw een politieke ontwijking te presenteren als verdediging van de grondwettelijke normen. Ditmaal gaat het om een wet genaamd "lex charlatan", die bedoeld was om de staat effectievere instrumenten te geven in de strijd tegen pseudogeneeskunde, desinformatie over gezondheid en mensen die profiteren van de angsten van anderen. De president heeft de wet niet ondertekend. In plaats daarvan heeft hij deze voorgelegd aan het Constitutioneel Hof voor een preventieve toetsing.
Formeel is dit geen veto. In de praktijk betekent het echter dat regelgeving wordt stopgezet die bedoeld was om een reëel probleem aan te pakken: het aanbieden van therapieën zonder wetenschappelijke basis aan patiënten en hen ontmoedigen om zich te laten behandelen.
Nawrocki geeft zelf toe dat "de staat patiënten moet beschermen tegen fraudeurs die misbruik maken van ziekte en de angsten van mensen". Het is daarom moeilijk te begrijpen waarom hij juist deze kwestie heeft tegengehouden. De wet voorzag onder meer in snellere interventie door de Ombudsman voor Patiëntenrechten, openbare waarschuwingen en boetes tot één miljoen zloty voor schending van de collectieve rechten van patiënten. De regering benadrukte dat de regelgeving niet bedoeld was om massage, kruidengeneeskunde, yoga of cosmetologie te verbieden, maar eerder om situaties aan te pakken waarin onbewezen methoden genezende eigenschappen werden toegeschreven of patiënten werden aangemoedigd om therapieën die niet strookten met de medische kennis te verlaten.
De president reageerde door te zeggen dat hij niet wilde dat "één enkele ambtenaar zou beslissen over schuld en straf", en kondigde zijn eigen amendement op het Wetboek van Strafrecht aan, dat door een rechter zou worden beoordeeld. Dat klinkt indrukwekkend, maar het mist de kern van de zaak: de bescherming van patiënten vereist vaak een snelle reactie voordat fraude tot een tragedie leidt. Strafrechtelijke procedures zijn een belangrijk instrument, maar ze zijn van nature trager en richten zich op verantwoording nadat de daad is gepleegd. De Ombudsman voor Patiëntenrechten daarentegen zou juist de middelen moeten krijgen om gevaarlijke praktijken eerder te stoppen. In plaats van de wet te wijzigen, verwijst Nawrocki deze naar het Constitutioneel Hof als hij specifieke gebreken ziet. Het is geen wonder dat de reacties zo heftig zijn. Anna Maria Żukowska schreef: "De president heeft hiermee aangetoond dat hij zich niets aantrekt van de gezondheid en veiligheid van de Polen." Michał Szczerba was nog feller: "Hij heeft zich pal achter kwakzalvers geschaard. Tegen alle wetenschap en geneeskunde in." Agnieszka Gozdyra merkte op dat de beslissing "nogal buitengewoon is in een tijd waarin kwakzalvers een reële bedreiging vormen voor de gezondheid en het leven van de bevolking." Deze woorden mogen dan politiek overdreven lijken, maar de vraag die erachter schuilgaat is moeilijk te negeren: wie profiteert er eigenlijk van het uitstellen van regelgeving die gericht is op pseudo-medische fraudeurs?
Natuurlijk zijn er ook tegengeluiden. Łukasz Warzecha beweert dat de wet "alle normen overtreedt en één enkele ambtenaar absurde bevoegdheden geeft." Grzegorz Płaczek van de Confederatie noemde Nawrocki's beslissing het bewijs dat "er grenzen zijn die de regering in haar waanzin niet mag overschrijden." Het geschil over de reikwijdte van de bevoegdheden van de Ombudsman voor Patiëntenrechten mag echter de kern van de zaak niet overschaduwen. Als de regelgeving te breed is, moet deze worden verduidelijkt. Als de procedure extra waarborgen vereist, moeten die worden toegevoegd. Maar door het wetsvoorstel te presenteren als een verhaal over "Big Pharma" en de vrijheid die wordt bedreigd door een bureaucraat, versterkt men onbedoeld juist die groepen die al jaren evidence-based medicine afschilderen als onderdeel van een complot.
Bovendien kondigt de president zelf een wetsvoorstel aan dat gericht is tegen kwakzalvers. Dit is een erkenning dat het probleem ernstig is en staatsingrijpen vereist. Het is des te onbegrijpelijker om een oplossing die al door het parlement is aangenomen te blokkeren in plaats van amendementen in te dienen tijdens het wetgevingsproces. Nawrocki lost het probleem dus niet op, maar ontketent juist een nieuw jurisdictiegeschil, waardoor de patiënt buitenspel wordt gezet in dit politieke spel.
Nawrocki wil zichzelf presenteren als de beschermer van de burgerlijke vrijheden. In dit geval heeft hij echter een verschrikkelijk terrein gekozen voor politieke demonstraties. Een kankerpatiënt, een ouder van een ernstig ziek kind of een oudere die in de verleiding komt door een zogenaamde "wondertherapie" hebben geen behoefte aan een ideologisch duel tussen het presidentieel paleis en de regering. Zij hebben behoefte aan een staat die snel onderscheid kan maken tussen keuzevrijheid en regelrechte fraude.
De president beweert dat zijn principe is: "patiënten effectief beschermen, fraudeurs streng straffen en tegelijkertijd de Grondwet handhaven." Het probleem is dat effectiviteit niet wordt gemeten aan de hand van verklaringen, maar aan de impact van beslissingen. En het effect van de uitspraak van vandaag is simpel: de "lex charlatan" treedt pas in werking nadat het Hof zijn oordeel heeft uitgesproken.
Kwakzalvers hoeven echter nergens op te wachten.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/08/20/nawrocki-otwiera-drzwi-szarlatanom-prezydent-igra-ze-zdrowiem-polakow/) język po Polsku
Nawrocki kiest de kant van de kwakzalvers.
Tusk geeft de president een accurate beoordeling
Cezary Nowak
20 augustus 2026
Donald Tusk gebruikte sterke woorden, maar deze keer valt zijn punt moeilijk te ontkennen. Karol Nawrocki besloot het wetsvoorstel, dat de bijnaam "lex charlatan" (kwadeluis wet) kreeg, niet te ondertekenen, maar het voor preventief te laten toetsen door het Constitutioneel Hof. In de praktijk betekent dit dat regelgeving wordt opgeschort die bedoeld was om de staat effectievere middelen te geven om patiënten te beschermen tegen pseudo-geneeskunde, fraudeurs en mensen die wonderbaarlijke therapieën zonder wetenschappelijke basis verkopen aan wanhopige mensen die hulp zoeken.
"Het is moeilijk te geloven, maar Karol Nawrocki heeft een wetsvoorstel geblokkeerd dat patiënten beschermt tegen fraudeurs, oplichters en gevaarlijke, onbewezen therapieën. In plaats van de kant van de zieken te kiezen, koos hij de kant van de kwakzalvers," schreef Tusk. Dit is natuurlijk een politieke invalshoek, maar erachter schuilt een heel specifieke vraag: waarom heeft de president, in de botsing tussen de belangen van zieken en degenen die onbewezen therapieën aanbieden, besloten dat het grootste probleem juist de bedreiging voor laatstgenoemden was?
Nawrocki betoogt dat het doel van de wet op zich gerechtvaardigd is. Hij stelt echter dat de regering daadwerkelijke fraudeurs op één hoop heeft gegooid met "duizenden Poolse bedrijven en individuen die zich bezighouden met kruidengeneeskunde, gezonde voeding en complementaire geneeskunde". Hij kondigt ook zijn eigen oplossing aan. "Schuld en straf zullen niet door één enkele ambtenaar worden bepaald, maar door een onafhankelijke rechtbank, na een eerlijk proces", legt de president uit.
En precies hier begint het probleem. Het gaat immers niet om het straffen van iemand die muntthee drinkt, een massage krijgt of geïnteresseerd is in kruidengeneeskunde. De wet is bedoeld om te reageren op de activiteiten van personen die genezende eigenschappen toeschrijven aan onbewezen methoden, zich voordoen als specialisten of patiënten afraden om therapieën te volgen die in overeenstemming zijn met de huidige medische kennis. Het Ministerie van Volksgezondheid heeft expliciet aangegeven dat dergelijke praktijken kunnen leiden tot gezondheidsverlies en zelfs tot het mislukken van een effectieve behandeling.
De reikwijdte van de bevoegdheden van de Patiëntenombudsman is zeker discutabel. Men kan zich afvragen of de definities in de wet wel voldoende nauwkeurig zijn en of het mechanisme voor het opleggen van sancties wel goed is ontworpen. Tegenstanders van de nieuwe regelgeving hebben dergelijke bedenkingen geuit, en die moeten niet allemaal zomaar terzijde worden geschoven. Het probleem is echter dat Nawrocki twijfels over de instrumenten heeft aangegrepen als reden om het gehele patiëntenbeschermingsmechanisme stop te zetten.
Ondertussen is pseudogeneeskunde geen abstract filosofisch debat over de grenzen van de vrijheid. De Patiëntenombudsman waarschuwt al jaren voor personen die onbewezen en soms gevaarlijke therapieën aanbieden en patiënten ertoe aanzetten om af te zien van een goede behandeling. "Wij keuren pseudowetenschappelijke experimenten die inspelen op angst en hulpeloosheid niet goed", aldus minister van Volksgezondheid Jolanta Sobierańska-Grenda.
En het is juist angst en hulpeloosheid waar het hier om draait. Iemand die te horen krijgt dat hij of zij, of zijn of haar kind, kanker heeft, staat niet op gelijke voet met een ondernemer die hen 'alternatieve therapie' probeert aan te smeren. Ze zijn kwetsbaarder, banger en geneigd om bijna elke belofte te geloven. De rol van de staat is niet om hulpeloos toe te kijken hoe de ideeënmarkt zich ontwikkelt, maar om een grens te trekken waar het misbruiken van menselijk leed begint.
Nawrocki wilde zich waarschijnlijk presenteren als een verdediger van vrijheid, ondernemerschap en grondwettelijke garanties. Hij koos echter een bijzonder ongelukkige zaak voor een dergelijke demonstratie. Politiek gezien gaf hij een signaal af dat onmiddellijk werd geïnterpreteerd als een overwinning voor tegenstanders van de 'lex charlatan'.
Daarom bracht Tusk dit conflict treffend terug tot de meest eenvoudige vorm. De staat moet in de eerste plaats de patiënt beschermen. Regelgeving kan worden aangepast, de bevoegdheden van ambtenaren kunnen worden beperkt en beslissingen kunnen worden getoetst door de rechter. Maar het opschorten van de hele wet betekent dat effectievere beschermingsinstrumenten voorlopig niet beschikbaar zullen zijn.
Kwakzalvers daarentegen hoeven hun activiteiten niet op te schorten.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/08/20/nawrocki-po-stronie-szarlatanow-tusk-trafnie-punktuje-prezydenta/) język po Polsku
Sikorski beschermt patiënten. Nawrocki beschermt kwakzalvers
Cezary Nowak
22 augustus 2026
In het geschil over de zogenaamde "lex kwakzalver" koos Karol Nawrocki voor een zet die de invoering van patiëntenbescherming vertraagt en tegelijkertijd de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem vertroebelt. De president verwees het amendement op de Wet Patiëntenrechten naar het Constitutioneel Hof, onder verwijzing naar twijfels over de reikwijdte van de regelgeving. Radosław Sikorski reageerde met een veel praktischere vraag: zou het Bureau voor Concurrentie en Consumentenbescherming (UOKiK) niet daadkrachtiger moeten optreden tegen kwakzalvers en charlatans?
Dit is een stem die steun verdient, omdat het debat wordt teruggebracht van ideologische angsten naar concreet marktgedrag. Als iemand een product, therapie of dienst verkoopt die een genezing belooft voor een ernstige ziekte zonder wetenschappelijke basis, dan is er geen sprake van een onschuldig gesprek over levensstijl. Er kan sprake zijn van misbruik van de angst, onwetendheid en wanhoop van de patiënt. Sikorski stelt terecht de vraag: "Als iemand belooft kanker te genezen met kruiden, is dat dan niet ook misleidende reclame?" Het antwoord lijkt voor de hand liggend: zo'n belofte moet aan een strenge toetsing worden onderworpen.
Nawrocki presenteert de zaak alsof de overheid gevaarlijke oplichters en "duizenden Poolse bedrijven en individuen die zich bezighouden met kruidengeneeskunde, gezonde voeding en complementaire geneeskunde" over één kam heeft geschoren. Als de regelgeving inderdaad te breed of onnauwkeurig is, moet deze worden aangepast. De president zou echter specifieke artikelen, risico's en voorgestelde waarborgen moeten aanwijzen, in plaats van te suggereren dat de staat van plan is elke verkoper van kamille, diëtist of persoon die complementaire gezondheidsmethoden gebruikt, te vervolgen.
De kern van de zaak ligt niet in de kruiden zelf of de naam van de praktijk. Het gaat om de bewering die aan de consument wordt gedaan. Een kruidenthee die als drankje of welzijnsmiddel wordt verkocht, is iets anders dan een brouwsel dat wordt aangeprezen als vervanging voor chemotherapie. Voedingsadvies is niet hetzelfde als een patiënt overhalen om de behandeling te staken. De wet moet onderscheid kunnen maken tussen deze situaties. Precies daarom is Sikorski's voorstel om de bevoegdheden van het Bureau voor Concurrentie en Consumentenbescherming (UOKiK) te gebruiken zo verstandig: het maakt het mogelijk om de focus te leggen op reclame, commerciële praktijken en bewijs van de beweerde effectiviteit.
De president kondigde zijn eigen wetsvoorstel aan en een amendement op het Wetboek van Strafrecht, dat hij "een echte, effectieve en vooral veilige oplossing voor de democratie" noemde. Dat klinkt indrukwekkend, maar strafrechtelijke vervolging zou doorgaans een laatste redmiddel moeten zijn. Voordat de staat de officier van justitie inschakelt, kan zij de stopzetting van oneerlijke reclame bevelen, een geldboete opleggen, consumenten waarschuwen, een product van de markt halen of een bedrijf verplichten zijn standpunt te corrigeren. Het UOKiK heeft ervaring met het beoordelen van praktijken die de collectieve belangen van consumenten schenden.
Nawrocki's idee creëert daarom een paradox. De president bekritiseert de wet omdat deze buitensporige administratieve inmenging toestaat, terwijl hij tegelijkertijd een strengere strafrechtelijke aansprakelijkheid voorstelt. Het Wetboek van Strafrecht is een veel lastiger instrument dan een besluit van een marktregulator. Als het staatshoofd werkelijk begaan is met eerlijke kruidengeneeskundigen en ondernemers, kan nauwkeurige controle op specifieke marketingbeloftes hen beter beschermen dan een vaag geformuleerd misdrijf.
Dit betekent niet dat het Bureau voor Concurrentie en Consumentenbescherming (UOKiK) het hele probleem in zijn eentje zal oplossen. Samenwerking is nodig tussen de Ombudsman voor Patiëntenrechten, gezondheidsautoriteiten, medische zelfbesturende instanties, het Openbaar Ministerie en online platforms. Duidelijke definities, snelle procedures en de mogelijkheid om te reageren voordat patiënten onherstelbare schade lijden, zijn essentieel. Consumentenbescherming en gezondheidszorg moeten elkaar hier aanvullen.
Sikorski wijst in de goede richting: laten we verifieerbare beweringen beoordelen, niet wereldbeelden. Laten we kruidengeneeskunde niet als zodanig verbieden, maar bewijs eisen van degenen die kankerbehandeling beloven. Laten we gezond eten niet bestraffen, maar laten we wel reageren wanneer iemand een dieet presenteert als een gegarandeerde genezing. Een dergelijke structuur kan zowel effectief als proportioneel zijn en in overeenstemming met de grondwettelijke bescherming van economische activiteiten.
In plaats van de regelgeving stop te zetten, zou Nawrocki eraan moeten werken om deze snel te verfijnen, waarbij hij zijn eigen opmerkingen en Sikorski's ideeën verwerkt. Het wetsvoorstel doorverwijzen naar het Tribunaal zonder tegelijkertijd onmiddellijke bescherming te garanderen, laat patiënten achter in een markt vol agressieve beloftes. Het wetsvoorstel van de president zelf moet worden beoordeeld op de inhoud, niet op de plechtige aankondiging.
Elke maand vertraging geeft meer fraudeurs de tijd om te profiteren van de angsten van patiënten. De voorzichtigheid van de president kan daarom niet betekenen dat de staat daadwerkelijk niets doet.
In dit debat is het belangrijkste niet het conflict tussen het presidentieel paleis en de regering, maar de veiligheid van zieke mensen. Sikorski herinnert ons er terecht aan dat charlatans ook verkopers kunnen zijn die valse reclame maken. Nawrocki maakt de zaak ingewikkelder in plaats van snelle, precieze en proportionele instrumenten aan te reiken. Patiënten hebben nu bescherming nodig, geen nieuwe juridische strijd en wachten op een politiek gunstig project.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/08/22/sikorski-chroni-pacjentow-nawrocki-chroni-szarlatanow/) język po Polsku