Nawrocki zal zich moeten verantwoorden.
Deze keer zal de officier van justitie hem vragen stellen.
Cezary Nowak
3 september 2026
Karol Nawrocki is gewend geraakt aan de rol van politicus die vooral anderen ter verantwoording roept. Hij houdt de regering verantwoordelijk, spreekt ministers toe, spreekt zijn veto uit over wetsvoorstellen en presenteert zichzelf steeds meer als de laatste hoeder van de wet in de staat. Nu zullen de rollen omgedraaid worden. Het Openbaar Ministerie wil de president ondervragen in een onderzoek naar de weigering om vier rechters van het Constitutioneel Hof een uitspraak te laten doen.
Het is belangrijk om een fundamenteel punt te benadrukken: Nawrocki zal worden ondervraagd als getuige, niet als verdachte. Hij is niet aangeklaagd en een oproep om te getuigen betekent op zich niet dat hij een misdrijf heeft begaan. Politiek gezien is de situatie echter zeer ongunstig voor de president, omdat onderzoekers willen informeren naar de omstandigheden van gebeurtenissen waarin het Paleis een belangrijke rol heeft gespeeld.
De zaak betreft Anna Korwin-Piotrowska, Krystian Markiewicz, Maciej Taborowski en Marcin Dziurda, die op 13 maart door de Sejm (het lagerhuis van het parlement) werden gekozen tot rechters van het Constitutioneel Hof. Nawrocki nam hun eed niet af. Later legden ze hun eed af in de Sejm "in aanwezigheid van de president", hoewel het staatshoofd niet aanwezig was. Voorzitter Bogdan Święczkowski van het Constitutioneel Hof verbood hen vervolgens om recht te spreken.
Het Openbaar Ministerie onderzoekt deze gang van zaken. De procedure bevindt zich niet langer in het stadium van de eerste kennisgeving en enkele voorbereidende gesprekken. Volgens Anna Adamiak, woordvoerster van het Openbaar Ministerie, is er "uitgebreid bewijsmateriaal" verzameld, zijn meer dan 40 getuigen gehoord, waaronder medewerkers van de Kanselarij van de President en het Constitutioneel Hof, en zijn relevante documenten veiliggesteld.
Pas na analyse van dit bewijsmateriaal besloot de officier van justitie ook met Nawrocki te spreken. Volgens de verklaring is zijn ondervraging "essentieel om de feitelijke omstandigheden van de zaak volledig vast te stellen en een correcte strafrechtelijke beoordeling te maken van de gebeurtenissen die in het onderzoek aan de orde komen." Deze verklaring is significant omdat ze aantoont dat de getuigenis van de president niet als een ceremoniële toevoeging aan het onderzoek wordt beschouwd.
Nawrocki zal zich daarom moeten verantwoorden voor zijn standpunt. Waarom heeft hij de eed niet afgelegd? Welke juridische argumenten lagen ten grondslag aan zijn beslissing? Wie was betrokken bij de voorbereiding ervan en welke analyses heeft de president ontvangen? Dit zijn logische vragen in een zaak die het mechanisme onderzoekt waarmee door de Sejm aangewezen personen worden belemmerd om als rechter bij het Constitutioneel Hof te dienen.
Minister van Justitie Waldemar Żurek verwoordde de zaak nadrukkelijk: "De zaak moet grondig worden onderzocht – zonder ontwijking en zonder politieke immuniteit voor de waarheid." Het is natuurlijk te verwachten dat Nawrocki's entourage de acties van het Openbaar Ministerie zullen afschilderen als onderdeel van een politieke strijd met het Paleis. Een dergelijke verdediging zou echter zeer handig zijn, omdat hij dan de inhoudelijke argumenten zou kunnen ontwijken.
De president zou juist het tegenovergestelde moeten doen. Aangezien hij zo vaak spreekt over de rechtsstaat, de grondwet en de noodzaak om procedures te volgen, zou hij, zonder politiek theater, een datum voor de hoorzitting moeten vaststellen en de vragen van de onderzoekers moeten beantwoorden. Er is niets vernederends aan het feit dat een hoge overheidsfunctionaris als getuige optreedt. In een democratische staat zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat het ambt de president niet ontslaat van de verplichting om belangrijke omstandigheden toe te lichten.
Voor Nawrocki levert dit echter ook een reputatieprobleem op. De president presenteert zichzelf graag als degene die de wettigheid van het handelen van andere instellingen beoordeelt, voorwaarden stelt aan het parlement en de regering waarschuwt voor het overschrijden van de grenzen van de wet. Nu zal hij zijn eigen argumenten moeten presenteren met betrekking tot een van zijn meest controversiële systeembeslissingen.
Dit is niet de eerste keer dat Nawrocki recentelijk voor een openbaar aanklager heeft getuigd. In juli werd hij als getuige gehoord in een onderzoek naar het onbetaalde gebruik van kamers en appartementen in het Museum van de Tweede Wereldoorlog. Die hoorzitting vond plaats op zijn kantoor, waar de officier van justitie die de zaak behandelde ook aanwezig was.
Deze keer staat er echter iets heel anders op het spel. Het gaat niet om museumappartementen, maar om het functioneren van een van de belangrijkste constitutionele organen van de staat en de vier door de Sejm gekozen rechters. Nawrocki mag zijn beslissing dan wel volledig gerechtvaardigd vinden, maar juist daarom moet hij die tot in detail kunnen toelichten.
De president is zo gebrand op antwoorden van anderen dat het moeilijk voor te stellen is dat hij ze zelf zal ontwijken. Het Openbaar Ministerie spreekt zich niet uit over zijn schuld en dient geen aanklacht tegen hem in. In plaats daarvan wil het weten wat er is gebeurd rond de weigering van rechters voor het Constitutioneel Hof. Deze keer zal Karol Nawrocki tegenover hem aan tafel zitten en vragen beantwoorden.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/09/03/nawrocki-bedzie-musial-sie-tlumaczyc-tym-razem-pytania-zada-mu-prokurator/) język po Polsku
Poolse president stemt in met getuigenis in onderzoek naar constitutionele rechters
3 september 2026
De Poolse president Karol Nawrocki zegt dat hij zal getuigen in een onderzoek naar vier rechters van het Constitutioneel Hof die geen zaken meer mogen behandelen.
Het Openbaar Ministerie heeft Nawrocki gevraagd een geschikte tijd en plaats voor het verhoor voor te stellen, zei Anna Adamiak, woordvoerster van het Openbaar Ministerie, donderdag.
De president zei dat hij zou meewerken.
"Ik ben een burger, net als elke andere burger van de Republiek Polen," zei Nawrocki tegen journalisten.
"Alle beslissingen die ik neem, neem ik persoonlijk," voegde hij eraan toe.
Hij zei dat het verhoor "zeker zal plaatsvinden", hoewel er nog geen datum is vastgesteld.
Nawrocki wordt opgeroepen als getuige en wordt in deze zaak niet beschuldigd van wangedrag.
Het onderzoek betreft vier rechters die in maart door het lagerhuis van het Poolse parlement zijn gekozen: Marcin Dziurda, Krystian Markiewicz, Anna Korwin-Piotrowska en Maciej Taborowski.
Zij behoorden tot de zes rechters die door het parlement waren aangewezen om vacatures bij het Constitutioneel Hof, het hoogste gerechtshof van Polen dat toetst of wetgeving in overeenstemming is met de grondwet, te vervullen.
Op 1 april nam Nawrocki de eed af van twee van de zes, Magdalena Bentkowska en Dariusz Szostek.
Zijn kantoor liet weten dat de positie van de overige vier nader onderzoek vereiste vanwege vermeende fouten tijdens hun verkiezing door het lagerhuis.
Alle zes legden vervolgens op 9 april de eed af in het parlement. Bentkowska en Szostek werden toegelaten tot het Constitutioneel Hof, maar voorzitter Bogdan Święczkowski weigerde de andere vier toe te staan zaken te behandelen.
Het Openbaar Ministerie opende op 21 april een onderzoek nadat Bentkowska en Szostek een klacht hadden ingediend.
Onderzoekers onderzoeken de omstandigheden waaronder de vier andere rechters werden belemmerd in de uitoefening van hun rechterlijke taken.
Nawrocki verklaarde donderdag dat hij zijn besluit om hun eedaflegging te weigeren niet zou herzien.
Hij betoogde dat iedereen die een zetel in het Constitutioneel Hof ambieert, over uitzonderlijke juridische kennis moet beschikken en zei dat de vier rechters hadden moeten weten dat ze de president moesten ontmoeten voordat ze hun functie aanvaardden.
Nawrocki zei dat hun besluit om de eed in het parlement af te leggen een reden was om hen van het Hof uit te sluiten. Hij vertelde verslaggevers dat hij het Constitutioneel Hof had gevraagd een geschil over de respectievelijke bevoegdheden van de president en het parlement in de benoemingsprocedure op te lossen.
De president bekritiseerde het onderzoek eveneens en beschuldigde minister van Justitie Waldemar Żurek en de regering ervan te veel vervolgingsprocedures tegen hem te voeren.
"Dit is niet ernstig voor de Poolse staat, maar ik zal me uiteraard laten ondervragen," zei Nawrocki.
Een zevende rechter, Sławomir Patyra, werd in juni door het lagerhuis gekozen en legde op 28 juli de eed af voor Nawrocki.
Patyra verklaarde direct dat hij zich zou onthouden van deelname aan de zittingen van het tribunaal totdat de vier in maart gekozen rechters zaken mochten behandelen.
(rt/gs)
Bron: IAR/PAP, polskieradio.pl by (rt/gs) (https://www.polskieradio.pl/395/7784/Artykul/3727447,polish-president-agrees-to-testify-in-inquiry-into-constitutional-judges) English
Nawrocki geeft iedereen les over de wet.
Nu zal hij zich moeten verantwoorden.
Cezary Nowak
3 september 2026
Karol Nawrocki is er duidelijk van overtuigd dat gelijkheid voor de wet een uitstekend principe is – mits hij bepaalt hoe het er in de praktijk uit moet zien. "Ik ben een burger zoals iedereen," verklaarde de president, om vervolgens meteen te beginnen met de uitleg dat hij belangrijkere dingen te doen heeft dan te reageren op de "waanideeën van de minister van Justitie."
Het is moeilijk om een betere illustratie te vinden van het probleem met Nawrocki: wanneer de wet voor anderen geldt, praat het paleis graag over principes, de grondwet en verantwoordelijkheid. Maar wanneer er vragen aan de president gesteld worden, duiken plotseling de waardigheid van het ambt, de grote internationale politiek en de suggestie dat het eigenlijk tijdverspilling is op.
Waldemar Żurek liet Nawrocki terecht niet achter de presidentiële titel verschuilen. "De president is gebonden aan precies dezelfde wet als elke andere burger," herinnerde hij hen eraan. En deze ene zin legt de volstrekte absurditeit van de houding van het staatshoofd bloot: niemand eist politieke boetedoening van Nawrocki, niemand dient een aanklacht tegen hem in, niemand beschouwt hem als verdachte. Het Openbaar Ministerie wil hem als getuige ondervragen. Einde verhaal. In een democratische staat zou daar niets bijzonders aan moeten zijn.
De zaak is immers ernstig. Het onderzoek betreft de belemmering van vier door de Sejm gekozen rechters van het Constitutioneel Hof om recht te spreken. Het Openbaar Ministerie heeft al meer dan 40 getuigen ondervraagd en documenten veiliggesteld, en na analyse van het materiaal achtte het de getuigenis van de president noodzakelijk. Dit is dus geen gril van Żurek of een politieke bevlieging van de minister, zoals Nawrocki wil doen voorkomen.
De verklaring: "Ik zal de officier van justitie uitnodigen voor de hoorzitting" klinkt nog vreemder. De officier van justitie komt immers niet naar het paleis voor een kopje thee. Het is de hoffelijkheid van het Openbaar Ministerie dat Nawrocki, vanwege zijn positie, een geschikte datum en locatie voor de hoorzitting kan voorstellen. Dit betekent echter niet dat hij een goede daad verricht door in te stemmen met het beantwoorden van vragen.
Daarom schreef Żurek terecht dat "iedere burger de plicht heeft om met de wetshandhaving samen te werken, en de rol van Eerste Burger verplicht iemand om het goede voorbeeld te geven." Het is discutabel of zijn cynische opmerking over de "nicotinezakjes" die niet aan het Paleis waren geleverd, nodig was. Het was ongenuanceerd. Het verandert echter niets aan het feit dat de minister gelijk heeft over de fundamentele kwestie.
Wat Nawrocki vervolgens zei, is zeer interessant. De officier van justitie "zal van mij horen dat ik alle beslissingen persoonlijk neem," kondigde hij aan. Uitstekend. Als dat zo is, moet hij nog grondiger uitleggen waarom hij bepaalde beslissingen heeft genomen, op welke juridische basis en na het horen van welke meningen.
Je kunt niet tegelijkertijd de persoonlijke verantwoordelijkheid voor beslissingen benadrukken en verontwaardigd zijn dat iemand er vragen over wil stellen. Macht gaat niet alleen over het recht om beslissingen te nemen. Het betekent ook de verplichting om die beslissingen uit te leggen, vooral wanneer ze betrekking hebben op het functioneren van een van de belangrijkste constitutionele organen van de staat.
Nawrocki is inmiddels gewend geraakt aan zijn rol als strenge examinator van de Poolse politiek. Van de regering wordt verwacht dat ze hem de wetten uitlegt, van ministers hun beslissingen en van het parlement hun handelingen. De president spreekt zijn veto uit, beoordeelt, geeft lezingen en stelt voorwaarden. Nu zal hij zich enkele uren aan de andere kant van de tafel bevinden.
En misschien is dat wel de reden waarom de reactie van het Paleis zo gespannen is. Het is veel gemakkelijker om tijdens een persconferentie over de rechtsstaat te praten dan om de precieze vragen van de aanklager over het eigen handelen te beantwoorden. Żurek heeft gelijk: de president zou in zo'n situatie het goede voorbeeld moeten geven, in plaats van het voor de hoorzitting af te schilderen als onderdeel van een politieke ruzie.
Nawrocki zelf verzekert: "Zo'n hoorzitting zal zeker plaatsvinden." Prima. Hij zou daarom een datum moeten prikken, vragen moeten beantwoorden en het Openbaar Ministerie zijn werk moeten laten doen zonder dat het over "waanideeën" en zijn eigen, belangrijkere taken gaat.
Want de eerste verklaring van de president was volkomen correct: hij is een burger zoals ieder ander. Het probleem is dat de rest van zijn verklaring klonk alsof Karol Nawrocki het zelf niet helemaal wilde geloven.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/09/03/nawrocki-poucza-wszystkich-o-prawie-teraz-sam-bedzie-musial-sie-tlumaczyc/) język po Polsku