Nieuwe problemen voor PiS: parlementslid beschuldigd van wegnemen documenten
Cezary Nowak
14 september 2026
De PiS partij PiS kampt opnieuw met problemen rond een van haar parlementsleden. Ditmaal gaat het niet om subsidies van miljoenen zloty's, het Justitiefonds of besluiten die achter gesloten ministeriële deuren zijn genomen, maar om een veel alledaagsere kwestie. Het ministerie van Justitie heeft melding gemaakt van een vermoedelijk strafbaar feit door PiS-parlementslid Janusz Cieszyński. Volgens het ministerie heeft hij tijdens een parlementaire interventie documenten meegenomen die deel uitmaakten van de processtukken. Minister Waldemar Żurek noemt het beestje bij de naam: "Flagrante wetteloosheid."
De zaak heeft betrekking op gebeurtenissen van 11 september en de ophef rond het ontslag van Michał Sopiński als rector-commandant van de Academie voor Justitie. Volgens het ministerie van Justitie heeft Cieszyński tijdens zijn parlementaire interventie documenten uit het hoofdkantoor van het ministerie "toegeëigend en meegenomen". Het ging onder meer om kopieën van aantekeningen van ambtenaren van de Dienst Penitentiaire Inrichtingen en een getuigenverklaring. Onderminister Maria Ejchart benadrukte nogmaals een fundamenteel principe: "De controlerende bevoegdheden van parlementsleden geven hen niet het recht om naar eigen goeddunken documenten mee te nemen of te verspreiden die deel uitmaken van de dossiers van procedures die binnen het ministerie lopen."
En daar zit de kern van de zaak. Een parlementaire interventie geeft een parlementslid weliswaar ruime controlerende bevoegdheden, maar maakt van hem nog geen eenmansonderzoekscommissie, politieagent en aanklager ineen. Als een document deel uitmaakt van de stukken van een lopende procedure, kan een parlementslid niet zomaar beslissen dat hij er vanaf dat moment naar eigen inzicht over mag beschikken. Zou men een dergelijke interpretatie van de bevoegdheden van een parlementslid accepteren, dan zou elke controleactiviteit kunnen ontaarden in de willekeurige inbeslagname van officieel materiaal.
Nog ernstiger is de melding van het ministerie dat op 14 september een kopie bleek te ontbreken van het bevel van de minister van Justitie van 9 september – betreffende de overhandiging van een ministerieel besluit aan Sopiński. Cieszyński had eerder al een digitale afbeelding van precies dat document op sociale media gepubliceerd. Dit loopt natuurlijk niet vooruit op de strafrechtelijke aansprakelijkheid van het parlementslid; dat is een kwestie voor een formele procedure en uiteindelijk de rechter. Een melding bij het Openbaar Ministerie is geen veroordeling, en Cieszyński geniet het vermoeden van onschuld. Dit betekent echter niet dat de zaak kan worden weggelachen.
Toch koos het PiS-parlementslid ervoor om er een grap van te maken. Hij reageerde op de opmerkingen van Żurek met de woorden: "Meneer Żurek, ik vergoed de kosten van de kopie wel, als het daarover gaat." Maar het probleem zijn niet de kosten voor het maken van een kopie. Het gaat om de grenzen van de bevoegdheden van een parlementslid en om het principe dat documenten in de dossiers van een overheidsinstelling niet zomaar eigendom worden van een parlementslid, enkel omdat deze met zijn parlementaire legitimatiebewijs op kantoor is verschenen. Cieszyński's gevatte opmerking mag dan goed vallen op sociale media, ze lost de juridische kwestie niet op.
Daarom heeft Waldemar Żurek gelijk in dit geschil wanneer hij schrijft: "De wet geldt voor iedereen, en een parlementslid heeft de plicht het goede voorbeeld te geven aan de burgers, in plaats van zich boven de wet te stellen." Men kan het oneens zijn met de minister over zijn beslissingen, zijn personeelsbeleid of de wijze waarop het rechtssysteem wordt hervormd. Hier verwoordt hij echter een principe dat zo fundamenteel is, dat het eigenlijk geen politieke controverse zou mogen oproepen. Parlementaire onschendbaarheid en het parlementaire mandaat zijn bedoeld om de uitoefening van parlementaire taken te beschermen, niet om een vrijplaats te creëren waar geen verantwoording hoeft te worden afgelegd. Voor de PiS is de kwestie des te pijnlijker omdat ze past in een steeds langere reeks juridische problemen voor personen die gelieerd zijn aan de vorige regering. Uiteraard moet elk geval afzonderlijk worden beoordeeld en mag niemand als schuldig worden beschouwd vóór een definitieve rechterlijke uitspraak. Politiek gezien ontstaat er echter het beeld van een partij waarvan de vertegenwoordigers zich steeds vaker moeten verantwoorden over de grens tussen de uitoefening van gezag — of een parlementair mandaat — en het overschrijden van hun officiële bevoegdheden.
Cieszyński mag dan grappen blijven maken over de "kopie", het Openbaar Ministerie zal intussen moeten vaststellen of er daadwerkelijk sprake is van een handeling die een strafbaar feit vormt onder artikel 276 van het Wetboek van Strafrecht. En misschien wel het belangrijkste punt in deze kwestie werd gemaakt door Żurek: een parlementslid staat niet boven de wet. Als politici jarenlang van gewone burgers hebben geëist dat zij dit beginsel naleven, is er nauwelijks een reden te bedenken waarom dit niet meer zou gelden zodra men de drempel van de Sejm overschrijdt.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/09/14/nowy-klopot-pis-posel-mial-wyniesc-dokumenty/) język po Polsku