Veto's konden meerderheid niet overtuigen; peiling legt probleem van Nawrocki bloot
Cezary Nowak
18 september 2026
Karol Nawrocki probeerde zich te profileren als verdediger van de Polen tegen overheidsingrijpen. Door zijn veto uit te spreken over regelgeving voor cryptovaluta, stelde het presidentieel paleis dat het de vrijheden en het geld van burgers, en zelfs de stabiliteit van de staat, beschermde. Het was een politiek gunstig en gemakkelijk verkoopbaar verhaal: aan de ene kant bureaucraten die maar al te graag wilden reguleren, controleren en verbieden; aan de andere kant een president die opkwam voor de gewone man.
De Polen namen dit verhaal echter niet zonder meer aan. Uit een peiling van United Surveys (in opdracht van IBRiS voor Wirtualna Polska) blijkt dat 41,6% van de respondenten positief staat tegenover Nawrocki's veto's, terwijl 45,8% er negatief over denkt. Nog eens 12,6% is onbeslist. Hoewel dit geen ramp is voor de president, is het zeker geen succes om over op te scheppen.
Het beeld wordt nog interessanter als we dieper op de resultaten ingaan. 21,3% van de respondenten steunt de veto's volledig en 20,3% steunt ze enigszins. Tegelijkertijd staat maar liefst 36,3% er zeer negatief tegenover. Dit is de grootste groep die uit het onderzoek naar voren komt. Uiteraard kan geen enkele peiling antwoord geven op de vraag of de president gelijk had met zijn veto. Wel legt ze iets anders bloot: ondanks alle argumenten van het presidentieel paleis is men er niet in geslaagd de meerderheid van de Polen ervan te overtuigen dat Nawrocki werkelijk in hun belang handelde. En juist die boodschap vormde de basis voor de politieke verdediging van de reeks veto's.
De president verzette zich niet slechts één keer tegen deze regelgeving. Hij kwam er herhaaldelijk op terug en de markt voor cryptovaluta werd opnieuw een strijdtoneel in zijn conflict met de regering. Het paleis voerde onder meer aan dat de nieuwe wet het mogelijk zou maken websites van bedrijven in deze sector te blokkeren en de bezittingen van burgers in gevaar zou kunnen brengen. Deze argumenten verdienen zeker een serieuze discussie. De markt voor cryptovaluta is immers niet een terrein waarop elke nieuwe regelgeving per definitie gunstig is. Het is echter net zo lastig te beweren dat de staat deze markt simpelweg aan zijn lot moet overlaten – zeker wanneer het gaat om het geld van particulieren, van wie velen de kennis missen om een echte investering te onderscheiden van een kostbare valstrik.
Overigens legt de peiling iets bloot dat maar al te bekend is in de Poolse politiek: hoe men tegenover Nawrocki's besluit staat, hangt vooral af van aan welke kant van de politieke scheidslijn men zich bevindt. Onder kiezers die het regeringskamp steunen, kijkt maar liefst 87 procent negatief aan tegen de presidentiële veto's, terwijl slechts 4 procent ze steunt. Bij oppositiekiezers liggen de verhoudingen vrijwel omgekeerd: 77 procent staat achter Nawrocki's besluiten en 20 procent is ertegen. In plaats van een discussie over waar een verstandige grens ligt tussen marktvrijheid en de bescherming van deelnemers, zijn we dus getuige van weer een ronde in de oude strijd: 'onze kant' steunt het, terwijl 'jullie kant' het veroordeelt.
En precies hier staat Nawrocki voor een politiek dilemma. Een president kan gemakkelijk mensen overtuigen die al achter zijn standpunt staan. Het is veel moeilijker om mensen buiten het eigen kamp voor zich te winnen – en toch is dat de ware graadmeter voor de kracht van een presidentschap. De peiling suggereert dat Nawrocki er niet in is geslaagd zo'n doorbraak te forceren rond de kwestie van cryptovaluta. Integendeel, het beeld is bijna volgens het boekje: het ene deel van Polen zegt 'ja', het andere 'nee', en daartussenin bevindt zich een groep – goed voor ruim tien procent – die niet weet wie ze moet geloven.
Uiteraard is het niet nodig om een verschil van 4,2 procentpunt te bestempelen als een politieke aardbeving. Peilingen kennen een foutmarge en meningen kunnen verschuiven. Er is dus geen reden om Nawrocki's zet als een mislukking te bestempelen. Er is echter wel aanleiding voor een veel bescheidenere conclusie – een die voor de president niettemin ongemakkelijk is: zijn argumenten hebben de meerderheid van de Polen niet weten te overtuigen. Ondanks krachtige retoriek over vrijheid, het geld van burgers en buitensporige staatsbemoeienis, zijn er meer respondenten die zich tegen de veto's keren dan die ze steunen.
En misschien is dit wel precies wat het meest zorgwekkend is voor het presidentieel paleis. De Polen hebben geluisterd naar Nawrocki's argumenten, maar zijn niet braaf achter de president gaan staan. Alleen maar beweren dat men burgers tegen de staat verdedigt, is niet voldoende om burgers automatisch het gevoel te geven dat ze daadwerkelijk worden verdedigd. Uit de peiling blijkt niet dat Nawrocki het geschil over cryptocurrency heeft verloren. Ze toont echter wel aan dat hij er niet in is geslaagd het belangrijkste doel te bereiken: de meerderheid van de Polen ervan overtuigen dat zijn veto's daadwerkelijk in hun belang waren.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/09/18/weta-nie-przekonaly-wiekszosci-sondaz-pokazuje-problem-nawrockiego/) język po Polsku