Nawrocki wil het Constitutioneel Tribunaal naar zijn hand zetten;
Matczak spreekt van een "staatsgreep"
Cezary Nowak
30-09-2026
Karol Nawrocki heeft klaarblijkelijk besloten dat de Grondwet voor de president eerder als een suggestie dient dan als een grens. Aangezien de Grondwet hem niet het recht geeft om rechters van het Constitutioneel Tribunaal te selecteren, probeert het presidentieel paleis de samenstelling van het Tribunaal via andere wegen te beïnvloeden: door te weigeren de eed af te nemen.
In de praktijk creëert dit een mechanisme dat voor het staatshoofd uiterst gunstig is: de Sejm mag dan wel stemmen, maar uiteindelijk is het de president die probeert te bepalen voor wie de deuren van het Tribunaal opengaan. Als een kandidaat de goedkeuring van het paleis wegdraagt, wordt de eed afgenomen; zo niet, dan volgt er een blokkade. Prof. Marcin Matczak veroordeelt deze praktijk in buitengewoon scherpe bewoordingen: "In werkelijkheid pleegt president Nawrocki een staatsgreep, omdat hij zich het recht toeëigent om te beslissen wie er wel en niet in het Constitutioneel Tribunaal zitting heeft." Men kan twisten over de vraag of de term "staatsgreep" overdreven is. Het is echter veel moeilijker om de vraag te negeren die aan deze beschuldiging ten grondslag ligt: waar haalt Nawrocki de bevoegdheid vandaan om de keuze van de Sejm feitelijk te toetsen? Als een dergelijke bevoegdheid niet in de Grondwet te vinden is, kan de president die niet zomaar zelf creëren, enkel omdat dat hem politiek goed uitkomt.
Het argument van Matczak wint aan gewicht wanneer hij wijst op de unieke positie van het Tribunaal ten opzichte van het staatshoofd. "Het is ondenkbaar dat iemand die mogelijk terecht moet staan, zelf beslist wie over hem zal oordelen," merkt de hoogleraar op. Precies hier houdt het politieke touwtrekken tussen het presidentieel paleis en de parlementaire meerderheid op en begint een fundamentele grondwettelijke vraag: mag de president de beëdiging gebruiken om rechters die door de Sejm zijn gekozen, feitelijk te toetsen – of zelfs te selecteren?
De Grondwet bepaalt dat de vijftien rechters van het Constitutioneel Tribunaal "individueel door de Sejm worden gekozen". Er is geen voorziening voor een tweede stemming in het presidentieel paleis of voor een presidentiële selectiecommissie. Daarom benadrukt Matczak dat Nawrocki "absoluut geen recht" heeft om dit te doen, en voegt daaraan toe: "De Grondwet stelt duidelijk dat hij geen enkele rol speelt in de procedure voor de benoeming van rechters." Men kan uiteraard discussiëren over de juridische betekenis van de eedaflegging ten overstaan van het staatshoofd, maar er is een wereld van verschil tussen het afnemen van een eed en het omvormen van die handeling tot een extra politiek filter.
Opvallend genoeg spaart Matczak ook de huidige meerderheid niet. Wat de selectie van Maciej Berek betreft, erkent hij dat het mogelijk was geweest iemand voor te dragen die Nawrocki geen politiek voorwendsel zou hebben geboden om de benoeming aan te vechten. "Als de coalitie rechters op dezelfde manier had benoemd als rechter Patyra, zou de president met de handen gebonden zijn geweest," merkte hij op. Dit is een belangrijke nuance, omdat het aantoont dat zijn kritiek niet neerkomt op een simplistisch verhaal waarin alles wat de regering doet goed is en alles wat Nawrocki doet fout. Matczak bekritiseert het optreden van de president, maar erkent tegelijkertijd de fouten van de coalitie zelf.
Nog interessanter is wat hij te zeggen heeft over het Tribunaal zelf. Matczak levert scherpe kritiek op de voorzitter ervan, Bogdan Święczkowski, maar waarschuwt er tegelijkertijd voor het Constitutioneel Tribunaal opnieuw op te bouwen door simpelweg politici van de ene kant te vervangen door politici van de andere kant. "We hebben geen behoefte aan nóg een politicus in het Tribunaal. We hebben rechters nodig die denken vanuit de rechtsstaat, niet vanuit politieke loyaliteit," benadrukt hij. Dit is wellicht de belangrijkste uitspraak in de hele discussie. Het zou immers niet moeten gaan om de vraag wie de controle over het Tribunaal overneemt, maar om hoe een situatie kan worden gecreëerd waarin niemand die controle naar zich toe kan trekken.
Juist op dit punt baart het optreden van Nawrocki de meeste zorgen. De president mag Berek dan een ongeschikte kandidaat vinden – het staat hem vrij kritiek te uiten, argumenten aan te voeren en de Sejm op te roepen een ander besluit te nemen – hij mag de eedaflegging niet omvormen tot een extra fase in de selectie van rechters op basis van criteria die door het presidentieel paleis zijn vastgesteld. Als we het principe aanvaarden dat de president eenzijdig kan beslissen welke rechtmatig verkozen rechter hij beëdigt en welke hij afwijst, zou een president uit een totaal ander politiek kamp op een dag hetzelfde mechanisme kunnen toepassen.
En precies daarom is het geschil over Berek veel ernstiger dan weer een zoveelste botsing tussen Nawrocki en de huidige parlementaire meerderheid. Vandaag kan de president iemand blokkeren die hij niet in het Constitutioneel Tribunaal wil hebben. Morgen zou zijn opvolger precies dezelfde methode kunnen toepassen tegen een rechter die door een totaal andere meerderheid is voorgedragen. In dat scenario zou elke president kunnen proberen het Tribunaal naar zijn eigen politieke voorkeuren te kneden, ook al draagt de Grondwet de selectie van de rechters op aan de Sejm.
Matczak spreekt van een 'staatsgreep', en over de zwaarte van die term valt te twisten. Moeilijker te betwisten is echter zijn fundamentele waarschuwing: in een rechtsstaat eigent men zich niet zomaar bevoegdheden toe, enkel en alleen omdat men fysiek in staat is een procedure te blokkeren. Nawrocki is geen extra parlementaire kamer, geen selectiecommissie en geen controleur van door de Sejm gekozen rechters. De Grondwet kent de president niet het recht toe om het parlement naar eigen goeddunken te 'corrigeren'. Als het presidentieel paleis zich zo'n recht begint toe te eigenen, gaat het niet langer om de naam van één enkele rechter. Het probleem wordt dan een president die meent dat hij zelf de grenzen van zijn macht kan bepalen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/09/30/nawrocki-chce-ustawiac-trybunal-matczak-mowi-o-zamachu-stanu/) język po Polsku