Wie heeft de staatsgreep werkelijk gepleegd?
Jan Piński
3 november 2026
(https://wiesci24.pl/wp-content/uploads/2026/11/885312766_1558448512994785_1342280488347689503_n-1068x601.jpg)
citaatafbeelding wiesci24.pl
Stel je een dief voor die de BMW van zijn buurman uit diens garage steelt, de identificatienummers van het voertuig wijzigt en er vervolgens tien jaar lang in rondrijdt. Wanneer iemand de auto uiteindelijk komt terugvorderen, rent de dief de straat op en roept: "Politie! Ik word beroofd!" Dat is precies hoe het kamp van 'Wet en Rechtvaardigheid' (PiS) er vandaag de dag uitziet. Kaczyński, Nawrocki en Święczkowski verdedigen een "onafhankelijk Tribunaal" op dezelfde manier als een heler een "legaal gekochte" gestolen auto verdedigt. Het is daarom de moeite waard om eens op een rij te zetten waar deze "auto" eigenlijk vandaan komt.
Ze hebben de Grondwet niet gewijzigd. In plaats daarvan hebben ze – stap voor stap – de instituties uitgeschakeld die belast waren met het handhaven ervan.
1. Ze blokkeerden wettig gekozen rechters
In oktober 2015 koos de Sejm drie rechters voor het Constitutioneel Tribunaal, voor zetels die tijdens die parlementaire zittingsperiode vrijkwamen. Deze verkiezing was volledig in overeenstemming met de Grondwet – een feit dat door het Tribunaal zelf werd bevestigd in zijn uitspraak van 3 december 2015.
President Duda weigerde hen de eed af te nemen. Hij had daartoe geen enkel recht; in de uitspraak werd expliciet gesteld dat hij verplicht was de eed onverwijld af te nemen. In plaats daarvan liet PiS drie andere personen – Cioch, Morawski en Muszyński – voor diezelfde zetels kiezen. Dit zijn de zogenaamde "vervangers" (of "invallers"). Duda nam hen onmiddellijk de eed af.
2. Ze verstopten een uitspraak in een bureaulade
In maart 2016 oordeelde het Tribunaal dat een door PiS ingevoerde wet – die de werking van het Tribunaal feitelijk verlamde – in strijd was met de Grondwet. De regering van Beata Szydło weigerde deze uitspraak te publiceren. De Grondwet is hierover duidelijk: uitspraken van het Constitutioneel Tribunaal zijn definitief en moeten worden gepubliceerd. De regering besloot echter dat zij zelf wel zou bepalen welke uitspraken ze zou erkennen. Hiermee kwam een einde aan de controle op de uitoefening van de macht.
3. Ze grepen de macht via de stemmen van "vervangende" rechters
In december 2016 droeg president Duda de taken van voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal op aan Julia Przyłębska. Diezelfde dag stond zij toe dat "vervangende" rechters – personen die waren aangesteld op zetels die al wettelijk bezet waren – deelnamen aan de rechtspraak. Ook riep zij op tot een stemming over kandidaten voor het voorzitterschap van het Tribunaal. Zes personen brachten hun stem uit, onder wie drie van deze vervangende rechters. Przyłębska won. De volgende dag benoemde Duda haar tot voorzitter. Personen die op bezette zetels waren geplaatst, hadden dus het hoofd van het Tribunaal gekozen.
4. Ze gebruikten het naar hun hand gezette Tribunaal om de rechterlijke macht aan te vallen
De Nationale Raad voor de Rechtspraak bepaalt wie er rechter wordt. Tot 2017 werden de leden van deze raad die uit de rechterlijke macht kwamen, door andere rechters gekozen. De partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) beëindigde hun ambtstermijnen en droeg de bevoegdheid voor de selectie over aan de Sejm (het lagerhuis van het parlement). Hiermee kregen politici invloed op de vraag wie er rechter wordt en wie promotie krijgt.
Het Tribunaal onder leiding van Przyłębska bood eerst een voorwendsel voor deze wijziging (waarbij de "vervangende" rechter Muszyński optrad als rapporteur) en oordeelde vervolgens in 2019 dat de wijziging in overeenstemming was met de Grondwet. De cirkel was rond: het door de machthebbers beïnvloede Tribunaal verklaarde de eigen machtsovername wettig.
5. Ze creëerden een zweep om rechters mee te treffen
Er werd een Tuchtcollege van het Hooggerechtshof opgericht. Een rechter kon hier worden voorgeleid op basis van de inhoud van zijn of haar uitspraken. In 2021 oordeelde het Hof van Justitie van de Europese Unie dat dit in strijd is met het recht van de Europese Unie. Een rechter die vreest voor sancties vanwege zijn of haar uitspraken, is niet onafhankelijk. En zonder onafhankelijke rechter hebben burgers geen bescherming tegen de staat. Dit orgaan werd bovendien ingezet om advocaten en aanklagers via tuchtmaatregelen aan te pakken.
6. Rechtbanken hebben de onwettigheid bevestigd
Dit is niet louter de mening van een commentator. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat de deelname van een onrechtmatig benoemde rechter – een 'vervanger' zoals Muszyński – aan het Constitutioneel Tribunaal een schending vormt van het recht op een eerlijk proces (de zaak-*Xero Flor*, 2021). Het Hof stelde bovendien vast dat de nieuwe Nationale Raad voor de Rechtspraak (KRS) niet onafhankelijk is van politici (de zaak-*Dolińska-Ficek en Ozimek*) en dat de beëindiging van de ambtstermijnen van de leden ervan onrechtmatig was (de zaak-*Grzęda*, 2022). In december 2025 oordeelde het Hof van Justitie van de Europese Unie dat het Poolse Constitutionele Tribunaal, vanwege gebreken die teruggaan tot 2015 en 2016, niet kan worden beschouwd als een onafhankelijke, bij wet ingestelde rechterlijke instantie.
7. Kaczyński gaf het zelf toe
In mei 2023 verklaarde Jarosław Kaczyński: "We hebben het politieke stelsel in Polen veranderd." Later voegde hij daar in een uitzending van Radio Maryja aan toe: "We hebben het politieke stelsel veranderd, maar het staatsapparaat niet." Voor een wijziging van het politieke stelsel is een grondwetswijziging vereist, waarvoor een tweederdemeerderheid in de Sejm (het lagerhuis van het parlement) nodig is. De Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) heeft nooit over zo'n meerderheid beschikt. Bijgevolg hebben zij het stelsel veranderd zonder de Grondwet te wijzigen – door in plaats daarvan gebruik te maken van wetgeving, benoemingen en het negeren of blokkeren van rechterlijke uitspraken.
8. Nawrocki herhaalt de werkwijze van Duda
In 2026 keerde ditzelfde mechanisme terug. In maart koos de Sejm zes rechters voor het Constitutioneel Tribunaal. President Nawrocki nam echter slechts van twee van hen de eed af. De overige vier – Korwin-Piotrowska, Markiewicz, Taborowski en Dziurda – werden door hem geblokkeerd, hoewel zij via exact dezelfde procedure waren gekozen. In september koos de Sejm Maciej Berek; ook hij werd door Nawrocki geblokkeerd.
Hoewel zij allen in de Sejm hun ambtseed hebben afgelegd, belet de voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal, Bogdan Święczkowski, hen om recht te spreken. Een dubbele barrière: de president weigert de eed af te nemen, en de voorzitter van het Tribunaal voert het ontbreken van die eed aan als voorwendsel. Zo behoudt het PiS-kamp zijn greep op het Tribunaal, ondanks het verlies van de verkiezingen.
9. Vandaag verdedigen zij de vruchten van hun eigen staatsgreep.
Toen Anna Korwin-Piotrowska op 30 oktober 2026 beval de werkzaamheden van Święczkowski en Sochański op te schorten, riepen politici van de PiS opnieuw: "staatsgreep!" Men kan discussiëren over de juridische basis voor dit besluit, maar zo'n discussie kan tien jaar aan schendingen – en de rechterlijke uitspraken die deze bevestigden – niet ongedaan maken.
De PiS kan niet eisen dat de gevolgen van een onrechtmatige machtsovername worden beschouwd als een onaantastbare constitutionele orde. Het verhaal is simpel: eerst schonden zij de Grondwet; daarna namen zij de hoeder ervan in bezit; en tot slot zetten zij die hoeder in als wapen tegen de rechtbanken.
PiS heeft het Constitutioneel Tribunaal niet van de ene op de andere dag gestolen. Ze hebben er jaren over gedaan om het uit de garage te manoeuvreren: eerst namen ze de sleutels af van de rechtmatige rechters; vervolgens vervingen ze de identificatienummers door []'vervangende'[/i] rechters aan te stellen; en ten slotte vervalsten ze in hun eigen privéwerkplaats de registratiepapieren. Nu roepen ze moord en brand dat ze worden bestolen. Ze worden niet bestolen – ze worden simpelweg ontdaan van wat ze zich eerder wederrechtelijk hadden toegeëigend.
Waarom steunen sommige mediakanalen hen? Omdat ze corrupt zijn.
Als dit stuk je beviel, trakteer me dan gerust op een kop koffie: https://buycoffee.to/jan-pinski (https://buycoffee.to/jan-pinski)
Bron: wiesci24.pl Jan Piński (https://wiesci24.pl/2026/11/03/kto-naprawde-dokonal-zamachu-stanu/)