12. Jan 2022 at 19:05
PiS heeft een situatie gelegaliseerd waarin de regering Samuel Pereira materiaal geeft om iemand te vernietigen10 januari 2022
Jarosław Kaczyński, Mateusz Morawiecki, Zbigniew Ziobro - dit is nog maar het begin van de lijst van mensen die zouden aftreden na het uitbreken van het pegasus-schandaal als Polen een volledig democratisch land was. De advocaat Eliza Rutynowska vertelt naTemat.pl welke instellingen de minnaars van het bespioneren van de oppositie zouden aanpakken.
Anna Dryjańska: Laten we ons even voorstellen dat Polen een rechtsstaat is. Wat zou er nu gebeuren na het uitbreken van de Pegasus-affaire?Advocaat Eliza Rutynowska: Eerst zou er een lawine van aftredingen komen in verband met politieke verantwoordelijkheid. In een democratie kunnen de autoriteiten de oppositie niet straffeloos te lijf gaan.
Wiens hoofden zouden vliegen?De minister-president, de procureur-generaal, de hoofden van de diensten...
Zelfs als het niet 100% zeker is dat ieder van hen wist van de Pegasus aanval op de oppositie?Laten we aannemen dat zij het door een wonder niet wisten - dan moeten zij aftreden, al was het maar omdat zij het vertrouwen van het publiek hebben verloren, omdat zij geen controle hebben over wat de regering, de openbare aanklagers en de diensten doen.
Terzelfder tijd zouden de staatsinstellingen in actie komen om vast te stellen wie de juridische verantwoordelijkheid moet dragen. Ik denk aan het openbaar ministerie, het tribunaal van de staat en de onderzoekscommissie. In een rechtsstaat kan het niet zo zijn dat de overheid illegaal software koopt om haar burgers illegaal te bespioneren omdat zij zouden kunnen struikelen en een misdaad begaan. Dit is een poging om mensen te strikken die de autoriteiten onwelgevallig zijn.
De makers van Pegasus hebben dit zelf ingezien, en hebben het de Poolse diensten afgenomen toen zij ontdekten dat deze het niet gebruikten om terrorisme te bestrijden, maar om de oppositie te vernietigen.
Laten we terugkeren naar de rechtsstaat. Wie zou er voor Pegasus vervolgd worden door het Openbaar Ministerie?De lijst is erg lang, omdat er in vele stadia misdaden zijn gepleegd. Het eerste en belangrijkste is dat het in Polen illegaal is om Pegasus te gebruiken - waarschijnlijk verkregen zonder de juiste rechtsgrondslag. Artikel 269b van het Wetboek van Strafrecht maakt dit duidelijk. Dus alleen al de aankoop van een Pegasus is een misdaad.
In een rechtsstaat zou het openbaar ministerie dus vaststellen wie de leidinggevende beslissing over de aankoop heeft genomen en wie daarvoor heeft getekend. Volgens berichten in de media gaat het om twee verschillende personen (minister Ziobro en onderminister Woś - red.). Deze functionarissen zouden hoogstwaarschijnlijk beschuldigingen op grond van art. 269b van het Wetboek van Strafrecht ontvangen.
Artikel 269b van het Wetboek van strafrecht:- Eenieder die apparaten of computerprogrammatuur die zijn aangepast voor het plegen van de in artikel 165,
§ 1, vierde lid, artikel 267, § 3, artikel 268 bis, § 1 of § 2 juncto § 1, artikel 269, § 1 of 2, of artikel 269 bis
bedoelde strafbare feiten, alsmede computerwachtwoorden, toegangscodes of andere gegevens waarmee
onbevoegde toegang kan worden verkregen tot informatie die in een IT-systeem, een ICT-systeem of een
ICT-netwerk is opgeslagen, maakt, verwerft, vervreemdt of aan andere personen ter beschikking stelt, wordt
gestraft met een vrijheidsstraf van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaar.
Wie zou de aanklager nog meer onderzoeken?Eenieder die heeft bijgedragen tot de bewaking van de burgers zou worden aangeklaagd: van de opdrachtgevers die het bevel gaven Pegasus in te zetten tot de contractanten op elk niveau en in elke fase van deze illegale operatie.
En de aannemers kunnen niet zeggen: dat was onze opdracht?Ze kunnen van alles zeggen, maar voor een onafhankelijke rechtbank is dit geen argument. Het wetboek van strafrecht bevat artikel 344, en in de wetten betreffende alle andere diensten zijn analoge bepalingen te vinden.
Het staat iemand toe een bevel tot een misdaad niet op te volgen. Met andere woorden: de dienstofficieren hadden hun handen niet gebonden. Ze hoefden niet deel te nemen aan het misdrijf. Maar als ze dat wel deden - in de rechtsstaat zullen ze daarvoor aangeklaagd worden.
Hoe zit het met de mensen in het openbaar ministerie en de diensten die toegang hadden tot de gestolen inhoud?Onrechtmatige toegang tot gegevens is ook een misdrijf. Dit staat in artikel 267 van het Wetboek van Strafrecht. Deze mensen zouden ook worden vervolgd door het Openbaar Ministerie - in de rechtsstaat, natuurlijk.
Zou een hypothetische ambtenaar die illegaal materiaal op het TVP had geplaatst, ook verantwoordelijk worden gesteld?Het hangt ervan af hoe het lek was georganiseerd. Indien een van de agenten bijvoorbeeld een memory stick of printouts met door het hacken van Pegasus verkregen materiaal tevoorschijn zou halen, zou hij worden vervolgd op grond van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, d.w.z. wegens machtsmisbruik.
Artikel 231 Machtsmisbruik door een openbaar ambtenaar Staatsblad 2021.0.2345 i.j. - Wet van 6 juni 1997. - Wetboek van Strafrecht
- § 1. Een openbaar ambtenaar die, door zijn bevoegdheden te overschrijden of zijn plichten niet te vervullen,
handelt ten nadele van een openbaar of particulier belang, wordt gestraft met een vrijheidsstraf van ten hoogste
3 jaar. § 2. Indien de dader de in § 1 bedoelde handeling pleegt om er materieel of persoonlijk beter van te worden,
wordt gestraft met een vrijheidsstraf van één tot tien jaar.
§ 3. Indien de dader van de in § 1 bedoelde handeling onopzettelijk handelt en aanzienlijke schade veroorzaakt,
worden gestraft met een boete, de straf van vrijheidsbeperking of de straf van vrijheidsbeneming tot maximaal
2 jaar.
§ 4. De bepaling van § 2 is niet van toepassing indien de handeling voldoet aan de criteria van de in artikel 228
bedoelde verboden handeling omkoping van een ambtenaar.
Dit is hetzelfde artikel op grond waarvan de ministers Kaminski en Wąsik een paar jaar geleden in eerste aanleg zijn veroordeeld. Zij kregen vervolgens vóór het definitieve vonnis op illegale wijze gratie van president Duda en traden vervolgens toe tot de regering. Het is moeilijk niet te zien dat de geschiedenis zich herhaalt. Zulke mensen horen geen openbaar ambt te bekleden, en toch is het hun weer toevertrouwd.
Ik zou zeggen: dit is waarom. Om terug te komen op de verklikker: toen TVP de gemanipuleerde, gestolen inhoud begon te verspreiden, verklikte Samuel Pereira zijn bron, door erop te wijzen dat deze afkomstig was uit het onderzoeksmateriaal. Dus het lek kan door een aanklager zijn gedaan.Dat zou een slimmere manier zijn geweest om het te doen, want PiS heeft dergelijke lekken gelegaliseerd (artikel 12 van de wet op de openbare aanklagers). Het parket-generaal, het landelijk parket of andere door hen gemachtigde officieren van justitie kunnen alle informatie over de activiteiten van het openbaar ministerie ter beschikking stellen van eenieder voor de "goede werking van de staat" - wat dat ook moge betekenen.
Let op: het hoeft niet eens door te gaan! Het parket kan onder alle omstandigheden lekken. Zelfs als hij niet eens iemand aanklaagt.
Begrijp ik het goed: de Partij Recht en Rechtvaardigheid heeft een situatie gelegaliseerd waarin bijvoorbeeld Zbigniew Ziobro Samuel Pereira dagvaardt en hem materiaal geeft om iemand te vernietigen die niet eens van iets wordt beschuldigd?Ja.
Zou TVP zich in een rechtszaak verantwoorden voor het verspreiden van gemanipuleerde inhoud die door Pegasus is gestolen?Strafrechtelijk, nee, maar mensen die vonden dat hun rechten waren geschonden, konden hun recht halen bij de burgerlijke rechtbank.
Hebben de leden van de regering die de Pegasus-affaire publiekelijk hebben verknoeid, een misdaad begaan?Zij zouden alleen een misdaad hebben begaan als zij als getuigen hadden gelogen in de rechtbank. We vinden het misschien niet leuk, maar liegen tegen het publiek door politici is - over het algemeen - legaal. Een uitzondering hierop zou bijvoorbeeld zijn, indien als gevolg van een dergelijke leugen een procedurefout zou zijn gemaakt.
Is er een artikel in het wetboek van strafrecht op grond waarvan de daders van de Pegasus-aanslag kunnen worden vervolgd?Ja, al was het maar van het artikel over handelen ten nadele van Polen.
Artikel 129 van het Wetboek van StrafrechtEenieder die gemachtigd is om namens de Republiek Polen op te treden in betrekkingen met een buitenlandse regering of organisatie, en die handelt ten nadele van de Republiek Polen, wordt gestraft met een vrijheidsstraf van één tot tien jaar.[/list]Ik leg al uit waarom. Alle door Pegasus gestolen gegevens kwamen in handen van Israëlische diensten, omdat het een Israëlisch bedrijf was, NSO Group, dat de software had ontwikkeld. Wanneer regeringsdiensten het gemunt hadden op Poolse burgers - op dit ogenblik weten wij van Krzysztof Brejza, het hoofd van de verkiezingscommissie van de regeringspartij KO, advocaat Roman Giertych en officier van justitie Ewa Wrzosek - hebben zij dus automatisch alles overgedragen aan een buitenlandse inlichtingendienst.
Dit betekent dat de regering door het hacken van telefoons met Pegasus een transmissieband naar een ander land heeft gemaakt, die werd gebruikt om geclassificeerde gegevens over te dragen van procedures die werden gevoerd door officier van justitie Wrzosek, alsmede advocaatgeheimen van alle cliënten van mr. Giertych.
Dit is een duidelijk voorbeeld van handelen ten nadele van de staat.
Bovendien zou, indien de door het gebruik van de Pegasus-software verkregen informatie een buitenlandse inlichtingendienst zou bereiken en in haar activiteiten zou worden opgenomen, ook artikel 130 van het Strafwetboek kunnen worden overtreden. Dit zou dan weer betekenen dat onze heersers betrokken waren bij de misdaad van spionage.
U hebt gezegd dat in een rechtsstaat een onderzoekscommissie zou worden ingesteld.Het zou parallel met het openbaar ministerie werken en door het openbaar ministerie worden bijgestaan. Hij zou de procureur-generaal kunnen verzoeken de voor een onderzoek noodzakelijke handelingen te verrichten. In een democratie zou er synergie zijn tussen de onderzoekscommissie en het openbaar ministerie. Het optreden van een dergelijke commissie zou kunnen leiden tot een verzoek om de betrokkene te vervolgen voor het Tribunaal van de Staat.
Laten we nu eens kijken hoe dat er in het Polen van vandaag uit zou kunnen zien. Laten we aannemen dat 46 of meer leden een commissie benoemen. Wat dan? Moeten zij de hulp inroepen van de procureur-generaal, die wellicht zelf betrokken is bij de affaire die door de commissie wordt onderzocht?
Zbigniew Ziobro is immers openlijk gekant tegen de commissie die de zaak onderzoekt, en beweert dat er niets te onderzoeken valt. Hoe zou hij het helpen als het er kwam? Ziobro zou aanklager zijn in zijn eigen zaak.
U had het ook over de Staats Tribunaal.Het Tribunaal kan geen ambtenaren of aanklagers ter verantwoording roepen. In het geval van de Pegasus-affaire konden de premier, leden van de ministerraad en personen die door de premier met het beheer van ministeries waren belast, voor de staatsrechtbank verschijnen.
De ST kan hen straffen met het verlies van hun ambt, een verbod om een openbaar ambt te bekleden of het ontnemen van staatsbeurzen. Bovendien kent, volgens artikel 26 van de wet op de staatstribunalen, de staats-tribunaal voor handelingen die een misdrijf of een fiscaal delict vormen, straffen of strafmaatregelen toe die in de wet zijn voorzien.
Laten we ervan uitgaan dat ten minste 115 parlementsleden de motie zullen ondertekenen om vertegenwoordigers van de regering voor het Staatstribunaal te brengen. Natuurlijk zou president Andrzej Duda dit alleen kunnen doen, maar laten we realistisch zijn.
De motie is er al. En laten we nu eens kijken: wie leidt het Staats Tribunaal? De eerste president van het Hooggerechtshof.
Małgorzata Manowska, een protegé van minister-aanklager Ziobry.
De cirkel sluit zich.
Dus het openbaar ministerie zal niets doen, de onderzoekscommissie zal geen tanden hebben, en de staatstribunaal zal de schuldigen beschermen in plaats van hen te straffen?We zitten in een clinch. Wij hebben mechanismen om op de rem te trappen en dingen uit te leggen, maar die zitten in het systeem verstrikt.
In plaats van onafhankelijke instellingen die zouden moeten samenwerken voor het welzijn van de staat, hebben we een groep die de macht in handen heeft en elkaars daden beschermt. Haar leden kunnen elke operatie om een affaire op te lossen blokkeren of doen ontsporen.
De schakels zijn als die in een maffiastructuur. Het openbaar ministerie vermengt zich met de diensten, de diensten met het ministerie, het ministerie met het tribunaal van de staat. Dat is het meest tragische aan dit alles.
Bron: natemat.pl przez Anna Dryjańska (https://natemat.pl/391569,pegasus-jak-afera-podsluchowa-bylaby-rozliczona-w-demokracji-rutynowska) język po Polsku