Polenforum.nl - forum over Polen

Wojciech Hermeliński: Het Duda-verkiezingscomité was het staatsapparaat

16 juli 2020

Verkiezingsklachten moeten worden ingediend, zelfs als we het nut ervan niet inzien. Laten we dit aan de rechter overlaten, want misschien komt de rechter tot de conclusie dat het nodig is om op de een of andere manier duidelijk kritiek te leveren op het optreden van de autoriteiten, zodat ze dat in de toekomst niet meer doen. De leden van deze Kamer van het Hooggerechtshof zijn echter mensen met een groot aantal professionele prestaties, met hoogleraartitels, zodat ik hoop dat ze zich op een eerlijke manier zullen gedragen en zoals het een rechter betaamt - zegt de voormalige voorzitter van het Poolse verbond van particuliere werkgevers (PKW) en voormalig TK-rechter Wojciech Hermeliński. En hij voegt eraan toe: - Aan de ene kant hadden we een kandidaat die werd gesteund door de verkiezingscommissie en kiezers die meer dan 1 miljoen 600 duizend handtekeningen verzamelden, en aan de andere kant was er een kandidaat over wie men kan zeggen dat zijn verkiezingscommissie het hele staatsapparaat was, inclusief de regering die door Polen reisde en de zittende president prees. Ook de staatstelevisie en -radio waren erbij betrokken.

JUSTYNA KOĆ: Hoe beoordeelt u de kwaliteit van de verkiezingen van zondag? U kunt tot en met donderdag een verkiezingsprotest indienen.


WOJCIECH HERMELIŃSKI: Het verloop van de stemming, laten we het technische zaken noemen - hier zou ik geen tekortkomingen of wetsovertredingen zien. De PKW heeft naar mijn mening net zo gehandeld als bij de vorige verkiezingen. Er zullen waarschijnlijk kleine tekortkomingen zijn, maar ik denk niet dat ze de democratische
 uitkomst van de verkiezingen kunnen ondermijnen.

De situatie is slechter als het gaat om stemmen in het buitenland en de verkiezingscampagne zelf, die absoluut ongelijk was.

Aan de ene kant hadden we een kandidaat die werd ondersteund door een verkiezingscommissie en kiezers die meer dan 1 miljoen 600 duizend handtekeningen inzamelden, en aan de andere kant was er een kandidaat die het verkiezingscomité van het hele staatsapparaat tot zijn beschikking had, inclusief de regering die door Polen reisde en de zittende president prees. Ook nationale televisie en radio waren betrokken.

Dus de stemmingen waren vrij maar oneerlijk?

Dat kun je wel zeggen. Hoe dan ook, deze zinsnede werd gebruikt door de voorzitter van de OSCE-delegatie, die over hetzelfde voorbehoud sprak. Daarnaast hebben we ook de kwestie van de kiezers in het buitenland, voor wie de staat zijn verplichtingen niet is nagekomen en de last van het stemmen praktisch heeft afgewenteld op de kiezers. Bijvoorbeeld problemen in verband met de late levering van de stempakketten. Natuurlijk droegen ook de postkantoren van deze landen bij aan deze problemen, maar het was bekend dat we een pandemie hadden en dat de postkantoren anders functioneerden. Dit had voorkomen kunnen worden, de personeels-bezetting van buitenlandse posten had kunnen worden uitgebreid, enz. Ook de kwestie van het ophalen van pakketten. In Londen zaten koeriers voor de ingang van het consulaat - en prijzen ze voor het uitvoeren van deze taak - die wachtten tot de kiezers enveloppen terugbrachten om ze twee meter verderop naar het consulaat te brengen omdat men ze niet een voor een wenste te brengen.

Dit zijn schandalige dingen en de staat heeft zeker gefaald.

Hoe zit het met de mensen die zich in Polen voor de commissie hebben aangemeld zonder te weten dat ze het voor twee rondes deden?

Ze moeten zeker protesteren als ze denken dat ze zijn misleid. Deze kwestie betreft vooral de kiezers die op vakantie gingen en daar wilden stemmen, maar op het moment dat ze vroegen om te worden toegevoegd aan de lijst van kiezers, was er geen informatie die erop wees dat ze ook in de tweede ronde stemmen in dezelfde plaats zouden moeten. Dit was misleidend en naar mijn mening werd het beginsel van gelijke verkiezingen hier geschaad, omdat het niet hun schuld was dat deze mensen het stemrecht konden worden ontnomen in een situatie waarin ze niet konden terugkeren naar de plaats waar ze in de eerste ronde hebben gestemd.

 Er waren ook veel andere situaties die door de vertrouwenspersonen tijdens de stemming werden opgemerkt: de weigering van de commissie om de opmerkingen van de vertrouwenspersoon in de notulen op te nemen, ik hoorde ook dat in de commissie in Wenen een van de leden niet wilde toestaan dat een vrouw die in een T-shirt droeg met de woorden "Grondwet", zou stemmen. Ik weet niet hoe het is afgelopen, maar het is een voor de hand liggende zaak om te protesteren, en een persoon die dat wel heeft gedaan, kan strafrechtelijk verantwoordelijk zijn als de stemming niet heeft plaatsgevonden omdat hij een misdrijf heeft gepleegd.

Ik las ook over corruptiezaken waar een fles wodka of andere specialiteiten werden aangeboden voor een stem.

Natuurlijk zijn dit al marginale gevallen, ze gebeuren altijd en kunnen niet overweldigend zijn en een reden zijn om de verkiezingen ongeldig te verklaren.

In het land was de PKW verantwoordelijk voor de verkiezingen, in tegenstelling tot het stemmen in het buitenland, dat volgens andere regels dan de vorige plaatsvond. Kan er dus een vermoeden zijn dat deze nieuwe regels bedoeld zijn om een van de kandidaten te helpen?

Als de pandemie er niet was geweest, maar ook de onbekwaamheid van de Sejm om de wet voor te bereiden, omdat de verkiezingen in mei niet hebben plaatsgevonden, omdat die wet zo rampzalig was voorbereid, dan zouden er misschien niet zulke problemen zijn geweest. Als gevolg daarvan werd de volgende wet 'at random' voorbereid, omdat het de bedoeling was om nog voor het einde van de presidentiële termijn verkiezingen te noodtoestand het mogelijk zou maken de verkiezingen op de normale manier te houden. De termijnen die voortvloeien uit deze wet van 2 juni zijn ten opzichte van het wetboek aanzienlijk verkort, omdat het noodzakelijk was om op tijd te zijn voor de verkiezingen vóór 6 augustus. Wat het stemmen per post betreft, moet de kiezer volgens de kieswet uiterlijk zeven dagen voor de verkiezingen een pakketje ontvangen en het postkantoor zal het pakketje tegen ontvangstbewijs afleveren. Dan zijn er geen problemen.

Het ministerie legt uit dat er in 2015 veel minder pakketten zijn geleverd. De cijfers zijn weergegeven als een percentage, 80 tot 60.

Ja, maar dit kan niet worden vergeleken, want in 2015 stemden maar weinig mensen per brief, omdat de meeste mensen liever naar de stembureaus gingen. Nu moesten de kiezers per brief stemmen.

Normaal gesproken, als de kieswet het stemmen per post voor buitenlanders had hersteld, zoals dat tot 2018 het geval was, zouden dergelijke problemen zich waarschijnlijk niet voordoen en zou alles op tijd worden afgeleverd.

U hebt veel fouten berekend, en aan het begin van ons gesprek zei u dat deze protesten de verkiezingen toch niet ongeldig zullen maken. Waarom?

De codex zegt dat het moet gaan om protesten over zaken die van invloed zijn op de uitslag van de verkiezingen. Het verschil tussen de kandidaten is 420.000 stemmen, dus ik denk niet dat er zoveel protesten in aanmerking zullen worden genomen en dat het Hooggerechtshof zal besluiten om de verkiezing ongeldig te verklaren.

Vertrouwd u de buitengewone controlekamer, die deze protesten zal afhandelen?

Beperkt vertrouwen, want wat kunt u nog meer doen. Het is een kamer bestaande uit personen die zijn aangeboden door het KRS, die niet constitutioneel is samengesteld.
De president heeft deze mensen tot rechter benoemd en het valt nog te hopen. Na de parlementsverkiezingen in 2019 heeft dit Parlement zijn mening gegeven en waren er geen bezwaren, hoewel de situatie eenvoudiger was ...

De leden van deze Kamer zijn echter mensen met grote professionele prestaties, met hoogleraren, dus ik hoop dat ze zich eerlijk en zoals het rechters betaamt zullen gedragen.

Aangezien alle deskundigen, met inbegrip van de OSCE, zeggen dat de verkiezingen niet gelijk waren en daarom niet voldeden aan een van de basisadjectieven, mogen ze niet ongeldig worden verklaard? Maar dit is een ernstige beschuldiging.

Waar, maar slecht meetbaar. In 2019 ontving de SN vergelijkbare protesten, die beweerden dat de campagne ongelijk was, voornamelijk vanwege de steun van de kandidaten voor Wet en Rechtvaardigheid door de publieke televisie - zoals die vroeger werd genoemd. De Hoge Raad oordeelde toen, en een beetje terecht, dat het moeilijk is om het te meten en te bepalen hoeveel procent ervan de beslissing heeft beïnvloed.

 Het is een belangrijke en zwaarwegende beschuldiging, maar het is moeilijk te meten. De Hoge Raad zal waarschijnlijk op een vergelijkbare manier naar deze protesten verwijzen, wat zeker veel zal zijn.

Hoe zit het met stemmen na 21.00 uur? Ik begrijp dat iedereen de kans moet krijgen om te stemmen, maar moet het stilzwijgen van de stemming niet worden verlengd?

Al voor de tweede ronde zei de PKW dat het in een dergelijke situatie de verkiezingsstilte niet zou verlengen. Ik denk dat ze de situatie onderschat heeft, dat het zo veel mensen zouden zijn, hoewel ze het had moeten voorzien, want er waren ervaringen uit 2018. De recordbrekers in Split stonden 7 uur. Mensen die stemmen en weten wat de uitkomst van de stemming is, kunnen zichzelf voorstellen bij het uitbrengen van een stem, misschien zullen ze van gedachten veranderen. De PKW zou moeten nadenken over het verlengen van de stilte in dergelijke situaties, want naar mijn mening was daar een basis voor.

Zou u het willen verlengen?

Ik denk het wel, want het waren een groot aantal kiezers die de schikking kenden voor de stemming.

Is het mogelijk dat de Hoge Raad niet voor 6 augustus alle klachten in behandeling neemt, en zo ja, wat dan?

Ik denk dat zij ze allemaal zal overwegen. Zelfs als er veel van dergelijke klachten zijn, hebben we een precedent gehad dat deze kamer werd bijgestaan door rechters van de Kamer van Arbeid en Verzekering. Misschien zal het nu ook het geval zijn, want als het Hooggerechtshof faalt, regelen de grondwet en de kieswet het niet, maar de theoretici van de grondwet en de kieswet zeggen dat verkiezingen moeten worden herhaald.

Het toepassen van de bepalingen van de Grondwet, alsof het presidentschap vacant is. Maar ik denk dat de Hoge Raad alles zal doen om het te maken.

Hoe beoordeelt u de RCB-waarschuwing, die onder andere aangaf dat 60+ mensen zonder wachtrij kunnen stemmen?

Ten eerste, dit is niet waar de waarschuwingen voor zijn, dus het moet daar niet worden geplaatst. Er was een nieuwsbericht van de minister van Volksgezondheid, gepubliceerd in het Journal of Laws, dus ik zag geen reden om het op deze manier te melden. De reden is simpel, naar mijn mening was het om 60+ mensen aan te moedigen om te gaan stemmen, zelfs de heer Bielan zei dat er in vergelijking met de parlementsverkiezingen een miljoen minder 60+ kiezers waren in de eerste ronde. De autoriteiten hebben daarom besloten deze groep aan te moedigen. Ik zou het nog steeds begrijpen als er pandemische waarschuwingen waren om zichzelf te beschermen met maskers en hun handente desinfecteren. Helaas ontbrak dit, en ik beschouw het als een duidelijke poging om de kiezers naar één kandidaat te brengen en een ander element van de staatsmachine die de kiezers naar president Duda moest brengen.

Aangezien we zoveel bedenkingen hebben en er niets aan gedaan kan worden omdat het onmogelijk is om de invloed ervan op de uitslag te meten, is het misschien de moeite waard om de regels te veranderen of enkele sancties in te voeren om de uitslag van de verkiezingen niet op deze manier te manipuleren?

Het is de moeite waard om de regels te veranderen, zodat de televisie gedisciplineerd zijn rol kan spelen. De PKW kan, afgezien van het sturen van een klacht naar de KRRiTV (Nationale Omroepraad), die meestal zegt dat alles in orde is en niets bekritiseert, weinig doen. Misschien is het de moeite waard om de regelgeving aan te scherpen, want deze procedure wordt de laatste tijd bij elke verkiezing herhaald en totdat er een verandering in de activiteit van de partijbestuurde televisie plaatsvindt, zal deze worden herhaald. Helaas is er vanaf vandaag geen advies hierover.

De rol van de staat is om goed toezicht te houden op de media, dus de cirkel wordt gesloten omdat de KRRiTV zelf gedomineerd wordt door PiS mensen.

Desalniettemin moet u een rechtszaak aanspannen, zelfs als u het nut ervan niet inziet. Laten we dit aan de rechter overlaten, want misschien komt de rechter tot de conclusie dat het nodig is om op de een of andere manier duidelijk kritiek te leveren op het optreden van de autoriteiten, zodat ze dat in de toekomst niet meer doen.

Bron:    wiadomo.co Przez Justyna Koć (https://wiadomo.co/wojciech-hermelinski-komitetem-wyborczym-dudy-byl-aparat-panstwa/)     język po Plsku