Polenforum.nl - forum over Polen

Prof. Andrzej Zoll: De autoriteiten willen het bureau van de RPO afschaffen
21. May 2021 at 13:28



Prof. Andrzej Zoll: De autoriteiten willen het bureau van de RPO afschaffen

19 mei 2021

Een dergelijk voorstel gaat alle grenzen van mijn voorstellingsvermogen te buiten, zodat het zelfs moeilijk is om er commentaar op te leveren. Zulke uitspraken tonen
een zeer slecht beeld van Minister Buda, omdat het betekent dat hij geen idee heeft van de rol van de Ombudsman," zegt Professor Andrzej Zoll, voormalig Ombudsman
 en voormalig voorzitter van het Grondwettelijk Tribunaal, commentaar gevend op het idee dat het Ministerie van Justitie deze functie zou moeten overnemen indien het
onmogelijk is om een nieuwe Ombudsman te kiezen. - Als het RPO een aan de regering gebonden instelling moet zijn, heeft dat geen enkele zin, nog afgezien van de
 persoon van de minister van Justitie. De samenvoeging van deze bureaus is een voorstel dat zou leiden tot de opheffing van het bureau van de Ombudsman in Polen,"
 voegde hij eraan toe.

JUSTYNA KOĆ: Vice-minister Waldemar Buda stelt voor dat, indien het onmogelijk is om binnen de termijn die is vastgesteld
 in de recente beslissing van het Tribunaal van de Republiek Polen van mevrouw Przyłębska een nieuwe RPO te kiezen, het
Ministerie van Justitie de rol van de Ombudsman overneemt. Wat vind u van dit idee?

 ANDRZEJ ZOLL: Een dergelijk voorstel gaat alle grenzen van mijn voorstellingsvermogen te buiten, zodat het zelfs moeilijk is om er commentaar op te leveren. Dergelijke
uitspraken spreken zeer slecht over Minister Buda, omdat het betekent dat hij geen idee heeft van de rol die de Ombudsman speelt. De Ombudsman is geen nieuw ambt,
aangezien het reeds bestaat sinds 1988, en de essentie van de Ombudsman is volledige onafhankelijkheid van de uitvoerende macht.

Dat is de taak van de RPO: controle uitoefenen op de uitvoerende macht en in mindere mate op
 de wetgevende macht, hoewel de RPO ook de bevoegdheid heeft om in beroep te gaan bij het
Grondwettelijk Tribunaal.

Als dit een instelling moet zijn die verbonden is met de regering, heeft dat geen enkele zin, nog afgezien van de persoon van de minister van Justitie. Het samenvoegen van
deze bureaus is een voorstel dat zou leiden tot de afschaffing van het bureau van de Ombudsman in Polen.

Het ziet ernaar uit dat dit een reëel vooruitzicht zou kunnen zijn, want er zijn al 4 pogingen geweest om een RPO te kiezen
en de tijd vliegt. TK gaf een periode van 3 maanden wanneer een verandering in de positie van Ombudsman zou moeten
plaatsvinden en ik heb begrepen dat PiS na deze tijd naar andere oplossingen zal zoeken...

Laten we beginnen met het feit dat het Grondwettelijk Tribunaal geen orgaan is dat wetten kan maken en dat het stellen van een dergelijke termijn een veronderstelling is
van de rol van de wetgever - alleen een wet kan deze termijn stellen. Afgezien van duidelijke procedurekwesties, is deze uitspraak ook inhoudelijk niet juist. Ik denk dat
 de regeringspartij een specifiek beleid voert om dit bureau in diskrediet te brengen en te voorkomen dat het überhaupt functioneert. Het naar voren schuiven van een
kandidaat die banden heeft met de regeringspartij, en zowel de vorige als de vorige kandidaten waren zo, is een doelbewuste actie. Tenslotte is de onafhankelijkheid van
 de Ombudsman duidelijk vastgelegd in de grondwet.

Onlangs is gezegd dat er een nieuwe poging zal worden ondernomen om de RPO te kiezen, en de kandidaat daarvoor
zou senator Lidia Staroń zijn.

Mevrouw Lidia Staroń is geen advocaat, dus er zijn geen formele vereisten voor selectie. De RPO wordt verondersteld een persoon met een uitstekende juridische kennis
te zijn, dus wordt hij verondersteld een jurist te zijn.

Ik twijfel niet aan de bekwaamheid van mevrouw Staroń om senator te zijn, maar het is geen
professionele voorbereiding om de rol van een ombudsman te vervullen. Deze kandidatuur is
dus ook een weg in een richting die PiS goed uitkomt.

Juridische opleiding is een formele vereiste?

In de Grondwet staat niet uitdrukkelijk dat de RPO een rechtendiploma moet hebben, maar hij moet wel een gedegen juridische kennis hebben. De conclusie is derhalve
 eenduidig.

U was ook langer RPO dan uw termijn, omdat er een probleem was met het kiezen van een opvolger.

Mijn situatie was vergelijkbaar, maar niet hetzelfde. Ik heb mijn ambtstermijn beëindigd op 30 juni 2005, de uiterste termijn van vijf jaar na mijn verkiezing. De Senaat
weigerde in te stemmen met de door de Sejm goedgekeurde kandidaat, de uitstekende advocaat Andrzej Rzepliński, die later voorzitter van het Grondwettelijk Tribunaal
werd. Ik moet toegeven dat hij veel geluk heeft gehad in zijn leven, want degene die was uitgekozen om hem te vervangen is omgekomen in de Smoleńsk catastrofe.

De procedures duurden lang en als ik me goed herinner, was er nog een kandidaat die de Senaat niet haalde. Alleen de heer Kochanowski is verkozen.
 Mijn ambtstermijn is met zeven maanden verlengd.

Niemand had het idee om u uit uw functie te ontheffen en een waarnemend iemand aan te stellen?

Niemand twijfelde daaraan. Ik moet hieraan toevoegen dat ik vrij frequent contact had met de toenmalige president Lech Kaczyński, en vergeet niet dat op het moment
 dat mijn officiële termijn afliep en ik optrad als RPO tot de nieuwe werd verkozen, de regering in handen was van PiS. Desondanks heeft niemand enige twijfel geuit over
mijn voortzetting als RPO.

verschillende tijden en verschillende PiS...

Misschien was PiS niet veel anders, het werd pas heden erg populair. Op dat moment was er echter al een wetsontwerp dat de bevoegdheid van het Grondwettelijk
Tribunaal duidelijk beperkte.

Het project stond op het punt te worden goedgekeurd, maar de Sejm werd eerder ontbonden.
Anders hadden we het Grondwettelijk Tribunaal gehad zoals het er nu uitziet.

Jarosław Kaczyński kondigt in het interview voor de Poolse Radio een verdere zogenaamde hervorming van de rechtbanken
 aan. Hoe kan de rechterlijke macht anders op de PiS-manier worden hervormd?

Zeker, na PiS zal een grondige hervorming moeten worden doorgevoerd om alles ongedaan te maken. En wat betreft de verdere wisselingen van dit team, helaas kunnen
 ze nog veel schade aanrichten.

De Grote Kamer van het Tribunaal in Straatsburg behandelt de klacht van de rechter van het Administratieve Hooggerechtshof,
 Jan Grzęda. Het gaat over de presidentiële hervorming van de Nationale Raad voor de Rechtspraak, die hem zijn positie in deze
 Raad heeft ontnomen. Ik begrijp dat u er niet aan twijfelt in welke richting het oordeel zal gaan?

Ik twijfel er niet aan dat deze presidentiële hervorming in strijd was met de wet, het was gewoon illegaal.

Wat zijn de gevolgen als er zo'n uitspraak komt? Kan een rechter herplaatsing eisen in het register van de nationale rechtbank KRS?

Toen we de vorige arresten van het HJEU hadden, heeft de minister van Justitie, en ik begrijp dat nu ook de kandidaat voor het ambt van Ombudsman, duidelijk gezegd dat
hij niet gebonden was door dit soort arresten. De uitspraken van het Poolse Hooggerechtshof evenmin, omdat de minister van Justitie na de bekendmaking van de resolutie
van drie kamers hetzelfde heeft beslist. Daarom verwacht ik niet dat onze autoriteiten de uitspraak van het Hof voor de Rechten van de Mens zullen opvolgen.

Ik wil er echter op wijzen dat het model van de huidige regering in Polen, dat wil zeggen de
heer Orbán, niettemin de uitspraken van de EU-rechtbanken of de Europese Raad respecteert
 en de aangevochten wetten wijzigt.

Ik stel voor dat de autoriteiten in dit geval een voorbeeld nemen aan de Hongaarse premier.

Bron:    wiadomo.co przez Justyna Koć (https://wiadomo.co/prof-andrzej-zoll-wladza-prowadzi-do-likwidacji-urzedu-rpo/)    jezyk po Polsku