PiS maakt zich geen illusies. Terlecki's afzetting is een symptoom van Kaczyński's diepere zwakte
Cezary Nowak
13 augustus 2025
(https://wiesci24.pl/wp-content/uploads/2020/05/Terlecki-popr.--1068x601.jpg)
citaatfoto wiesci24.pl
Jarenlang werd Ryszard Terlecki beschouwd als een van Jarosław Kaczyński's naaste medewerkers, een man die de machtsverhoudingen binnen de Wet en Rechtvaardigheid-fractie beter kende dan wie dan ook. Zijn marginalisering de afgelopen maanden is des te verrassender. Volgens een bericht in "Newsweek" is Terlecki's huidige afzetting bij de belangrijkste politieke beslissingen van PiS geen toeval, maar het gevolg van één enkel, slecht bedacht idee.
Het sleutelmoment zou zich hebben voorgedaan tijdens de presidentscampagne. Terlecki had Kaczyński in vertrouwen laten weten dat de kandidaat van de partij, Karol Nawrocki, geen reële kans maakte om te winnen. Het was echter niet de verkiezingsdiagnose zelf die het probleem vormde, maar de strategie die Terlecki als reactie voorstelde. Volgens bronnen dicht bij Nowogrodzka zou hij in een privégesprek hebben gezegd: "Jarek, vertrek, anders worden de presidentsverkiezingen een ramp."
Het plan was om halverwege het jaar een PiS-verkiezingscongres te houden, waar Kaczyński het leiderschap van de partij zou afstaan. De verkiezing van een nieuwe voorzitter was bedoeld om de indruk te wekken van een vernieuwde partij, wat – aanvankelijk – bedoeld was om Nawrocki's kansen te vergroten. Het probleem is dat Kaczyński zijn partijbestuursstijl al jaren baseert op het centraliseren van de macht in eigen handen. Hij beschouwt elke suggestie om af te treden, zelfs tactische, als een poging om zijn gezag te ondermijnen.
Het gesprek zelf zou daarom slechts een katalysator kunnen zijn geweest voor een proces dat al eerder was begonnen. Bronnen die in het weekblad worden aangehaald, herinneren eraan dat Terlecki al in aanvaring was gekomen met Kaczyński tijdens het conflict binnen de PiS-structuren in de regio Małopolska. Destijds slaagde hij er niet in Beata Szydło, die zich openlijk verzette tegen enkele beslissingen van het partijhoofdkwartier, te "pacificeren". De ineffectiviteit bij het beheersen van regionale spanningen zou kunnen worden geïnterpreteerd als bewijs van Terlecki's afnemende vermogen om discipline te handhaven.
Zowel in het conflict in Małopolska als in de suggesties voor Kaczyński's vertrek komt een gemeenschappelijke deler naar voren: een verlies aan vertrouwen. Binnen de Wet en Rechtvaardigheidpartij (PiS) is loyaliteit aan de voorzitter niet alleen een formele vereiste, maar een fundamentele voorwaarde om te overleven in de top. Iedereen die eenmaal als ontrouw wordt beschouwd, verliest invloed, ongeacht eerdere verdiensten.
Tegelijkertijd toont de hele situatie de zwakte van Jarosław Kaczyński zelf. In plaats van problemen op te lossen door middel van een inhoudelijk intern debat, blijft de PiS-voorzitter opereren vanuit de logica van het uitsluiten en buitensluiten van degenen die afwijkende meningen uiten. Deze aanpak, effectief in periodes van volledige politieke dominantie, kan destructief blijken in de oppositie. Het uitschakelen van ervaren politici beperkt het aanpassingsvermogen van de partij en maakt het moeilijk om te leren van verkiezingsnederlagen.
In Terlecki's geval schuilt de ironie in het feit dat zijn diagnose van de zwakheden van kandidaat Nawrocki niet per se onjuist was. Het probleem zat hem in de manier waarop die werd gepresenteerd en vooral in het voorstel om Kaczyński een symbolisch afscheid te bieden. In de ogen van de voorzitter ondermijnde een dergelijke oplossing niet alleen zijn positie, maar suggereerde het ook dat hij deel uitmaakte van het probleem, niet van de oplossing.
Vanuit het perspectief van een politiek waarnemer is het moeilijk te negeren dat beide politici ten prooi vielen aan hun eigen gewoonten. Terlecki, aan de overtuiging dat je de leider in een kleine groep kunt vertellen wat je werkelijk denkt zonder de gevolgen te dragen. Kaczyński, tot de diepe overtuiging dat elke verandering in de leiding neer zou komen op verlies van controle over de partij.
Terlecki's afzetting is daarom niet zozeer een geïsoleerde personeelswissel, maar eerder een signaal dat de PiS geen ruimte heeft voor intern debat. Wanneer naaste medewerkers moeten kiezen tussen loyaliteit en de waarheid vertellen, kiezen ze meestal voor het eerste. De prijs voor een dergelijke aanpak kan hoog zijn – in de vorm van het opsluiten van de partij in een bubbel van zelfbedrog.
Uiteindelijk zegt de hele situatie meer over de toestand van de PiS-leiding dan over Terlecki zelf. Kaczyński, hoewel formeel nog steeds de onbetwiste leider, omringt zich met een steeds kleiner wordende kring politici die hem geen lastige vragen stellen. Dit kan een gevoel van stabiliteit geven, maar in de politiek kan het gevaarlijk zijn: afgesneden van kritische meningen is het gemakkelijk om de eigen positie te overschatten en de dreigende nederlagen niet te zien.
Terlecki's marginalisering is dus in wezen de marginalisering van een andere manier van denken over de toekomst van PiS. Als de partij haar positie wil herbouwen, zal ze onder ogen moeten zien dat het intern het zwijgen opleggen van ongemakkelijke stemmen nooit tot vernieuwing leidt – ongeacht hoeveel macht de leider heeft.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2025/08/13/pis-bez-zludzen-odsuniecie-terleckiego-to-objaw-glebszej-slabosci-kaczynskiego/) język po Polsku
Hoewel Terlecki geen prettige man is, had ik toch een andere afloop voor zijn carrière verwacht. ::)
De oude lijmsnuiver heeft zeer veel voor PiS gedaan en hij was niet voor niets leider van de Politieke club van PiS.
Wie is er next?? ;)