Polenforum.nl - forum over Polen

De usurpator van het paleis. Karol Nawrocki en zijn papieren pleidooi van onschuld zijn onzin.

Karolina Gorczycka
10 november 2025

In een normaal land is de president iemand die de grondwet handhaaft. In Polen hebben we geen president, maar een usurpator. Deze Nawrocki denkt dat hij alleen maar een pak hoeft aan te trekken, onder het wapen hoeft te gaan zitten en een dreigend gezicht hoeft te trekken, en dan kan hij "staatshoofd" spelen. Hier is Karol de Usurpator, een slechte acteur in het theater van politieke absurditeit, die – zoals u ziet – de Kanselarij van de President van de Republiek Polen heeft verward met een politieke stand-upcomedyact.

Zijn website vertelt ons dat de president (dat wil zeggen hijzelf, in zijn gedachten) gratie kan verlenen aan wie hij maar wil, wanneer hij maar wil en waarvoor hij maar wil, zelfs voordat de officier van justitie de tijd heeft gehad om zichzelf een kop koffie in te schenken en een aanklacht op te stellen. Zonder de ernst van de situatie zou het grappig zijn. Maar dit is geen cabaret meer; het is een constitutionele stand-upcomedy op kosten van de belastingbetaler. Nawrocki heeft het, zoals altijd, mis. Professor Piotr Kardas vatte het in zijn analyse botweg samen: "Het standpunt dat in de resolutie van het Hooggerechtshof van 31 mei 2017 is ingenomen met betrekking tot de onmogelijkheid om de gratiebevoegdheid toe te passen in de vorm van individuele amnestie, verdient goedkeuring." Met andere woorden, je kunt geen gratie verlenen aan iemand die nog niet is veroordeeld. Punt uit. Dit is geen interpretatie, het is een inleiding in de grondwet. Maar blijkbaar ligt deze handleiding in de Kanselarij van de President in een la, bedekt met een vlag en de brochure "Hoe word je een held van je eigen persberichten".

In Karol Nawrocki's fantasieën zijn de online aankondigingen van de Kanselarij een nieuwe bron van recht geworden. Als de Grondwet het niet toestaat, misschien doet een website het dan wel? Misschien werkt het wel? Het enige dat nodig is, is dat de "officiële aankondiging" vermeldt dat de president een strafprocedure met één klik kan beëindigen, en we hebben een Ctrl+Pardon-republiek. Meneer Usurpator, de Republiek Polen is geen Facebookpagina, en de gratieverlening is geen "reactie verwijderen"-functie.

Karol Nawrocki, die willekeurig in de schoenen van de president stapt, gedraagt zich als een acteur in een slechte historische re-enactment: hij draagt een uniform, hij heeft rekwisieten, maar hij mist legitimiteit. In plaats van de waardigheid van zijn ambt, presenteert hij een theatrale pose. In plaats van de grondwet te verdedigen, parodieert hij die.

Dit gaat niet over iemand die de wet verkeerd interpreteert. Dit gaat over het opzettelijk misleiden van burgers. En dit is geen vergissing, maar een cynische truc om Polen te verdelen.

En daarom moet deze usurpator zo ver mogelijk van het paleis worden verjaagd.

Bron:   wiesci24.pl przez  Karolina Gorczycka  (https://wiesci24.pl/2025/11/10/uzurpator-z-palacu-karol-nawrocki-i-jego-papierowy-glejt-niewinnosci-to-bzdury/)    język po Polsku

Gratie vóór veroordeling? Nawrocki's absurde idee

Cezary Nowak
10 november 2025

In de Poolse politiek is het moeilijk om ideeën te vinden die zo verrassend zijn als die uit de kring van  Karol Nawrocki.

De nieuwste incarnatie van deze trend komt voort uit een verklaring van presidentieel woordvoerder Rafał Leśkiewicz, die op Radio Zet de poging om Zbigniew Ziobro aan te klagen een "politieke blunder" noemde. Het probleem is dat Leśkiewicz namens het staatshoofd spreekt – en dus namens een instelling die boven politieke geschillen zou moeten staan.

De woorden van de woordvoerder waren categorisch: "De president is van mening (...) dat de poging om minister Zbigniew Ziobro aan te klagen natuurlijk een politieke blunder is." En verder: "Hoe kun je de procureur-generaal en de minister van Justitie als leider van een georganiseerde misdaadbende beschouwen, terwijl de gelden uit het Justitiefonds op een transparante en rechtmatige manier werden beheerd?"

Je zou de indruk kunnen krijgen dat de president al een vonnis heeft geveld – alleen dan in de omgekeerde volgorde dan de procedures van een democratische rechtsstaat vereisen. In plaats van de bevindingen van de onderzoekers af te wachten, in plaats van afstand te houden van een kwestie van immens publiek belang, verklaart zijn woordvoerder ondubbelzinnig onschuldig. Ondertussen heeft het Openbaar Ministerie 26 aanklachten ingediend, waaronder de oneigenlijke besteding van meer dan 150 miljoen złoty uit het Justitiefonds. Dit zijn geen triviale boekhoudkundige fouten, maar de ernstigste beschuldigingen in de geschiedenis van het Poolse openbaar bestuur tegen een minister.

Het is niet de eerste keer dat Karol Nawrocki een voorliefde toont voor politieke verhalen, die meer lijken op partijdige retoriek dan op een ambt dat de grondwet bewaakt. Wanneer Leśkiewicz zegt dat "we momenteel geen enkele beslissing van de president over Zbigniew Ziobro bespreken", en in dezelfde zin aangeeft dat de zaak de kenmerken van een politieke samenzwering vertoont, geeft hij een duidelijk signaal af: de president is van plan de voormalige minister te verdedigen, ongeacht de bevindingen van de onderzoekers.

Het meest bizarre is echter het idee om gratie te overwegen voordat er aanklachten worden ingediend. Bogdan Rymanowski vroeg zich direct af of de president Ziobro gratie zou kunnen verlenen als hij zou worden veroordeeld. De vraag is logisch – omdat de wet in die mogelijkheid voorziet. De absurditeit begint wanneer het kamp van de president de zaak al bij voorbaat als "chutzpah" begint te bestempelen, zelfs voordat een rechtbank zich erover heeft uitgesproken, zelfs in eerste instantie.

Kan een staat die de rechtsstaat serieus neemt een dergelijke reactie accepteren? Een president die – voordat een zaak voor de rechter komt – twijfelt aan de intenties van de onderzoekers, verdedigt de neutraliteit van het kantoor niet, maar verzwakt deze juist.

De woordvoerder benadrukte dat het Justitiefonds "transparant en in overeenstemming met de wet" werd besteed. Dit is een politieke verklaring, niet het resultaat van een hoorzitting. Transparant? Juist deze transparantie is momenteel onderwerp van het onderzoek. In overeenstemming met de wet? Dit is wat procedures geacht worden te bewijzen – of te ontkrachten – en die ontworpen zijn om te voorkomen dat ze zich laten leiden door emoties of de herinnering aan politieke loyaliteit.

Het is de moeite waard om een zekere paradox te benadrukken. Nawrocki, wiens grondwettelijke plicht het is om de legaliteit te handhaven, accepteert nu een verhaal waarin het voeren van een procedure tegen een politicus zogenaamd een "politieke daad" is. Dit is een mechanisme dat bekend is uit de jaren van het bewind van de Verenigde Rechten: eerst wordt een alternatieve realiteit geconstrueerd, en dan ontstaat er verontwaardiging dat de wet in de echte realiteit functioneert.

In een democratie is het niet de rol van het presidentiële kantoor om commentaar te leveren op, te suggereren of de acties van het Openbaar Ministerie in twijfel te trekken. Het is nog minder om de "transparantie" van de besteding van overheidsgeld te beoordelen. Dit is de taak van toezichthoudende instellingen, diensten en rechtbanken. Een president die dit domein betreedt, houdt op een arbiter te zijn en wordt een politieke actor.

Karol Nawrocki lijkt de verantwoordelijkheid van zijn ambt niet te begrijpen. Inmenging in zaken die nog niet door staatsorganen zijn beoordeeld, getuigt van minachting voor de principes waarop de staat is gegrondvest.

Het blijft onduidelijk hoe het onderzoek naar Zbigniew Ziobro zal aflopen. Eén ding is echter zeker: de poging om de indruk te wekken dat het staatshoofd de uitkomst al van tevoren kent, is absurd. En een land waarin de president partij wordt in het conflict, houdt op een serieuze staat te zijn.

Bron:  wiesci24.pl przez  Cezary Nowak  (https://wiesci24.pl/2025/11/10/ulaskawic-przed-wyrokiem-niedorzeczny-pomysl-nawrockiego/)    język po Polsku