Als ze geen rechtbank zijn, waarom ontvangen ze dan salaris?
Karolina Gorczycka
28 december 2025
Deze vraag moet eindelijk publiekelijk gesteld worden: waarom blijven zogenaamde rechters van het Hooggerechtshof, van wie we de wettigheid niet erkennen, salaris ontvangen uit publieke middelen? Als we ronduit stellen dat een bepaalde kamer geen rechtbank is in de zin van de Grondwet, dat de samenstelling ervan niet voldoet aan de normen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid, op welke basis worden ze dan betaald?
Het gaat hier niet om emoties. Het gaat om de fundamentele logica van de staat. Of ze zijn rechters, of ze zijn het niet. De staat kan niet functioneren in juridische schizofrenie. Je kunt niet tegelijkertijd beweren dat een bepaalde kamer geen rechtbank is, dat de uitspraken ervan geen rechtskracht hebben en dat de personen die erin zetelen niet voldoen aan de grondwettelijke criteria voor een rechter, en hen tegelijkertijd elke maand hun volledige rechtersalaris, voordelen, privileges en toekomstige pensioenuitkeringen betalen.
Ofwel is iemand rechter bij het Hooggerechtshof, ofwel niet. Er is geen derde categorie: "een leugenachtige fulltime rechter". Een simpele analogie: Stel je een situatie voor. Iemand komt naar het hoofdkantoor van Orlen en kondigt aan: "Ik ben de CEO van het bedrijf." De raad van bestuur antwoordt: "Nee, dat bent u niet. U bent niet benoemd, wij erkennen uw mandaat niet." Waarop de persoon antwoordt: "Dat maakt niet uit. Aangezien ik hier in het gebouw zit en zeg dat ik de CEO ben, betaal me dan alstublieft mijn CEO-salaris. Elke maand." Absurd? Absoluut. Niemand bij zijn volle verstand zou zo'n situatie accepteren. Toch is dat precies wat we doen met de zogenaamde kamers van het Hooggerechtshof, die we zelf als niet-bestaand beschouwen binnen de grondwettelijke orde.
Geld stroomt. Verantwoording niet. Als de staat iemand betaalt, erkent ze diens status, accepteert ze diens competenties en neemt ze verantwoordelijkheid voor diens handelingen. In dit geval zegt de staat echter: "We erkennen sommige van uw beslissingen niet, maar blijf het geld maar aannemen." En dat is geen compromis. Het is een institutionele leugen die elk resterend vertrouwen in de wet en de overheidsfinanciën vernietigt.
Het ontnemen van salaris aan mensen die niet legaal in dienst zijn, zou geen onderdrukking of wraak zijn. Het zou een simpel gevolg zijn van het ingenomen juridische standpunt.
Bron: wiesci24.pl przez Karolina Gorczycka (https://wiesci24.pl/2025/12/28/skoro-nie-sa-sadem-dlaczego-biora-pensje/) język po Polsku