Sikorski vatte Nawrocki treffend samen: "Een ontroerende loyaliteit aan sponsors"
Cezary Nowak
13 februari 2026
In de Poolse politiek kan het presidentiële veto een instrument zijn om de machtsverhoudingen in evenwicht te houden. Het kan echter ook een instrument van obstructie zijn, wanneer het in plaats van inhoudelijke correctie te bewerkstelligen, wordt gebruikt om overheidsbeslissingen te blokkeren in naam van eigenbelang en ideologische sympathieën.
Dit is precies het geval met het veto van Karol Nawrocki tegen het wetsvoorstel dat de cryptomarkt reguleert. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Radosław Sikorski fel reageerde en het "een ontroerende loyaliteit aan sponsors, zowel binnenlandse als buitenlandse" noemde.
De kern van het probleem ligt niet in het verzet tegen de regelgeving zelf, maar in de manier waarop het werd gerechtvaardigd. De president, die een eerdere publieke toezegging had geschonden, presenteerde geen eigen oplossingen, ondanks dat hij dit wel had aangekondigd. In plaats daarvan sprak hij opnieuw zijn veto uit over het wetsvoorstel, met de bewering dat het "praktisch identiek" was aan het vorige en dat "een slechte wet, zelfs als die honderd keer wordt aangenomen, een slechte wet blijft". Het klinkt vastberaden. Maar vastberadenheid is geen vervanging voor verantwoordelijkheid.
Sikorski benadrukt dit gebrek aan daadkracht terecht. "De president heeft zijn publieke belofte gebroken en heeft zijn ontwerp voor de regulering van de cryptomarkt niet gepresenteerd", schreef hij. Deze verklaring legt de kern van het conflict bloot: een veto zonder alternatief is een puur politiek gebaar. In de praktijk betekent het het in stand houden van een regelgevend vacuüm in een groeiende sector die kapitaal aantrekt en risico's genereert die toezicht vereisen. De staat kan niet doen alsof het probleem niet bestaat.
Het argument van de president dat Polen "innovatie moet aantrekken, niet afstoten" klinkt als een slogan van een technologieconferentie. Het reguleren van de cryptomarkt betekent niet dat deze wordt verstikt. Integendeel, in volwassen economieën zijn duidelijke regels een voorwaarde voor ontwikkeling, geen obstakel. Het ontbreken van een wettelijk kader schrikt serieuze investeerders af en bevordert een grijze markt. Het is juist de reguleringschaos die innovatie de kop indrukt, want geen verstandig mens bouwt een bedrijf op drijfzand.
De Sejm kreeg ook felle kritiek van de Confederatie. Sławomir Mentzen betoogde dat de regering "geen idee" heeft hoe de cryptomarkt werkt en dat regelgeving "niets zal beschermen". Dit is typische retoriek van deregulering die vrijheid verwart met een gebrek aan verantwoording. De cryptomarkt – inherent volatiel en vatbaar voor misbruik – vereist consumentenbescherming, transparantie en standaarden. Zonder deze worden de kosten gedragen door gewone burgers, niet door de meest agressieve spelers.
In deze context klinken Sikorski's woorden over "loyaliteit aan sponsors" als een waarschuwing. Als de president het compromisvoorstel van de regering afwijst zonder iets terug te bieden, rijst de vraag: wie profiteert van de status quo? Een markt zonder regels? Een lobby die profiteert van onduidelijkheid? Of misschien een politieke demonstratie van "ik heb de touwtjes in handen", ongeacht de gevolgen?
De publieke opinie moet zich niet afzijdig houden van duidelijke beoordelingen. Nawrocki's veto op cryptoactiva is een voorbeeld van een beslissing die, onder het mom van zorg voor innovatie, de inertie van de staat in stand houdt. Sikorski heeft gelijk als hij verantwoording en concrete oplossingen eist. Regelgeving kan worden aangepast, besproken en verfijnd. Maar ze blokkeren zonder alternatieven aan te dragen leidt nergens toe.
In een wereld waarin technologie de wetgeving voorbijstreeft, is het de taak van leiders om gelijke tred te houden – niet om passief te blijven. Als de president echt wil dat Polen een modern land is, moet hij verder gaan dan het veto en een wetsvoorstel indienen dat innovatie en veiligheid met elkaar verzoent. Tot die tijd blijft Sikorski's kritiek niet alleen terecht, maar ook noodzakelijk.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/02/13/sikorski-podsumowal-nawrockiego-lojalnosc-wobec-sponsorow/) język po Polsku