Nawrocki komt in de problemen. Omdat hij de wet overtreedt.
Cezary Nowak
26 maart 2026
Het conflict rond het Constitutioneel Hof legt opnieuw de zwakte van de staat bloot – maar ditmaal ligt het probleem niet bij het parlement of de regering, maar bij de president zelf. Het gedrag van Karol Nawrocki met betrekking tot de ambtseed van rechters van het Constitutioneel Hof kan nauwelijks anders worden geïnterpreteerd dan als een gevaarlijke ontduiking van grondwettelijke verplichtingen. En juist daarom klinkt de stem van Zbigniew Ćwiąkalski zo krachtig, die de zaak zonder aarzeling duidelijk maakt.
"De president kan zich er niet aan onttrekken," zegt de voormalige minister van Justitie. Deze uitspraak zou een einde moeten maken aan alle politieke speculatie. De grondwet laat geen ruimte voor discretie in deze kwestie. De president is niet de scheidsrechter bij de benoeming van rechters, maar een orgaan dat een duidelijk omschreven procedure uitvoert. Zoals Ćwiąkalski ons eraan herinnert: "Er staat niet dat de president rechters kiest of hun benoeming bevestigt. Er staat duidelijk dat het gaat om 'gekozen rechters van het Constitutioneel Hof'."
Toch probeert Nawrocki de indruk te wekken dat hij het recht heeft om het verkiezingsproces te beoordelen en op basis daarvan de ambtseed op te schorten. Dit is niet alleen een overdrijving van zijn bevoegdheden, het is een machtsmisbruik. In de praktijk betekent dit dat hij de werking van een van de belangrijkste staatsinstellingen blokkeert.
Bovendien is deze situatie geen tijdelijke breuk, maar een langdurig conflict dat het systeem verlamt. De correspondentie tussen de Kanselarij van de President en de Sejm – vertegenwoordigd door Włodzimierz Czarzasty – biedt geen oplossing. De staat verkeert in een impasse en de verantwoordelijkheid voor deze situatie ligt grotendeels bij het staatshoofd.
Ćwiąkalski laat geen twijfel bestaan over de gevolgen van deze houding. "Als hij zich onttrekt aan de bepalingen van de Grondwet en daarmee deze schendt, moet er een alternatief worden overwogen," stelt hij. Dit is een uiterst belangrijke constatering, omdat het betekent dat het rechtssysteem een manier moet vinden om de blokkade van de president te omzeilen. Met andere woorden, de staat kan niet gegijzeld worden door één persoon.
De voorstellen voor alternatieve oplossingen – de eed afleggen voor de Sejm of een notaris – lijken misschien controversieel, maar in de huidige situatie vormen ze een rationeel antwoord op de constitutionele impasse. "Het gaat erom dat ze de eed afleggen voor een officiële overheidsfunctionaris of de instelling die hen heeft gekozen," legt Ćwiąkalski uit. Dit is geen poging om de wet te omzeilen, maar een poging om de wet te redden.
De scherpste woorden worden echter gesproken in de context van de verantwoordelijkheid van de president. Gevraagd naar de mogelijke gevolgen van verdere weigering, antwoordt Ćwiąkalski botweg: "Naar mijn mening staat de president voor het Staatsgerecht." Dit is geen interpretatiegeschil meer. Het is een waarschuwing.
En het is moeilijk om ze als overdreven te beschouwen. Als de president bewust zijn grondwettelijke verplichtingen niet nakomt, schendt hij de grondbeginselen van de rechtsstaat. Dit gaat niet over politiek, maar over principes. En die zouden – in een democratische staat – voor iedereen moeten gelden, zonder uitzondering.
Het standpunt van Nawrocki is helaas onderdeel van het bredere probleem van zijn presidentschap: een neiging om institutionele conflicten aan te wakkeren in plaats van ze op te lossen. In plaats van het systeem te stabiliseren, wordt de president een van de belangrijkste bronnen van spanning. In plaats van het gezag van het ambt te versterken, stelt hij het bloot aan beschuldigingen van handelen buiten de grondwet.
Het gevolg is dat niet alleen het Constitutioneel Hof verlamd is, maar er ook steeds meer onzekerheid bestaat over de vraag of de hoogste staatsorganen wel volgens de wet handelen. Dit is een gevaarlijke situatie – niet alleen voor de huidige politiek, maar voor het hele politieke systeem.
Daarom is de stem van Ćwiąkalski zo belangrijk. Het herinnert ons eraan dat de grondwet geen politiek instrument is, maar het fundament van de staat. En dat schending ervan – zelfs onder het mom van "twijfel" – moet worden beantwoord.
Want als de president kan kiezen welke bepalingen hij toepast en welke hij negeert, hebben we geen rechtsstaat meer. En beginnen we met een systeem waarin alles afhangt van de wil van één man.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak (https://wiesci24.pl/2026/03/26/nawrocki-bedzie-mial-klopoty-bo-lamie-prawo/) język po Polsku