 |
Polenforum.nl Nieuws - links - informatie en forum over Polen Sinds 7 januari 2004 |
- Welkom bij Polenforum.nl - forum over Polen .
Recente berichten
#11
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Polen beveiligt tegen eind van...
Laatste bericht door Pieszyce - 19 september 2026, 21:06Polen beveiligt tegen eind van het jaar nog eens 200 km van oostgrens: functionaris
17 september 2026
Polen zal tegen het einde van het jaar nog eens 200 kilometer van zijn oostgrens beveiligen, zo verklaarde viceminister van Defensie Cezary Tomczyk donderdag in het parlement.
Inclusief ongeveer 270 km aan "voor de vijand onbegaanbaar terrein" – zoals moerassen en bossen – evenals opslagfaciliteiten en lineaire verdedigingswerken, zal de totale lengte van de beveiligde oostgrens ongeveer 470 km bedragen, aldus Tomczyk.
"Zeggen dat Polen zich in vredestijd bevindt, is vandaag de dag zeker een ontoereikende omschrijving," zei Tomczyk, eraan toevoegend dat er meer dan 5.000 Poolse militairen waren ingezet langs de Pools-Belarussische grens.
Tomczyk presenteerde de maatregelen van de regering om de defensiecapaciteiten van Polen en de oostflank van de NAVO te versterken, in reactie op een verzoek van een groep parlementsleden.
Hij zei dat Polen zijn nationale veiligheidsdoctrine de afgelopen jaren fundamenteel heeft gewijzigd, onder meer door de strijdkrachten verantwoordelijk te maken voor de bescherming van kritieke infrastructuur en door "voorafgaande toestemming voor het automatisch onderscheppen van raketten" in te voeren.
Tomczyk schetste vijf "ijzeren regels" voor de Poolse veiligheid, waaronder de principes dat Rusland een bedreiging vormt en dat de NAVO en de Europese Unie bondgenoten zijn.
De andere principes zijn, zo stelde hij, dat het land zijn strijdkrachten steunt; dat pro-Russische opvattingen niet worden geaccepteerd in het publieke debat; en dat Polen één enkel buitenlands beleid moet voeren.
Tomczyk belichtte ook de defensieprogramma's 'East Shield' en 'SAFE', en meldde dat er 19 overeenkomsten waren ondertekend voor onderdelen van East Shield in het kader van het SAFE-programma.
Sinds december 2024 zijn er overeenkomsten ter waarde van 428 miljard złoty (ongeveer 100 miljard euro) ondertekend, aldus Tomczyk, die de uitgaven omschreef als een investering in de veiligheid van Polen.
Jakub Stefaniak, plaatsvervangend hoofd van het kabinet van premier Donald Tusk, zei dat Polen sinds 2023 meer dan 3 miljard złoty (700 miljoen euro) heeft uitgegeven aan de beveiliging van de oostgrens.
(sp/gs)
Bron: IAR/PAP, polskieradio.pl by (sp/gs) English
17 september 2026
Polen zal tegen het einde van het jaar nog eens 200 kilometer van zijn oostgrens beveiligen, zo verklaarde viceminister van Defensie Cezary Tomczyk donderdag in het parlement.
Inclusief ongeveer 270 km aan "voor de vijand onbegaanbaar terrein" – zoals moerassen en bossen – evenals opslagfaciliteiten en lineaire verdedigingswerken, zal de totale lengte van de beveiligde oostgrens ongeveer 470 km bedragen, aldus Tomczyk.
"Zeggen dat Polen zich in vredestijd bevindt, is vandaag de dag zeker een ontoereikende omschrijving," zei Tomczyk, eraan toevoegend dat er meer dan 5.000 Poolse militairen waren ingezet langs de Pools-Belarussische grens.
Tomczyk presenteerde de maatregelen van de regering om de defensiecapaciteiten van Polen en de oostflank van de NAVO te versterken, in reactie op een verzoek van een groep parlementsleden.
Hij zei dat Polen zijn nationale veiligheidsdoctrine de afgelopen jaren fundamenteel heeft gewijzigd, onder meer door de strijdkrachten verantwoordelijk te maken voor de bescherming van kritieke infrastructuur en door "voorafgaande toestemming voor het automatisch onderscheppen van raketten" in te voeren.
Tomczyk schetste vijf "ijzeren regels" voor de Poolse veiligheid, waaronder de principes dat Rusland een bedreiging vormt en dat de NAVO en de Europese Unie bondgenoten zijn.
De andere principes zijn, zo stelde hij, dat het land zijn strijdkrachten steunt; dat pro-Russische opvattingen niet worden geaccepteerd in het publieke debat; en dat Polen één enkel buitenlands beleid moet voeren.
Tomczyk belichtte ook de defensieprogramma's 'East Shield' en 'SAFE', en meldde dat er 19 overeenkomsten waren ondertekend voor onderdelen van East Shield in het kader van het SAFE-programma.
Sinds december 2024 zijn er overeenkomsten ter waarde van 428 miljard złoty (ongeveer 100 miljard euro) ondertekend, aldus Tomczyk, die de uitgaven omschreef als een investering in de veiligheid van Polen.
Jakub Stefaniak, plaatsvervangend hoofd van het kabinet van premier Donald Tusk, zei dat Polen sinds 2023 meer dan 3 miljard złoty (700 miljoen euro) heeft uitgegeven aan de beveiliging van de oostgrens.
(sp/gs)
Bron: IAR/PAP, polskieradio.pl by (sp/gs) English
#12
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Nieuwe problemen voor PiS:...
Laatste bericht door Pieszyce - 19 september 2026, 21:04Wie heeft er geknoeid met AWS-documenten?
Żurek schakelt het Openbaar Ministerie in
Cezary Nowak
17 september 2026
Waldemar Żurek besloot het geschil rond de Academie voor Justitie (AWS) op de enige verstandige manier aan te pakken: nu er ernstige twijfels waren gerezen over de documenten van deze openbare instelling, moest het Openbaar Ministerie opheldering verschaffen. Immers, als er daadwerkelijk twee verschillende documenten van de AWS-Senaat met hetzelfde nummer bestaan – en een daarvan is verdwenen uit het Bulletin voor Openbare Informatie (BIP) – dan gaat het niet langer om een politieke ruzie over de functie van rector. Het betreft hier de geloofwaardigheid van de documentatie van een overheidsinstelling.
"Dachten ze soms dat een Senaatsbesluit stilletjes van de website kon worden verwijderd, de inhoud onder hetzelfde nummer kon worden vervangen en dat niemand het zou merken? Ze hadden het mis," schreef de minister van Justitie. Dit zijn krachtige woorden die Żureks visie op de gebeurtenissen weergeven – een visie die nu geverifieerd moet worden. Het feit blijft echter dat het ministerie van Justitie melding heeft gemaakt bij het Nationale Openbaar Ministerie van een vermoedelijk strafbaar feit, namelijk het mogelijk knoeien met de documentatie van de Academie.
De kern van de zaak is besluit nummer 308/26. Volgens het ministerie betrof het ene document met dit nummer de aanwijzing van dr. hab. Sławomir Cudak om de taken van rector-commandant waar te nemen in het geval dat de zittende rector zou worden ontslagen. Het ministerie stelt dat de Senaat dit besluit met 13 tegen 0 stemmen heeft aangenomen. Ondertussen vermeldt het BIP van de Academie momenteel een besluit met exact hetzelfde nummer dat over een totaal andere kwestie gaat: de rechten van leden van de AWS-Senaat die wetenschappelijk verlof genieten. Dit is geen kleinigheid die men met een schouderophalen kan afdoen. Documenten die zijn uitgevaardigd door de bestuursorganen van een openbare instelling moeten ondubbelzinnig duidelijk maken wie een besluit heeft genomen, wanneer dit is gebeurd en wat de exacte inhoud ervan was. Wanneer twee verschillende besluiten hetzelfde nummer dragen – en een daarvan direct relevant is voor het geschil over wie de Academie moet leiden – is het essentieel om opheldering te krijgen over de omstandigheden waaronder ze tot stand zijn gekomen.
De zaak is des te ernstiger omdat het de Academie voor Justitie betreft. Deze instelling leidt onder meer personeel op voor de gevangenisdienst – een instantie waarvan men een bijzondere toewijding aan procedurele zorgvuldigheid zou verwachten. Het is moeilijk te aanvaarden dat er – juist daar – twijfel ontstaat over de authenticiteit, nummering of publicatie van besluiten.
"Documentatie van de bestuursorganen van een openbare universiteit moet boven elke twijfel verheven zijn; de kwestie vereist volledige opheldering," benadrukte het ministerie van Justitie. Dit is wellicht de belangrijkste zin in de hele affaire. Ongeacht politieke voorkeur is het moeilijk vol te houden dat dergelijke discrepanties niet onderzocht zouden moeten worden.
De achtergrond hiervan is een slepend conflict over de leiding van de Academie. Op 9 september handhaafde Żurek, na heroverweging van de zaak, het eerdere besluit om Michał Sopiński te ontslaan als rector-commandant. Het ministerie stelt dat het besluit definitief is binnen de administratieve beroepsprocedure; Sopiński betwist echter de handelwijze van het ministerie en overweegt juridische stappen bij de bestuursrechter.
Juist daarom is de kwestie rond besluit 308/26 zo belangrijk. Volgens het ministerie vormde dit besluit de basis waarop Sławomir Cudak de taken van rector zou overnemen na het ontslag van Sopiński. Als er vervolgens een document uit het Public Information Bulletin (BIP) verdwijnt en er onder hetzelfde referentienummer een besluit met een andere inhoud verschijnt, moeten de exacte chronologie van de gebeurtenissen, degenen die de wijzigingen hebben aangebracht en de reden voor de discrepantie worden vastgesteld.
Żurek vatte de zaak nog scherper samen: "Het tijdperk van 'creatieve verslaglegging' en brutale pogingen om koste wat kost de eigen positie te redden, is definitief voorbij." Dit is een politiek oordeel van de minister, geen vaststelling door het Openbaar Ministerie. Bewijsmateriaal moet uitwijzen of er sprake is geweest van ongeoorloofde inmenging en wie daarvoor – indien van toepassing – verantwoordelijk is.
Tegelijkertijd schuilt hierin precies het belang van Żureks besluit. Een minister hoort niet zelf te oordelen over een mogelijk strafbaar feit, maar mag evenmin een situatie negeren waarin de verslaglegging van een openbare instelling onder zijn toezicht zulke fundamentele vragen oproept. Door het Openbaar Ministerie in te schakelen, verschuift de kwestie van het terrein van politieke beschuldigingen naar dat van documenten, data, systeemlogs, getuigenissen en de verantwoordelijkheid van specifieke personen. Wat nu nodig is, is daarom niet opnieuw een politiek spektakel, maar een grondig onderzoek. Als er voor alles een onschuldige administratieve verklaring bestaat, moet die openbaar worden gemaakt. Als er echter daadwerkelijk met de dossiers is geknoeid om de machtsstrijd binnen de Academie te beïnvloeden, moeten daar consequenties aan worden verbonden, ongeacht namen of politieke voorkeuren. Op dit punt slaat Żurek de spijker op zijn kop: documenten van een overheidsinstelling mogen niet worden behandeld als dossiers die naar believen kunnen worden gewijzigd wanneer de politieke wind draait.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Żurek schakelt het Openbaar Ministerie in
Cezary Nowak
17 september 2026
Waldemar Żurek besloot het geschil rond de Academie voor Justitie (AWS) op de enige verstandige manier aan te pakken: nu er ernstige twijfels waren gerezen over de documenten van deze openbare instelling, moest het Openbaar Ministerie opheldering verschaffen. Immers, als er daadwerkelijk twee verschillende documenten van de AWS-Senaat met hetzelfde nummer bestaan – en een daarvan is verdwenen uit het Bulletin voor Openbare Informatie (BIP) – dan gaat het niet langer om een politieke ruzie over de functie van rector. Het betreft hier de geloofwaardigheid van de documentatie van een overheidsinstelling.
"Dachten ze soms dat een Senaatsbesluit stilletjes van de website kon worden verwijderd, de inhoud onder hetzelfde nummer kon worden vervangen en dat niemand het zou merken? Ze hadden het mis," schreef de minister van Justitie. Dit zijn krachtige woorden die Żureks visie op de gebeurtenissen weergeven – een visie die nu geverifieerd moet worden. Het feit blijft echter dat het ministerie van Justitie melding heeft gemaakt bij het Nationale Openbaar Ministerie van een vermoedelijk strafbaar feit, namelijk het mogelijk knoeien met de documentatie van de Academie.
De kern van de zaak is besluit nummer 308/26. Volgens het ministerie betrof het ene document met dit nummer de aanwijzing van dr. hab. Sławomir Cudak om de taken van rector-commandant waar te nemen in het geval dat de zittende rector zou worden ontslagen. Het ministerie stelt dat de Senaat dit besluit met 13 tegen 0 stemmen heeft aangenomen. Ondertussen vermeldt het BIP van de Academie momenteel een besluit met exact hetzelfde nummer dat over een totaal andere kwestie gaat: de rechten van leden van de AWS-Senaat die wetenschappelijk verlof genieten. Dit is geen kleinigheid die men met een schouderophalen kan afdoen. Documenten die zijn uitgevaardigd door de bestuursorganen van een openbare instelling moeten ondubbelzinnig duidelijk maken wie een besluit heeft genomen, wanneer dit is gebeurd en wat de exacte inhoud ervan was. Wanneer twee verschillende besluiten hetzelfde nummer dragen – en een daarvan direct relevant is voor het geschil over wie de Academie moet leiden – is het essentieel om opheldering te krijgen over de omstandigheden waaronder ze tot stand zijn gekomen.
De zaak is des te ernstiger omdat het de Academie voor Justitie betreft. Deze instelling leidt onder meer personeel op voor de gevangenisdienst – een instantie waarvan men een bijzondere toewijding aan procedurele zorgvuldigheid zou verwachten. Het is moeilijk te aanvaarden dat er – juist daar – twijfel ontstaat over de authenticiteit, nummering of publicatie van besluiten.
"Documentatie van de bestuursorganen van een openbare universiteit moet boven elke twijfel verheven zijn; de kwestie vereist volledige opheldering," benadrukte het ministerie van Justitie. Dit is wellicht de belangrijkste zin in de hele affaire. Ongeacht politieke voorkeur is het moeilijk vol te houden dat dergelijke discrepanties niet onderzocht zouden moeten worden.
De achtergrond hiervan is een slepend conflict over de leiding van de Academie. Op 9 september handhaafde Żurek, na heroverweging van de zaak, het eerdere besluit om Michał Sopiński te ontslaan als rector-commandant. Het ministerie stelt dat het besluit definitief is binnen de administratieve beroepsprocedure; Sopiński betwist echter de handelwijze van het ministerie en overweegt juridische stappen bij de bestuursrechter.
Juist daarom is de kwestie rond besluit 308/26 zo belangrijk. Volgens het ministerie vormde dit besluit de basis waarop Sławomir Cudak de taken van rector zou overnemen na het ontslag van Sopiński. Als er vervolgens een document uit het Public Information Bulletin (BIP) verdwijnt en er onder hetzelfde referentienummer een besluit met een andere inhoud verschijnt, moeten de exacte chronologie van de gebeurtenissen, degenen die de wijzigingen hebben aangebracht en de reden voor de discrepantie worden vastgesteld.
Żurek vatte de zaak nog scherper samen: "Het tijdperk van 'creatieve verslaglegging' en brutale pogingen om koste wat kost de eigen positie te redden, is definitief voorbij." Dit is een politiek oordeel van de minister, geen vaststelling door het Openbaar Ministerie. Bewijsmateriaal moet uitwijzen of er sprake is geweest van ongeoorloofde inmenging en wie daarvoor – indien van toepassing – verantwoordelijk is.
Tegelijkertijd schuilt hierin precies het belang van Żureks besluit. Een minister hoort niet zelf te oordelen over een mogelijk strafbaar feit, maar mag evenmin een situatie negeren waarin de verslaglegging van een openbare instelling onder zijn toezicht zulke fundamentele vragen oproept. Door het Openbaar Ministerie in te schakelen, verschuift de kwestie van het terrein van politieke beschuldigingen naar dat van documenten, data, systeemlogs, getuigenissen en de verantwoordelijkheid van specifieke personen. Wat nu nodig is, is daarom niet opnieuw een politiek spektakel, maar een grondig onderzoek. Als er voor alles een onschuldige administratieve verklaring bestaat, moet die openbaar worden gemaakt. Als er echter daadwerkelijk met de dossiers is geknoeid om de machtsstrijd binnen de Academie te beïnvloeden, moeten daar consequenties aan worden verbonden, ongeacht namen of politieke voorkeuren. Op dit punt slaat Żurek de spijker op zijn kop: documenten van een overheidsinstelling mogen niet worden behandeld als dossiers die naar believen kunnen worden gewijzigd wanneer de politieke wind draait.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#13
Poolse rechtssystemen – Rechtbanken – Rechtszaken - Rekenkamer/ Polskie systemy prawne – sądy – procesy sądowe - NIK / Re: Het Constitutioneel Hof is...
Laatste bericht door Pieszyce - 18 september 2026, 21:32Het politieke schild van Przyłębska is verdwenen.
Openbaar ministerie onderzoekt gebeurtenissen bij het Tribunaal
Cezary Nowak
17 september 2026
Julia Przyłębska staat voor een steeds ernstiger probleem. Het geschil over haar leiding aan het Constitutioneel Tribunaal is inmiddels meer dan slechts een debat tussen grondwetsdeskundigen of een politieke afrekening. Het nationale parket is een onderzoek gestart naar de werkwijze bij het samenstellen en wijzigen van de rechtsprekende kamers van het Tribunaal. Hoewel dit nog niet wijst op schuld van de voormalige voorzitter – of zelfs maar op een formele aanklacht – betekent het wel dat een kwestie waar juristen al jaren op wijzen, een nieuwe fase is ingegaan.
Het Openbaar Ministerie onderzoekt vermoedens van "herhaaldelijk misbruik van bevoegdheid" door de rechters van het Tribunaal die verantwoordelijk waren voor de samenstelling van de kamers. Het onderzoek richt zich op mogelijke onrechtmatige wijzigingen – zowel wat betreft de betrokken rechters als de omvang van de kamers – die in strijd met wettelijke regels zijn doorgevoerd. Onderzoekers benadrukken dat er meer bewijs nodig is om de volledige omvang van deze gebeurtenissen vast te stellen en tot een definitief juridisch oordeel te komen.
Opvallend is echter de hoeveelheid materiaal die aanleiding gaf tot het onderzoek. De Helsinki-stichting voor de Rechten van de Mens analyseerde gegevens uit de periode 2015–2020 en stelde vast dat de samenstelling van de rechtsprekende kamers in 885 zaken was gewijzigd. Volgens de stichting waren de wijzigingen in ten minste 176 van deze gevallen niet het gevolg van het overlijden van een rechter of het aflopen van een ambtstermijn. Bovendien betroffen deze wijzigingen kwesties van groot grondwettelijk belang, zoals zaken over de Nationale Raad voor de Rechtspraak, de publieke omroep en de presidentiële bevoegdheid tot gratieverlening.
Juist daarom kan deze kwestie niet worden afgedaan als een technisch geschil over het administratieve beheer van het Tribunaal. De samenstelling van een rechtbank of tribunaal is geen formaliteit; het is een van de waarborgen voor onpartijdigheid in juridische procedures. Wanneer het vermoeden rijst dat de samenstelling is gewijzigd op basis van de inhoud van een zaak of de verwachte uitkomst, wordt het fundament van het vertrouwen in het rechtssysteem aangetast.
Opmerkelijk genoeg zijn de zorgen over het beheer van het Constitutioneel Tribunaal niet nieuw. Al in 2018 uitte de werkgroep van juridische experts van de Batory-stichting kritiek op de wijzigingen in de samenstelling van de kamers tijdens het voorzitterschap van Przyłębska. Uit een analyse van begin 2017 bleek dat er in 49 zaken 53 besluiten waren genomen om de samenstelling van de rechtsprekende kamers te wijzigen; volgens de stichting ontbrak in 49 van deze besluiten de wettelijke grondslag voor de bevoegdheid van de voorzitter om dergelijke wijzigingen door te voeren, terwijl 21 besluiten zelfs helemaal geen motivering bevatten.
Vandaag de dag krijgen die eerdere waarschuwingen een nieuwe lading. Hoewel het Openbaar Ministerie nog niet definitief heeft vastgesteld dat er een strafbaar feit is gepleegd, is men wel van oordeel dat het verzamelde bewijsmateriaal een vooronderzoek rechtvaardigt. Voor de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal is dit een veel ernstigere kwestie dan weer een kritisch artikel of een standpunt van een juridische organisatie.
Przyłębska zelf verwerpt de beschuldigingen stellig. "Ik ontken deze beschuldigingen categorisch," verklaarde ze nadat de melding was ingediend. Ze voerde tevens aan dat er tijdens haar ambtstermijn drie rechters waren overleden en negen hun termijn hadden voltooid, waardoor wijzigingen in de samenstelling van de kamers noodzakelijk waren. Daarnaast wees ze erop dat er zich situaties kunnen voordoen die niet expliciet bij wet zijn geregeld en die optreden van de voorzitter van het Tribunaal vereisen.
Dit is een belangrijk verweer dat door het Openbaar Ministerie zal moeten worden getoetst. Het probleem voor Przyłębska is echter dat het onderzoek niet enkel draait om het feit dat er wijzigingen zijn doorgevoerd. De vraag is of specifieke herschikkingen een wettelijke basis hadden, welke criteria daarbij zijn gehanteerd en of ze van invloed kunnen zijn geweest op de behandeling van bijzonder belangrijke zaken.
Men mag daarom niet vooruitlopen op de vraag of de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal aansprakelijk is; het vermoeden van onschuld blijft van kracht. Tegelijkertijd is het moeilijk te doen alsof er niets ernstigs aan de hand is. Na jaren van politieke conflicten wordt de werkwijze rond de samenstelling van de rechtsprekende kamers van het Tribunaal nu – voor het eerst – in een strafrechtelijke procedure aan een grondige toetsing onderworpen.
Voor Julia Przyłębska betekent dit een fundamentele verandering in de situatie. Voorheen draaide het geschil vooral om de vraag hoe haar ambtstermijn door de geschiedenis zou worden beoordeeld. Nu hangt het er mogelijk ook van af hoe het Openbaar Ministerie – en, indien het bewijs daartoe aanleiding geeft, de rechter – specifieke beslissingen uit die periode beoordeelt. En precies daarom verkeert de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal nu in ernstige moeilijkheden.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Openbaar ministerie onderzoekt gebeurtenissen bij het Tribunaal
Cezary Nowak
17 september 2026
Julia Przyłębska staat voor een steeds ernstiger probleem. Het geschil over haar leiding aan het Constitutioneel Tribunaal is inmiddels meer dan slechts een debat tussen grondwetsdeskundigen of een politieke afrekening. Het nationale parket is een onderzoek gestart naar de werkwijze bij het samenstellen en wijzigen van de rechtsprekende kamers van het Tribunaal. Hoewel dit nog niet wijst op schuld van de voormalige voorzitter – of zelfs maar op een formele aanklacht – betekent het wel dat een kwestie waar juristen al jaren op wijzen, een nieuwe fase is ingegaan.
Het Openbaar Ministerie onderzoekt vermoedens van "herhaaldelijk misbruik van bevoegdheid" door de rechters van het Tribunaal die verantwoordelijk waren voor de samenstelling van de kamers. Het onderzoek richt zich op mogelijke onrechtmatige wijzigingen – zowel wat betreft de betrokken rechters als de omvang van de kamers – die in strijd met wettelijke regels zijn doorgevoerd. Onderzoekers benadrukken dat er meer bewijs nodig is om de volledige omvang van deze gebeurtenissen vast te stellen en tot een definitief juridisch oordeel te komen.
Opvallend is echter de hoeveelheid materiaal die aanleiding gaf tot het onderzoek. De Helsinki-stichting voor de Rechten van de Mens analyseerde gegevens uit de periode 2015–2020 en stelde vast dat de samenstelling van de rechtsprekende kamers in 885 zaken was gewijzigd. Volgens de stichting waren de wijzigingen in ten minste 176 van deze gevallen niet het gevolg van het overlijden van een rechter of het aflopen van een ambtstermijn. Bovendien betroffen deze wijzigingen kwesties van groot grondwettelijk belang, zoals zaken over de Nationale Raad voor de Rechtspraak, de publieke omroep en de presidentiële bevoegdheid tot gratieverlening.
Juist daarom kan deze kwestie niet worden afgedaan als een technisch geschil over het administratieve beheer van het Tribunaal. De samenstelling van een rechtbank of tribunaal is geen formaliteit; het is een van de waarborgen voor onpartijdigheid in juridische procedures. Wanneer het vermoeden rijst dat de samenstelling is gewijzigd op basis van de inhoud van een zaak of de verwachte uitkomst, wordt het fundament van het vertrouwen in het rechtssysteem aangetast.
Opmerkelijk genoeg zijn de zorgen over het beheer van het Constitutioneel Tribunaal niet nieuw. Al in 2018 uitte de werkgroep van juridische experts van de Batory-stichting kritiek op de wijzigingen in de samenstelling van de kamers tijdens het voorzitterschap van Przyłębska. Uit een analyse van begin 2017 bleek dat er in 49 zaken 53 besluiten waren genomen om de samenstelling van de rechtsprekende kamers te wijzigen; volgens de stichting ontbrak in 49 van deze besluiten de wettelijke grondslag voor de bevoegdheid van de voorzitter om dergelijke wijzigingen door te voeren, terwijl 21 besluiten zelfs helemaal geen motivering bevatten.
Vandaag de dag krijgen die eerdere waarschuwingen een nieuwe lading. Hoewel het Openbaar Ministerie nog niet definitief heeft vastgesteld dat er een strafbaar feit is gepleegd, is men wel van oordeel dat het verzamelde bewijsmateriaal een vooronderzoek rechtvaardigt. Voor de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal is dit een veel ernstigere kwestie dan weer een kritisch artikel of een standpunt van een juridische organisatie.
Przyłębska zelf verwerpt de beschuldigingen stellig. "Ik ontken deze beschuldigingen categorisch," verklaarde ze nadat de melding was ingediend. Ze voerde tevens aan dat er tijdens haar ambtstermijn drie rechters waren overleden en negen hun termijn hadden voltooid, waardoor wijzigingen in de samenstelling van de kamers noodzakelijk waren. Daarnaast wees ze erop dat er zich situaties kunnen voordoen die niet expliciet bij wet zijn geregeld en die optreden van de voorzitter van het Tribunaal vereisen.
Dit is een belangrijk verweer dat door het Openbaar Ministerie zal moeten worden getoetst. Het probleem voor Przyłębska is echter dat het onderzoek niet enkel draait om het feit dat er wijzigingen zijn doorgevoerd. De vraag is of specifieke herschikkingen een wettelijke basis hadden, welke criteria daarbij zijn gehanteerd en of ze van invloed kunnen zijn geweest op de behandeling van bijzonder belangrijke zaken.
Men mag daarom niet vooruitlopen op de vraag of de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal aansprakelijk is; het vermoeden van onschuld blijft van kracht. Tegelijkertijd is het moeilijk te doen alsof er niets ernstigs aan de hand is. Na jaren van politieke conflicten wordt de werkwijze rond de samenstelling van de rechtsprekende kamers van het Tribunaal nu – voor het eerst – in een strafrechtelijke procedure aan een grondige toetsing onderworpen.
Voor Julia Przyłębska betekent dit een fundamentele verandering in de situatie. Voorheen draaide het geschil vooral om de vraag hoe haar ambtstermijn door de geschiedenis zou worden beoordeeld. Nu hangt het er mogelijk ook van af hoe het Openbaar Ministerie – en, indien het bewijs daartoe aanleiding geeft, de rechter – specifieke beslissingen uit die periode beoordeelt. En precies daarom verkeert de voormalige voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal nu in ernstige moeilijkheden.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#14
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Tusk heeft gelijk. Deze dr...
Laatste bericht door Pieszyce - 18 september 2026, 21:27We laten ons niet intimideren.
Dit zijn precies de woorden die Polen vandaag nodig heeft
Cezary Nowak
17 september 2026
Er zijn momenten waarop een premier niet elk woord op een goudschaaltje moet wegen, enkel om te voorkomen dat hij per ongeluk iemand voor het hoofd stoot. Er zijn tijden dat de staat kalm maar vastberaden moet spreken – zonder dubbelzinnigheid en zonder ruimte te laten voor een verkeerde inschatting door een tegenstander. 17 september 2026 is precies zo'n dag. Daarom klinken de woorden van Donald Tusk – "Als iemand ons durft aan te vallen, zal diegene stuiten op een krachtige reactie van ons en onze bondgenoten" – vandaag niet als louter politieke retoriek, maar als de verklaring die van een Poolse premier mag worden verwacht.
De datum is niet toevallig gekozen. Zevenentachtig jaar geleden, op 17 september 1939, viel het Rode Leger Polen binnen, dat op dat moment al in oorlog was met Duitsland. "Stalin viel ons in de rug aan en schond daarmee het niet-aanvalsverdrag," herinnerde Tusk eraan. Die klap werd gevolgd door bezetting, deportaties, de bloedbaden in Katyń, Mednoje en Charkóv, en het drama van honderdduizenden Poolse gezinnen. Het verhaal van 17 september is daarom niet slechts een verhaal over Sovjet-agressie; het is ook het verhaal van een staat die op een cruciaal moment de kracht en effectieve steun miste om twee agressors af te schrikken.
Juist daarom zijn de woorden van Tusk vandaag zo veelzeggend. De premier herinnerde iedereen eraan dat "we in 1939 alleen op papier bondgenoten hadden. We stonden er alleen voor." Vandaag de dag is de situatie fundamenteel anders. Polen maakt deel uit van de NAVO en de Europese Unie, investeert fors in defensie en baseert zijn veiligheid niet alleen op zijn eigen krijgsmacht, maar ook op een stelsel van allianties. Dit is de belangrijkste les die uit september 1939 kan worden getrokken: in je eentje tegenover een agressor staan, kan een levensbedreigend risico vormen.
Vooral omdat we het vandaag niet over abstracte scenario's hebben. Er woedt oorlog vlak over de Poolse grens, en op 17 september lanceerde Rusland opnieuw een brute aanval op West-Oekraïne. Op slechts enkele kilometers van Polen vond een explosie plaats die verband hield met een Russische aanval, en Poolse gevechtsvliegtuigen stegen op om te reageren. Slechts enkele dagen eerder hadden er ook Russische aanvallen plaatsgevonden vlak bij ons grondgebied. Op een moment als dit mag de Poolse premier niet in halve woorden spreken.
"We weten van onze bondgenoten dat de komende maanden verdere provocaties met zich mee kunnen brengen. We zijn niet bang. Evenmin zijn we naïef," zei Tusk. Dit zijn wellicht de belangrijkste woorden van de hele toespraak. Want er is een derde weg tussen paniek en zelfgenoegzaamheid: paraatheid. Een staat mag zijn burgers geen angst aanjagen met oorlogsretoriek, maar kan evenmin doen alsof een oorlog die slechts enkele kilometers van de grens woedt, een probleem van anderen is.
De premier herinnerde ook aan de beroemde vraag die de Franse politicus Marcel Déat in 1939 stelde: waarom sterven voor Danzig? "Een paar maanden later stierf heel Europa," merkte Tusk op. Het is een krachtige historische parallel, maar de betekenis ervan is duidelijk. Agressie stopt zelden louter omdat landen die verder van het front liggen, ervoor kiezen haar te negeren. Daarom is steun aan Oekraïne niet slechts een gebaar van solidariteit; vanuit Pools perspectief maakt het ook deel uit van het eigen veiligheidsbeleid.
Daarmee maakt Tusk een bijzonder belangrijk punt: "Wij zijn niet uit op oorlog." Standvastigheid staat immers niet gelijk aan oorlogszucht. De meest effectieve vorm van afschrikking is ervoor te zorgen dat een potentiële agressor weet dat de prijs van een aanval onaanvaardbaar zou zijn. Polen heeft geen behoefte aan wapengekletter. Het heeft behoefte aan een sterk leger, een efficiënte staat, veerkrachtige instituties en bondgenoten die ons in tijden van nood werkelijk bijstaan.
Daarom zou Tusk op 17 september precies in deze bewoordingen moeten spreken: zonder hysterie, maar ook zonder illusies. "De les van 17 september 1939 zal niet verloren gaan," verzekerde de premier. De beste manier om de slachtoffers van die tragedie vandaag de dag te eren, is niet door louter kransen te leggen of historische formules te herhalen; het is door een staat op te bouwen en allianties te smeden die ervoor zorgen dat de geschiedenis van 1939 zich nooit kan herhalen.
Rusland moet weten dat Polen niet uit is op een conflict. Maar het moet zich er ook van bewust zijn dat Polen noch weerloos, noch alleen zal staan. Juist op 17 september zou de Poolse premier zulke woorden moeten uitspreken.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Dit zijn precies de woorden die Polen vandaag nodig heeft
Cezary Nowak
17 september 2026
Er zijn momenten waarop een premier niet elk woord op een goudschaaltje moet wegen, enkel om te voorkomen dat hij per ongeluk iemand voor het hoofd stoot. Er zijn tijden dat de staat kalm maar vastberaden moet spreken – zonder dubbelzinnigheid en zonder ruimte te laten voor een verkeerde inschatting door een tegenstander. 17 september 2026 is precies zo'n dag. Daarom klinken de woorden van Donald Tusk – "Als iemand ons durft aan te vallen, zal diegene stuiten op een krachtige reactie van ons en onze bondgenoten" – vandaag niet als louter politieke retoriek, maar als de verklaring die van een Poolse premier mag worden verwacht.
De datum is niet toevallig gekozen. Zevenentachtig jaar geleden, op 17 september 1939, viel het Rode Leger Polen binnen, dat op dat moment al in oorlog was met Duitsland. "Stalin viel ons in de rug aan en schond daarmee het niet-aanvalsverdrag," herinnerde Tusk eraan. Die klap werd gevolgd door bezetting, deportaties, de bloedbaden in Katyń, Mednoje en Charkóv, en het drama van honderdduizenden Poolse gezinnen. Het verhaal van 17 september is daarom niet slechts een verhaal over Sovjet-agressie; het is ook het verhaal van een staat die op een cruciaal moment de kracht en effectieve steun miste om twee agressors af te schrikken.
Juist daarom zijn de woorden van Tusk vandaag zo veelzeggend. De premier herinnerde iedereen eraan dat "we in 1939 alleen op papier bondgenoten hadden. We stonden er alleen voor." Vandaag de dag is de situatie fundamenteel anders. Polen maakt deel uit van de NAVO en de Europese Unie, investeert fors in defensie en baseert zijn veiligheid niet alleen op zijn eigen krijgsmacht, maar ook op een stelsel van allianties. Dit is de belangrijkste les die uit september 1939 kan worden getrokken: in je eentje tegenover een agressor staan, kan een levensbedreigend risico vormen.
Vooral omdat we het vandaag niet over abstracte scenario's hebben. Er woedt oorlog vlak over de Poolse grens, en op 17 september lanceerde Rusland opnieuw een brute aanval op West-Oekraïne. Op slechts enkele kilometers van Polen vond een explosie plaats die verband hield met een Russische aanval, en Poolse gevechtsvliegtuigen stegen op om te reageren. Slechts enkele dagen eerder hadden er ook Russische aanvallen plaatsgevonden vlak bij ons grondgebied. Op een moment als dit mag de Poolse premier niet in halve woorden spreken.
"We weten van onze bondgenoten dat de komende maanden verdere provocaties met zich mee kunnen brengen. We zijn niet bang. Evenmin zijn we naïef," zei Tusk. Dit zijn wellicht de belangrijkste woorden van de hele toespraak. Want er is een derde weg tussen paniek en zelfgenoegzaamheid: paraatheid. Een staat mag zijn burgers geen angst aanjagen met oorlogsretoriek, maar kan evenmin doen alsof een oorlog die slechts enkele kilometers van de grens woedt, een probleem van anderen is.
De premier herinnerde ook aan de beroemde vraag die de Franse politicus Marcel Déat in 1939 stelde: waarom sterven voor Danzig? "Een paar maanden later stierf heel Europa," merkte Tusk op. Het is een krachtige historische parallel, maar de betekenis ervan is duidelijk. Agressie stopt zelden louter omdat landen die verder van het front liggen, ervoor kiezen haar te negeren. Daarom is steun aan Oekraïne niet slechts een gebaar van solidariteit; vanuit Pools perspectief maakt het ook deel uit van het eigen veiligheidsbeleid.
Daarmee maakt Tusk een bijzonder belangrijk punt: "Wij zijn niet uit op oorlog." Standvastigheid staat immers niet gelijk aan oorlogszucht. De meest effectieve vorm van afschrikking is ervoor te zorgen dat een potentiële agressor weet dat de prijs van een aanval onaanvaardbaar zou zijn. Polen heeft geen behoefte aan wapengekletter. Het heeft behoefte aan een sterk leger, een efficiënte staat, veerkrachtige instituties en bondgenoten die ons in tijden van nood werkelijk bijstaan.
Daarom zou Tusk op 17 september precies in deze bewoordingen moeten spreken: zonder hysterie, maar ook zonder illusies. "De les van 17 september 1939 zal niet verloren gaan," verzekerde de premier. De beste manier om de slachtoffers van die tragedie vandaag de dag te eren, is niet door louter kransen te leggen of historische formules te herhalen; het is door een staat op te bouwen en allianties te smeden die ervoor zorgen dat de geschiedenis van 1939 zich nooit kan herhalen.
Rusland moet weten dat Polen niet uit is op een conflict. Maar het moet zich er ook van bewust zijn dat Polen noch weerloos, noch alleen zal staan. Juist op 17 september zou de Poolse premier zulke woorden moeten uitspreken.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#15
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Tusk heeft gelijk. Deze dreigi...
Laatste bericht door Pieszyce - 18 september 2026, 21:24Tusk heeft gelijk. Deze dreiging mag niet worden onderschat.
Cezary Nowak
17 september 2026
Vier kilometer. Dat is de afstand – volgens informatie van het Operationeel Commando – tussen de plek waar een Russische drone explodeerde en de Poolse grens. In Warschau kan men natuurlijk doorgaan met partijpolitiek gekibbel, elkaar beschuldigingen toewerpen en zich afvragen wie er politiek baat bij heeft om te waarschuwen voor Rusland. Het probleem is dat Russische drones niet deelnemen aan Poolse politieke debatten. Ze vliegen steeds dichter bij ons grondgebied. En precies daarom moeten de woorden van Donald Tusk serieus worden genomen.
"Er is zojuist een grootschalige, zeer brute aanval van Rusland op – helaas opnieuw – het westen van Oekraïne, vlak bij de Poolse grens, beëindigd," zei de premier tijdens een persconferentie met de Oostenrijkse bondskanselier Christian Stocker. Volgens het leger is een van de drones neergestort of neergeschoten op ongeveer vier kilometer van Polen. Als reactie daarop stegen Poolse gevechtsvliegtuigen op en werden luchtverdedigings- en radarbewakingssystemen in staat van paraatheid gebracht.
Dit is geen politiek spektakel. Dit zijn de procedures van een staat die reageert op een reële dreiging.
Tusk wees ook op iets anders. "Helaas is deze 17e september ook vandaag de dag een belangrijke dag wat betreft veiligheid," zei hij. De symboliek van de datum is duidelijk. Precies 87 jaar eerder viel de Sovjet-Unie Polen binnen. Dit betekent natuurlijk niet dat de geschiedenis zich op identieke wijze herhaalt. Het betekent echter wel dat de veiligheid van een staat aan de oostflank van de NAVO niet kan worden behandeld als een abstract onderwerp voor conferenties van deskundigen.
Vooral omdat de gebeurtenissen van donderdag geen incident waren dat losstond van de bredere context. Enkele dagen eerder hadden Russische drones doelen aangevallen nabij de grensovergang Dorohusk-Jahodyn. Na die gebeurtenissen begon Polen de bescherming van zijn grensinfrastructuur te versterken. De waarschuwing van vandaag toonde aan dat dergelijke voorzichtigheid terecht was.
Ook de reactie van de staat is het vermelden waard: vliegtuigen stegen op, grondgebonden luchtverdedigingssystemen werden geactiveerd, inwoners van de regio's Lublin en Podkarpacie ontvingen overheidsmeldingen (RCB) en de luchthavenactiviteiten in Lublin en Rzeszów werden tijdelijk beperkt. Toen het gevaar geweken was, werden deze maatregelen beëindigd. Volgens het Operationeel Commando is het Poolse luchtruim niet geschonden.
Dit is precies hoe verantwoord crisismanagement eruit hoort te zien: zich voorbereiden op het slechtst denkbare scenario zonder voortijdig te verklaren dat dit zich al heeft voltrokken.
Tusk spreekt vandaag ook over de noodzaak van een eensgezinde Europese reactie. "We moeten ook gezamenlijk nadenken over hoe we de gehele Europese Unie – en onze eigen landen – kunnen beschermen tegen mogelijke Russische provocaties en aanvallen," benadrukte hij. Zijn standpunt sluit in dit opzicht aan bij de geografische en militaire realiteit. Hoewel Polen zijn eigen defensie kan versterken, verdedigingswerken kan aanleggen en gevechtsvliegtuigen kan laten opstijgen, blijft zijn veiligheid ten opzichte van Rusland onlosmakelijk verbonden met de veiligheid van de NAVO en Europa als geheel.
Het gaat er niet om paniek te zaaien. Integendeel: de slechtst mogelijke reacties zouden zijn om de Polen voortdurend angst aan te jagen met het vooruitzicht van oorlog, of om hen koste wat het kost in een vals gevoel van veiligheid te sussen. Dat er een Russische drone op vier kilometer van de Poolse grens explodeert, betekent niet dat Polen is aangevallen. Het betekent echter wel dat de oorlog gevaarlijk dichtbij is gekomen.
Daarom doet Tusk er goed aan zich in deze kwestie te richten op paraatheid, afschrikking en samenwerking met bondgenoten. Men moet Rusland geen intenties toeschrijven die niet bewezen kunnen worden. Maar het is nog belangrijker om niet te negeren wat het land daadwerkelijk doet. En de feiten zijn verontrustend genoeg: Russische drones vallen West-Oekraïne aan, de Poolse luchtmacht moet reageren en inwoners van grensregio's ontvangen waarschuwingen.
Vier kilometer is niet veel. Op het gebied van veiligheidsbeleid is het echter reden genoeg om het hoofd koel te houden – en voorbereid te zijn.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
17 september 2026
Vier kilometer. Dat is de afstand – volgens informatie van het Operationeel Commando – tussen de plek waar een Russische drone explodeerde en de Poolse grens. In Warschau kan men natuurlijk doorgaan met partijpolitiek gekibbel, elkaar beschuldigingen toewerpen en zich afvragen wie er politiek baat bij heeft om te waarschuwen voor Rusland. Het probleem is dat Russische drones niet deelnemen aan Poolse politieke debatten. Ze vliegen steeds dichter bij ons grondgebied. En precies daarom moeten de woorden van Donald Tusk serieus worden genomen.
"Er is zojuist een grootschalige, zeer brute aanval van Rusland op – helaas opnieuw – het westen van Oekraïne, vlak bij de Poolse grens, beëindigd," zei de premier tijdens een persconferentie met de Oostenrijkse bondskanselier Christian Stocker. Volgens het leger is een van de drones neergestort of neergeschoten op ongeveer vier kilometer van Polen. Als reactie daarop stegen Poolse gevechtsvliegtuigen op en werden luchtverdedigings- en radarbewakingssystemen in staat van paraatheid gebracht.
Dit is geen politiek spektakel. Dit zijn de procedures van een staat die reageert op een reële dreiging.
Tusk wees ook op iets anders. "Helaas is deze 17e september ook vandaag de dag een belangrijke dag wat betreft veiligheid," zei hij. De symboliek van de datum is duidelijk. Precies 87 jaar eerder viel de Sovjet-Unie Polen binnen. Dit betekent natuurlijk niet dat de geschiedenis zich op identieke wijze herhaalt. Het betekent echter wel dat de veiligheid van een staat aan de oostflank van de NAVO niet kan worden behandeld als een abstract onderwerp voor conferenties van deskundigen.
Vooral omdat de gebeurtenissen van donderdag geen incident waren dat losstond van de bredere context. Enkele dagen eerder hadden Russische drones doelen aangevallen nabij de grensovergang Dorohusk-Jahodyn. Na die gebeurtenissen begon Polen de bescherming van zijn grensinfrastructuur te versterken. De waarschuwing van vandaag toonde aan dat dergelijke voorzichtigheid terecht was.
Ook de reactie van de staat is het vermelden waard: vliegtuigen stegen op, grondgebonden luchtverdedigingssystemen werden geactiveerd, inwoners van de regio's Lublin en Podkarpacie ontvingen overheidsmeldingen (RCB) en de luchthavenactiviteiten in Lublin en Rzeszów werden tijdelijk beperkt. Toen het gevaar geweken was, werden deze maatregelen beëindigd. Volgens het Operationeel Commando is het Poolse luchtruim niet geschonden.
Dit is precies hoe verantwoord crisismanagement eruit hoort te zien: zich voorbereiden op het slechtst denkbare scenario zonder voortijdig te verklaren dat dit zich al heeft voltrokken.
Tusk spreekt vandaag ook over de noodzaak van een eensgezinde Europese reactie. "We moeten ook gezamenlijk nadenken over hoe we de gehele Europese Unie – en onze eigen landen – kunnen beschermen tegen mogelijke Russische provocaties en aanvallen," benadrukte hij. Zijn standpunt sluit in dit opzicht aan bij de geografische en militaire realiteit. Hoewel Polen zijn eigen defensie kan versterken, verdedigingswerken kan aanleggen en gevechtsvliegtuigen kan laten opstijgen, blijft zijn veiligheid ten opzichte van Rusland onlosmakelijk verbonden met de veiligheid van de NAVO en Europa als geheel.
Het gaat er niet om paniek te zaaien. Integendeel: de slechtst mogelijke reacties zouden zijn om de Polen voortdurend angst aan te jagen met het vooruitzicht van oorlog, of om hen koste wat het kost in een vals gevoel van veiligheid te sussen. Dat er een Russische drone op vier kilometer van de Poolse grens explodeert, betekent niet dat Polen is aangevallen. Het betekent echter wel dat de oorlog gevaarlijk dichtbij is gekomen.
Daarom doet Tusk er goed aan zich in deze kwestie te richten op paraatheid, afschrikking en samenwerking met bondgenoten. Men moet Rusland geen intenties toeschrijven die niet bewezen kunnen worden. Maar het is nog belangrijker om niet te negeren wat het land daadwerkelijk doet. En de feiten zijn verontrustend genoeg: Russische drones vallen West-Oekraïne aan, de Poolse luchtmacht moet reageren en inwoners van grensregio's ontvangen waarschuwingen.
Vier kilometer is niet veel. Op het gebied van veiligheidsbeleid is het echter reden genoeg om het hoofd koel te houden – en voorbereid te zijn.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#16
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Nawrocki krijgt een tweede kan...
Laatste bericht door Pieszyce - 18 september 2026, 21:18Nawrocki krijgt een tweede kans wat betreft brandstofprijzen.
Een nieuwe blokkade kan automobilisten raken
Cezary Nowak
16 september 2026
Bogusław Chrabota stelt een vraag aan Karol Nawrocki – een vraag die de president ditmaal niet zou moeten ontwijken door zich te verschuilen achter gemakkelijke retoriek over veto's, belastingen en het beschermen van burgers tegen de regering-Tusk. Kan het staatshoofd ook maar één keer erkennen dat er zaken zijn die belangrijker zijn dan voortdurend zijn politieke onafhankelijkheid ten opzichte van de regering te bewijzen? Wat betreft de brandstofprijzen zou het antwoord heel concreet kunnen zijn: uitgedrukt in de zloty's die miljoenen Polen wekelijks bij tankstations achterlaten.
De columnist van *Rzeczpospolita* doet een directe oproep: "Meneer de president, blokkeer de verlaging van de brandstofprijzen niet." Chrabota beseft terdege dat we leven in een werkelijkheid van voortdurende politieke strijd. "Ik ben me er volledig van bewust dat er in het huidige Polen geen politiek neutrale onderwerpen bestaan. Alles maakt deel uit van het electorale spel," schrijft hij. Toch is juist daarom zijn oproep zo belangrijk: iemand moet Nawrocki eindelijk vertellen dat het presidentschap niet louter kan neerkomen op het zoeken naar nieuwe kansen om Tusk te laten zien wie hem effectiever dwars kan zitten.
Nawrocki heeft eerder al een wetsvoorstel over de overwinsten van brandstofbedrijven tegengehouden door het voor een preventieve toetsing naar het Constitutioneel Tribunaal te verwijzen. Destijds wees de president op een serieus juridisch argument: de belasting zou ook betrekking hebben op inkomsten die waren verworven vóór de inwerkingtreding van de wet. Het beginsel dat wetgeving geen terugwerkende kracht mag hebben, is fundamenteel en mag niet worden genegeerd.
Maar precies daarom heeft de regering een nieuwe oplossing voorbereid. Als de grondwettelijke bezwaren zijn weggenomen, zou het herhalen van dezelfde manoeuvre het handelen van het presidentieel paleis minder doen lijken op zorg voor de kwaliteit van wetgeving en meer op obstructie om de obstructie zelf. De president hoort te fungeren als grondwettelijke waarborg, niet als politieke dwarsligger die zijn effectiviteit afmeet aan het aantal wetsvoorstellen dat op zijn bureau blijft liggen.
In het geval van brandstof zou een dergelijk politiek gebaar buitengewoon kostbaar kunnen uitpakken. Hogere benzine- en dieselprijzen blijven niet beperkt tot de rekening van de automobilist aan de pomp; Ze drijven de kosten op in sectoren als transport, productie, dienstverlening en landbouw, waardoor mogelijk de prijzen van het volledige consumptiepakket stijgen. Chrabota waarschuwt voor een "kettingreactie", en dat argument is moeilijk zomaar terzijde te schuiven.
Nawrocki presenteert zijn beslissingen graag als een verdediging van de portemonnee van de burger tegen de belastinghonger van de regering. In dit geval begint dat argument echter averechts te werken. Als de extra inkomsten van grote bedrijven bedoeld zijn om een mechanisme voor het prijsplafond op brandstof te financieren, kan het blokkeren van de maatregel betekenen dat de burger bespaart op een belasting die hij toch niet rechtstreeks betaalt, maar vervolgens geld verliest telkens wanneer hij zijn auto voltankt.
Dit is precies het punt dat de president niet moet proberen te verbloemen met wéér een persconferentie over het beschermen van de portemonnee van de Polen. Automobilisten zijn niet geïnteresseerd in een propagandastrijd tussen het presidentieel paleis en het kantoor van de premier; het gaat hun om de prijs op de prijszuil van het tankstation. Als Nawrocki het wetsvoorstel opnieuw vertraagt, zal hij niet alleen moeten uitleggen wat er mis mee was, maar ook een geloofwaardig antwoord moeten geven op de vraag: wat stelt hij daarvoor in de plaats voor?
Dat is de essentie van presidentiële verantwoordelijkheid. Het is eenvoudig om een veto uit te spreken, wetsvoorstellen door te verwijzen naar het Constitutioneel Tribunaal en opnieuw een overwinning op de regering uit te roepen. Het is veel moeilijker om verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen van de eigen beslissingen. Het presidentschap is geen wedstrijd in het uitspreken van het meest dramatische "nee", maar een ambt waarbij beslissingen reële economische gevolgen hebben.
Daarom heeft Chrabota gelijk als hij probeert de brandstofkwestie los te koppelen van de logica van partijpolitieke strijd. Nawrocki hoeft Tusk niet te helpen of alles te ondertekenen wat het parlement hem voorlegt. Hij moet echter wel stoppen met het behandelen van elk regeringsvoorstel als louter een kans om zijn politieke spieren te laten zien.
Ditmaal zijn de kosten van een dergelijk spektakel uitzonderlijk eenvoudig te berekenen. Men hoeft slechts bij een tankstation te stoppen, naar de pomp te kijken en de rekening te zien. Als de president opnieuw een maatregel blokkeert die die rekening zou kunnen verlagen, zal het voor hem steeds moeilijker worden om de Polen ervan te overtuigen dat hij handelt ter bescherming van hun portemonnee.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Een nieuwe blokkade kan automobilisten raken
Cezary Nowak
16 september 2026
Bogusław Chrabota stelt een vraag aan Karol Nawrocki – een vraag die de president ditmaal niet zou moeten ontwijken door zich te verschuilen achter gemakkelijke retoriek over veto's, belastingen en het beschermen van burgers tegen de regering-Tusk. Kan het staatshoofd ook maar één keer erkennen dat er zaken zijn die belangrijker zijn dan voortdurend zijn politieke onafhankelijkheid ten opzichte van de regering te bewijzen? Wat betreft de brandstofprijzen zou het antwoord heel concreet kunnen zijn: uitgedrukt in de zloty's die miljoenen Polen wekelijks bij tankstations achterlaten.
De columnist van *Rzeczpospolita* doet een directe oproep: "Meneer de president, blokkeer de verlaging van de brandstofprijzen niet." Chrabota beseft terdege dat we leven in een werkelijkheid van voortdurende politieke strijd. "Ik ben me er volledig van bewust dat er in het huidige Polen geen politiek neutrale onderwerpen bestaan. Alles maakt deel uit van het electorale spel," schrijft hij. Toch is juist daarom zijn oproep zo belangrijk: iemand moet Nawrocki eindelijk vertellen dat het presidentschap niet louter kan neerkomen op het zoeken naar nieuwe kansen om Tusk te laten zien wie hem effectiever dwars kan zitten.
Nawrocki heeft eerder al een wetsvoorstel over de overwinsten van brandstofbedrijven tegengehouden door het voor een preventieve toetsing naar het Constitutioneel Tribunaal te verwijzen. Destijds wees de president op een serieus juridisch argument: de belasting zou ook betrekking hebben op inkomsten die waren verworven vóór de inwerkingtreding van de wet. Het beginsel dat wetgeving geen terugwerkende kracht mag hebben, is fundamenteel en mag niet worden genegeerd.
Maar precies daarom heeft de regering een nieuwe oplossing voorbereid. Als de grondwettelijke bezwaren zijn weggenomen, zou het herhalen van dezelfde manoeuvre het handelen van het presidentieel paleis minder doen lijken op zorg voor de kwaliteit van wetgeving en meer op obstructie om de obstructie zelf. De president hoort te fungeren als grondwettelijke waarborg, niet als politieke dwarsligger die zijn effectiviteit afmeet aan het aantal wetsvoorstellen dat op zijn bureau blijft liggen.
In het geval van brandstof zou een dergelijk politiek gebaar buitengewoon kostbaar kunnen uitpakken. Hogere benzine- en dieselprijzen blijven niet beperkt tot de rekening van de automobilist aan de pomp; Ze drijven de kosten op in sectoren als transport, productie, dienstverlening en landbouw, waardoor mogelijk de prijzen van het volledige consumptiepakket stijgen. Chrabota waarschuwt voor een "kettingreactie", en dat argument is moeilijk zomaar terzijde te schuiven.
Nawrocki presenteert zijn beslissingen graag als een verdediging van de portemonnee van de burger tegen de belastinghonger van de regering. In dit geval begint dat argument echter averechts te werken. Als de extra inkomsten van grote bedrijven bedoeld zijn om een mechanisme voor het prijsplafond op brandstof te financieren, kan het blokkeren van de maatregel betekenen dat de burger bespaart op een belasting die hij toch niet rechtstreeks betaalt, maar vervolgens geld verliest telkens wanneer hij zijn auto voltankt.
Dit is precies het punt dat de president niet moet proberen te verbloemen met wéér een persconferentie over het beschermen van de portemonnee van de Polen. Automobilisten zijn niet geïnteresseerd in een propagandastrijd tussen het presidentieel paleis en het kantoor van de premier; het gaat hun om de prijs op de prijszuil van het tankstation. Als Nawrocki het wetsvoorstel opnieuw vertraagt, zal hij niet alleen moeten uitleggen wat er mis mee was, maar ook een geloofwaardig antwoord moeten geven op de vraag: wat stelt hij daarvoor in de plaats voor?
Dat is de essentie van presidentiële verantwoordelijkheid. Het is eenvoudig om een veto uit te spreken, wetsvoorstellen door te verwijzen naar het Constitutioneel Tribunaal en opnieuw een overwinning op de regering uit te roepen. Het is veel moeilijker om verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen van de eigen beslissingen. Het presidentschap is geen wedstrijd in het uitspreken van het meest dramatische "nee", maar een ambt waarbij beslissingen reële economische gevolgen hebben.
Daarom heeft Chrabota gelijk als hij probeert de brandstofkwestie los te koppelen van de logica van partijpolitieke strijd. Nawrocki hoeft Tusk niet te helpen of alles te ondertekenen wat het parlement hem voorlegt. Hij moet echter wel stoppen met het behandelen van elk regeringsvoorstel als louter een kans om zijn politieke spieren te laten zien.
Ditmaal zijn de kosten van een dergelijk spektakel uitzonderlijk eenvoudig te berekenen. Men hoeft slechts bij een tankstation te stoppen, naar de pomp te kijken en de rekening te zien. Als de president opnieuw een maatregel blokkeert die die rekening zou kunnen verlagen, zal het voor hem steeds moeilijker worden om de Polen ervan te overtuigen dat hij handelt ter bescherming van hun portemonnee.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#17
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Nawrocki trekt opnieuw ten...
Laatste bericht door Pieszyce - 18 september 2026, 21:17Het Paleis vindt een nieuwe reden om de benoeming van Berek te vertragen.
President stelt voorwaarde voor de beëdiging
Cezary Nowak
16 september 2026
De zaak rond Maciej Berek begint op een politiek hindernisparcours te lijken. De Sejm heeft hem verkozen tot rechter bij het Constitutioneel Tribunaal, maar de weg naar de aanvang van zijn ambtstermijn blijft geblokkeerd. Ditmaal eist het presidentieel paleis aanvullende documenten die Bereks praktijkervaring als rechtskundig adviseur bevestigen. Woordvoerder van de president Rafał Leśkiewicz stelde de zaak duidelijk: "Zolang een dergelijk document niet op het bureau van president Karol Nawrocki ligt, komt er geen uitnodiging voor de beëdiging in het presidentieel paleis."
Het klinkt resoluut. Het probleem is echter dat er een vraag rijst die veel belangrijker is dan de details van Bereks professionele achtergrond: mag de Kanselarij van de President een eigen, aanvullende kwalificatieprocedure voor een kandidaat uitvoeren nadat de Sejm al heeft gestemd?
Er waren inderdaad twijfels over Bereks beroepservaring tijdens de parlementaire procedure, en die mogen niet onder het tapijt worden geveegd. Berek staat al meer dan twintig jaar ingeschreven als rechtskundig adviseur, maar het geschil draait om de vraag of de vereiste periode van daadwerkelijke beroepsuitoefening kan worden aangetoond. Het Paleis stelt dat de tot nu toe gepresenteerde informatie onvoldoende is.
Feit blijft echter dat de Sejm al heeft gestemd. Op 4 september nam het parlement een resolutie aan waarin Berek werd verkozen tot rechter bij het Constitutioneel Tribunaal. Nu probeert de naaste kring rond Karol Nawrocki een extra fase in te lassen: voordat de president de eed afneemt, wil hij persoonlijk bewijs zien van de kwalificaties van de verkozen rechter dat hij toereikend acht.
Jerzy Stępień, voormalig voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal, heeft zeer kritisch gereageerd op deze stap. "Het kabinet van de president wil inspraak hebben in wie er rechter bij het Constitutioneel Tribunaal wordt. De president heeft die bevoegdheid echter niet," zei hij op Polskie Radio 24. Hij wees ook op een fundamenteel feit: "De Sejm is het enige orgaan dat bevoegd is om een rechter voor het Tribunaal te verkiezen."
En daarin schuilt de kern van het probleem.
Men kan bedenkingen hebben bij de kandidatuur van Berek. Men zou vraagtekens kunnen zetten bij zijn ervaring, zijn documentatie of de methode die is gehanteerd om de duur van zijn beroepservaring te berekenen. Dergelijke kwesties dienen echter via de wettelijk voorgeschreven procedure te worden opgelost. Het is moeilijk te aanvaarden dat, nadat het parlementaire verkiezingsproces is afgerond, het presidentieel paleis een eigen geschiktheidstoets bedenkt en de volgende grondwettelijke stap afhankelijk maakt van de uitkomst daarvan.
Dit is des te zorgwekkender omdat dit niet het eerste conflict is rond de beëdiging van rechters van het Constitutioneel Tribunaal. Berek is de achtste persoon die tijdens de huidige zittingsperiode door de Sejm is verkozen. Eerder weigerde Karol Nawrocki de eed af te nemen van vier door de Sejm verkozen rechters. Zij kozen er vervolgens voor de eed in de Sejm af te leggen "in aanwezigheid van de president", maar de voorzitter van het Tribunaal, Bogdan Święczkowski, stond hun niet toe recht te spreken.
Er tekent zich dus een mechanisme af waarbij elke opeenvolgende instantie een eigen obstakel opwerpt. De Sejm verkiest, de president weigert de eed af te nemen en de leiding van het Tribunaal belet de verkozenen om recht te spreken. Het gevolg is dat we, in plaats van het herstel van een goed functionerend constitutioneel hof, getuige zijn van weer een nieuw hoofdstuk in een institutionele strijd.
Voorlopig stelt Berek zich terughoudend op. "Het enige wat ik kan doen, is consequent verwachten dat alles volgens de regels verloopt," zei hij voorafgaand aan zijn ambtsaanvaarding. Ook kondigde hij aan dat, mochten er zich "complicaties" voordoen, de situatie "stap voor stap" zou worden aangepakt.
Dit is een verstandigere aanpak dan het stellen van een reeks politieke ultimatums.
Het team van Nawrocki heeft het recht zijn zorgen te uiten. Men moet echter niet de indruk wekken dat het presidentieel paleis verandert in een tweede parlementaire commissie die een door de Sejm reeds geselecteerde kandidaat opnieuw beoordeelt. Als er een juridisch geschil is over de kwalificaties van Berek, moet dit via de juiste kanalen worden opgelost, en niet door het hanteren van de regel: "toon een document dat de president overtuigt, anders volgt er geen beëdiging."
Want dan gaat het geschil niet langer over Maciej Berek. Het wordt dan een kwestie van de vraag of het staatshoofd in de praktijk een extra vetorecht kan creëren ten aanzien van de personeelsbeslissingen van de Sejm. En dat is een veel ernstiger kwestie dan één enkele benoeming bij het Constitutioneel Tribunaal.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
President stelt voorwaarde voor de beëdiging
Cezary Nowak
16 september 2026
De zaak rond Maciej Berek begint op een politiek hindernisparcours te lijken. De Sejm heeft hem verkozen tot rechter bij het Constitutioneel Tribunaal, maar de weg naar de aanvang van zijn ambtstermijn blijft geblokkeerd. Ditmaal eist het presidentieel paleis aanvullende documenten die Bereks praktijkervaring als rechtskundig adviseur bevestigen. Woordvoerder van de president Rafał Leśkiewicz stelde de zaak duidelijk: "Zolang een dergelijk document niet op het bureau van president Karol Nawrocki ligt, komt er geen uitnodiging voor de beëdiging in het presidentieel paleis."
Het klinkt resoluut. Het probleem is echter dat er een vraag rijst die veel belangrijker is dan de details van Bereks professionele achtergrond: mag de Kanselarij van de President een eigen, aanvullende kwalificatieprocedure voor een kandidaat uitvoeren nadat de Sejm al heeft gestemd?
Er waren inderdaad twijfels over Bereks beroepservaring tijdens de parlementaire procedure, en die mogen niet onder het tapijt worden geveegd. Berek staat al meer dan twintig jaar ingeschreven als rechtskundig adviseur, maar het geschil draait om de vraag of de vereiste periode van daadwerkelijke beroepsuitoefening kan worden aangetoond. Het Paleis stelt dat de tot nu toe gepresenteerde informatie onvoldoende is.
Feit blijft echter dat de Sejm al heeft gestemd. Op 4 september nam het parlement een resolutie aan waarin Berek werd verkozen tot rechter bij het Constitutioneel Tribunaal. Nu probeert de naaste kring rond Karol Nawrocki een extra fase in te lassen: voordat de president de eed afneemt, wil hij persoonlijk bewijs zien van de kwalificaties van de verkozen rechter dat hij toereikend acht.
Jerzy Stępień, voormalig voorzitter van het Constitutioneel Tribunaal, heeft zeer kritisch gereageerd op deze stap. "Het kabinet van de president wil inspraak hebben in wie er rechter bij het Constitutioneel Tribunaal wordt. De president heeft die bevoegdheid echter niet," zei hij op Polskie Radio 24. Hij wees ook op een fundamenteel feit: "De Sejm is het enige orgaan dat bevoegd is om een rechter voor het Tribunaal te verkiezen."
En daarin schuilt de kern van het probleem.
Men kan bedenkingen hebben bij de kandidatuur van Berek. Men zou vraagtekens kunnen zetten bij zijn ervaring, zijn documentatie of de methode die is gehanteerd om de duur van zijn beroepservaring te berekenen. Dergelijke kwesties dienen echter via de wettelijk voorgeschreven procedure te worden opgelost. Het is moeilijk te aanvaarden dat, nadat het parlementaire verkiezingsproces is afgerond, het presidentieel paleis een eigen geschiktheidstoets bedenkt en de volgende grondwettelijke stap afhankelijk maakt van de uitkomst daarvan.
Dit is des te zorgwekkender omdat dit niet het eerste conflict is rond de beëdiging van rechters van het Constitutioneel Tribunaal. Berek is de achtste persoon die tijdens de huidige zittingsperiode door de Sejm is verkozen. Eerder weigerde Karol Nawrocki de eed af te nemen van vier door de Sejm verkozen rechters. Zij kozen er vervolgens voor de eed in de Sejm af te leggen "in aanwezigheid van de president", maar de voorzitter van het Tribunaal, Bogdan Święczkowski, stond hun niet toe recht te spreken.
Er tekent zich dus een mechanisme af waarbij elke opeenvolgende instantie een eigen obstakel opwerpt. De Sejm verkiest, de president weigert de eed af te nemen en de leiding van het Tribunaal belet de verkozenen om recht te spreken. Het gevolg is dat we, in plaats van het herstel van een goed functionerend constitutioneel hof, getuige zijn van weer een nieuw hoofdstuk in een institutionele strijd.
Voorlopig stelt Berek zich terughoudend op. "Het enige wat ik kan doen, is consequent verwachten dat alles volgens de regels verloopt," zei hij voorafgaand aan zijn ambtsaanvaarding. Ook kondigde hij aan dat, mochten er zich "complicaties" voordoen, de situatie "stap voor stap" zou worden aangepakt.
Dit is een verstandigere aanpak dan het stellen van een reeks politieke ultimatums.
Het team van Nawrocki heeft het recht zijn zorgen te uiten. Men moet echter niet de indruk wekken dat het presidentieel paleis verandert in een tweede parlementaire commissie die een door de Sejm reeds geselecteerde kandidaat opnieuw beoordeelt. Als er een juridisch geschil is over de kwalificaties van Berek, moet dit via de juiste kanalen worden opgelost, en niet door het hanteren van de regel: "toon een document dat de president overtuigt, anders volgt er geen beëdiging."
Want dan gaat het geschil niet langer over Maciej Berek. Het wordt dan een kwestie van de vraag of het staatshoofd in de praktijk een extra vetorecht kan creëren ten aanzien van de personeelsbeslissingen van de Sejm. En dat is een veel ernstiger kwestie dan één enkele benoeming bij het Constitutioneel Tribunaal.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#18
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Barciś prijst Tusk; enkele woo...
Laatste bericht door Pieszyce - 17 september 2026, 21:37Barciś prijst Tusk; enkele woorden ontketenen een golf van aanvallen
Cezary Nowak
16 september 2026
Artur Barciś deed enkele uitspraken over Donald Tusk, en dat was voldoende voor een deel van het internet om in de aanval te gaan. Hij presenteerde geen politiek programma, riep niet op om op een specifieke partij te stemmen en beledigde de tegenstanders van de premier niet. Hij gaf simpelweg zijn mening over de regeringsleider. Het bleek dat voor sommigen het enkele feit dat een bekende acteur zo'n mening is toegedaan, reden genoeg was om zijn integriteit, talent en zelfs zijn professionele beweegredenen in twijfel te trekken.
De vraag aan Barciś werd eigenlijk in een luchtige context gesteld. De acteur – die de rol van Arkadiusz Czerepach speelt in de serie *Ranczo* – kreeg de vraag welk advies zijn personage, een politicus, aan de echte premier zou kunnen geven. Zijn antwoord was ondubbelzinnig: "Ik hoef premier Tusk geen advies te geven, want ik vind dat premier Tusk uitstekend werk levert." Vervolgens voegde hij eraan toe: "Natuurlijk verkeert hij in een ongelooflijk moeilijke situatie, maar hij is een staatsman. Hij redt zich wel."
Men kan het al dan niet eens zijn met dit oordeel. Men kan wijzen op overheidsbesluiten die deze visie ondersteunen of een lange lijst met argumenten daartegen opstellen. Zo hoort een normaal publiek debat er immers uit te zien. Toch hadden sommige reacties niets te maken met Tusk of het beleid van zijn kabinet; de aanvallen waren in plaats daarvan direct op Barciś gericht.
"Wat mensen al niet doen voor geld", "zonder script weet hij niet wat hij moet zeggen" – dat waren enkele van de opmerkingen die door de media werden aangehaald. Ook werd gesuggereerd dat de acteur zich lovend over de premier uitlaat omdat hij hoopt op professionele voordelen van de Poolse televisie (TVP). Dit is een wel erg gemakkelijke manier om een discussie te voeren: in plaats van in te gaan op iemands daadwerkelijke mening, trekt men simpelweg diens beweegredenen in twijfel.
Er is echter geen enkel bewijs geleverd dat Barciś iets heeft gezegd in ruil voor geld, een rol of de gunst van de omroep. Dergelijke beweringen blijven niet meer dan speculatie. Het enkele feit dat een acteur die in een productie van de TVP verschijnt positief over de premier denkt, bewijst nog geen oorzakelijk verband tussen beide zaken.
Bovendien is Barciś niet pas sinds kort begonnen zich uit te laten over maatschappelijke kwesties. Hij geeft al jaren blijk van zijn opvattingen over sociale en politieke thema's, wat soms op bijval en soms op weerstand stuit. Het is dan ook lastig om zijn recente uitspraak te zien als een plotselinge ontdekking dat roem gebruikt kan worden om je mening te uiten.
Er zit nog een interessant aspect aan dit verhaal. Barciś zei eigenlijk minder dan wat veel politiek commentatoren dagelijks op televisie verkondigen. Hij viel de oppositie niet aan. Hij dreef niet de spot met kiezers van een andere partij. Hij beweerde zelfs niet dat iedereen zijn oordeel zou moeten delen. Hij uitte simpelweg zijn eigen overtuiging: dat Tusk zich in een lastige situatie bevindt, maar – in de ogen van de acteur – in staat is daarmee om te gaan.
De term 'staatsman' is uiteraard een kwestie van opvatting en geen objectief feit. Men kan het zeker oneens zijn met Barciś. Men zou kunnen vragen welke specifieke daden van de premier in zijn ogen zo'n lovend oordeel rechtvaardigen. Dat zou een interessantere discussie opleveren dan online insinuaties over werk en geld.
Dit is des te relevanter omdat de hedendaagse Poolse politiek al sterk gepolariseerd is; er is geen behoefte aan een regel die kunstenaars dwingt te zwijgen als hun opvattingen een deel van het publiek niet aanstaan. Een acteur verliest niet het recht op een maatschappelijke mening zodra hij beroemd wordt. Evenmin houdt hij op acteur te zijn enkel en alleen omdat hij zijn mening over de premier heeft geuit.
Artur Barciś sprak zich uit. Men kan zijn oordeel over Tusk delen of juist fel verwerpen. De reactie op zijn woorden zou echter gebaseerd moeten zijn op inhoudelijke argumenten, niet op insinuaties dat een acteur wel een bijbedoeling moet hebben, enkel omdat hij het aandurfde iets positiefs over een politicus te zeggen.
Want als we elke onwelgevallige mening toeschrijven aan geld, carrièrebelang of opportunisme, houdt het publieke debat op een botsing van opvattingen te zijn. Wat overblijft, is niets meer dan een wedstrijd in het in twijfel trekken van elkaars intenties.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
16 september 2026
Artur Barciś deed enkele uitspraken over Donald Tusk, en dat was voldoende voor een deel van het internet om in de aanval te gaan. Hij presenteerde geen politiek programma, riep niet op om op een specifieke partij te stemmen en beledigde de tegenstanders van de premier niet. Hij gaf simpelweg zijn mening over de regeringsleider. Het bleek dat voor sommigen het enkele feit dat een bekende acteur zo'n mening is toegedaan, reden genoeg was om zijn integriteit, talent en zelfs zijn professionele beweegredenen in twijfel te trekken.
De vraag aan Barciś werd eigenlijk in een luchtige context gesteld. De acteur – die de rol van Arkadiusz Czerepach speelt in de serie *Ranczo* – kreeg de vraag welk advies zijn personage, een politicus, aan de echte premier zou kunnen geven. Zijn antwoord was ondubbelzinnig: "Ik hoef premier Tusk geen advies te geven, want ik vind dat premier Tusk uitstekend werk levert." Vervolgens voegde hij eraan toe: "Natuurlijk verkeert hij in een ongelooflijk moeilijke situatie, maar hij is een staatsman. Hij redt zich wel."
Men kan het al dan niet eens zijn met dit oordeel. Men kan wijzen op overheidsbesluiten die deze visie ondersteunen of een lange lijst met argumenten daartegen opstellen. Zo hoort een normaal publiek debat er immers uit te zien. Toch hadden sommige reacties niets te maken met Tusk of het beleid van zijn kabinet; de aanvallen waren in plaats daarvan direct op Barciś gericht.
"Wat mensen al niet doen voor geld", "zonder script weet hij niet wat hij moet zeggen" – dat waren enkele van de opmerkingen die door de media werden aangehaald. Ook werd gesuggereerd dat de acteur zich lovend over de premier uitlaat omdat hij hoopt op professionele voordelen van de Poolse televisie (TVP). Dit is een wel erg gemakkelijke manier om een discussie te voeren: in plaats van in te gaan op iemands daadwerkelijke mening, trekt men simpelweg diens beweegredenen in twijfel.
Er is echter geen enkel bewijs geleverd dat Barciś iets heeft gezegd in ruil voor geld, een rol of de gunst van de omroep. Dergelijke beweringen blijven niet meer dan speculatie. Het enkele feit dat een acteur die in een productie van de TVP verschijnt positief over de premier denkt, bewijst nog geen oorzakelijk verband tussen beide zaken.
Bovendien is Barciś niet pas sinds kort begonnen zich uit te laten over maatschappelijke kwesties. Hij geeft al jaren blijk van zijn opvattingen over sociale en politieke thema's, wat soms op bijval en soms op weerstand stuit. Het is dan ook lastig om zijn recente uitspraak te zien als een plotselinge ontdekking dat roem gebruikt kan worden om je mening te uiten.
Er zit nog een interessant aspect aan dit verhaal. Barciś zei eigenlijk minder dan wat veel politiek commentatoren dagelijks op televisie verkondigen. Hij viel de oppositie niet aan. Hij dreef niet de spot met kiezers van een andere partij. Hij beweerde zelfs niet dat iedereen zijn oordeel zou moeten delen. Hij uitte simpelweg zijn eigen overtuiging: dat Tusk zich in een lastige situatie bevindt, maar – in de ogen van de acteur – in staat is daarmee om te gaan.
De term 'staatsman' is uiteraard een kwestie van opvatting en geen objectief feit. Men kan het zeker oneens zijn met Barciś. Men zou kunnen vragen welke specifieke daden van de premier in zijn ogen zo'n lovend oordeel rechtvaardigen. Dat zou een interessantere discussie opleveren dan online insinuaties over werk en geld.
Dit is des te relevanter omdat de hedendaagse Poolse politiek al sterk gepolariseerd is; er is geen behoefte aan een regel die kunstenaars dwingt te zwijgen als hun opvattingen een deel van het publiek niet aanstaan. Een acteur verliest niet het recht op een maatschappelijke mening zodra hij beroemd wordt. Evenmin houdt hij op acteur te zijn enkel en alleen omdat hij zijn mening over de premier heeft geuit.
Artur Barciś sprak zich uit. Men kan zijn oordeel over Tusk delen of juist fel verwerpen. De reactie op zijn woorden zou echter gebaseerd moeten zijn op inhoudelijke argumenten, niet op insinuaties dat een acteur wel een bijbedoeling moet hebben, enkel omdat hij het aandurfde iets positiefs over een politicus te zeggen.
Want als we elke onwelgevallige mening toeschrijven aan geld, carrièrebelang of opportunisme, houdt het publieke debat op een botsing van opvattingen te zijn. Wat overblijft, is niets meer dan een wedstrijd in het in twijfel trekken van elkaars intenties.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#19
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Nawrocki scoorde in eigen doel...
Laatste bericht door Pieszyce - 17 september 2026, 21:35Nawrocki scoorde in eigen doel.
De rechtszaak tegen Onet herinnerde Polen aan het Grand Hotel
Cezary Nowak
16 september 2026
Joanna Szczepkowska sloeg de spijker op zijn kop toen ze de rechtszaak van Karol Nawrocki tegen de uitgever van Onet omschreef als een "eigen doelpunt". De president heeft uiteraard het recht om zijn goede naam voor de rechter te verdedigen. Door dit recht uit te oefenen, bereikte hij echter precies het resultaat dat hij waarschijnlijk het minst kon gebruiken: hij bracht een van de meest netelige kwesties uit de presidentscampagne van 2025 opnieuw in de publieke belangstelling.
De zaak draait om een artikel van Andrzej Stankiewicz en Jacek Harłukowicz met de titel "Karol Nawrocki en de geheimen van het Grand Hotel". De journalisten deden verslag van verklaringen van voormalig beveiligingspersoneel van het hotel in Sopot, waarin werd beweerd dat Nawrocki betrokken was bij een praktijk waarbij prostituees voor gasten werden geregeld. Nawrocki ontkende dit met klem, noemde de publicatie een "stapel leugens en haat" en stapte naar de rechter.
Het is aan de rechter om te bepalen wie er gelijk heeft in dit geschil – niet aan Szczepkowska, niet aan politici en niet aan commentatoren. Toch heeft de actrice op één fundamenteel punt gelijk: door Nawrocki's beslissing zijn mensen zich opnieuw vragen gaan stellen over het Grand Hotel.
"De rechtszaak die Nawrocki tegen Onet heeft aangespannen, heeft ons weer aan het betreffende artikel herinnerd. Onvermijdelijk komt dit neer op een eigen doelpunt," schreef Szczepkowska. Er valt weinig af te dingen op de logica van deze opmerking. Het artikel, dat na de verkiezingen langzaam uit het publieke debat was verdwenen, wordt nu opnieuw aangehaald, geanalyseerd en besproken.
Bovendien biedt de rechtszaak Onet de kans om het journalistieke werk achter het artikel voor de rechter te presenteren. Na bestudering van het materiaal verklaarde hoofdredacteur Bartosz Węglarczyk dat de mate van verificatie door de auteurs zo grondig was, dat het niet publiceren van de tekst volgens hem "in strijd zou zijn geweest met de journalistieke ethiek".
Dit is van belang, omdat de kern van de zaak niet alleen draait om het verleden van Nawrocki; het gaat ook om de rol van de media ten opzichte van personen die de hoogste staatsambten ambiëren. Een presidentskandidaat moet erop rekenen dat journalisten zijn achtergrond veel grondiger onder de loep nemen dan die van een gemiddelde burger – zeker wanneer hij pas relatief kort actief is in de nationale politiek en een groot deel van zijn eerdere leven onbekend is bij de kiezers.
Onet deed precies wat de media behoren te doen: het zocht naar informatie, sprak met getuigen en stelde vragen over het verleden van de kandidaat. Hoewel de bronnen voor het publiek anoniem bleven, verklaarde de redactie bereid te zijn hun verklaringen in de rechtszaal te presenteren. Juist in de rechtszaal zal de waarde van dit materiaal dus echt op de proef worden gesteld.
Szczepkowska schrijft vol bitterheid: "Waar moeten we ons mee bezighouden... Wat een smerige wereld is dit!" Men kan haar afkeer zeker delen. Toch kan de verantwoordelijkheid voor het bestaan van deze vragen niet worden afgewenteld op degenen die ze stellen. Als er ernstige, publiekelijk geuite beschuldigingen opduiken over de achtergrond van iemand die het presidentsambt bekleedt, is het de taak van de media om niet weg te kijken.
Paradoxaal genoeg kan de rechtszaak juist het publiek belang dienen. Het conflict verplaatst zich van de verkiezingsstrijd, partijpolitieke uitspraken en sociale media naar de rechtszaal, waar bewijs, getuigenverklaringen en de geloofwaardigheid van getuigen doorslaggevend zijn.
Voor Nawrocki is dit echter een riskante communicatiestrategie. Hij heeft er zelf voor gezorgd dat een verhaal, dat sommige kiezers misschien alweer waren vergeten, opnieuw de krantenkoppen haalt. Szczepkowska verwoordde het scherp: "Door een rechtszaak over dit artikel aan te spannen, heeft Batyr ons er voorlopig weer aan herinnerd dat het bestaat."
En precies daarom zou Onet zich niet moeten verontschuldigen voor de rechtszaak. Het medium zou bewijs moeten leveren van de zorgvuldigheid waarmee het te werk is gegaan en de rechtbank dit moeten laten beoordelen. Ook de president heeft het volste recht om zijn kant van het verhaal te vertellen. Maar als Nawrocki de rechtszaak wilde gebruiken om de kwestie rond het Grand Hotel definitief af te sluiten, heeft hij tot nu toe precies het tegenovergestelde bereikt: hij heeft de zaak weer opgerakeld.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
De rechtszaak tegen Onet herinnerde Polen aan het Grand Hotel
Cezary Nowak
16 september 2026
Joanna Szczepkowska sloeg de spijker op zijn kop toen ze de rechtszaak van Karol Nawrocki tegen de uitgever van Onet omschreef als een "eigen doelpunt". De president heeft uiteraard het recht om zijn goede naam voor de rechter te verdedigen. Door dit recht uit te oefenen, bereikte hij echter precies het resultaat dat hij waarschijnlijk het minst kon gebruiken: hij bracht een van de meest netelige kwesties uit de presidentscampagne van 2025 opnieuw in de publieke belangstelling.
De zaak draait om een artikel van Andrzej Stankiewicz en Jacek Harłukowicz met de titel "Karol Nawrocki en de geheimen van het Grand Hotel". De journalisten deden verslag van verklaringen van voormalig beveiligingspersoneel van het hotel in Sopot, waarin werd beweerd dat Nawrocki betrokken was bij een praktijk waarbij prostituees voor gasten werden geregeld. Nawrocki ontkende dit met klem, noemde de publicatie een "stapel leugens en haat" en stapte naar de rechter.
Het is aan de rechter om te bepalen wie er gelijk heeft in dit geschil – niet aan Szczepkowska, niet aan politici en niet aan commentatoren. Toch heeft de actrice op één fundamenteel punt gelijk: door Nawrocki's beslissing zijn mensen zich opnieuw vragen gaan stellen over het Grand Hotel.
"De rechtszaak die Nawrocki tegen Onet heeft aangespannen, heeft ons weer aan het betreffende artikel herinnerd. Onvermijdelijk komt dit neer op een eigen doelpunt," schreef Szczepkowska. Er valt weinig af te dingen op de logica van deze opmerking. Het artikel, dat na de verkiezingen langzaam uit het publieke debat was verdwenen, wordt nu opnieuw aangehaald, geanalyseerd en besproken.
Bovendien biedt de rechtszaak Onet de kans om het journalistieke werk achter het artikel voor de rechter te presenteren. Na bestudering van het materiaal verklaarde hoofdredacteur Bartosz Węglarczyk dat de mate van verificatie door de auteurs zo grondig was, dat het niet publiceren van de tekst volgens hem "in strijd zou zijn geweest met de journalistieke ethiek".
Dit is van belang, omdat de kern van de zaak niet alleen draait om het verleden van Nawrocki; het gaat ook om de rol van de media ten opzichte van personen die de hoogste staatsambten ambiëren. Een presidentskandidaat moet erop rekenen dat journalisten zijn achtergrond veel grondiger onder de loep nemen dan die van een gemiddelde burger – zeker wanneer hij pas relatief kort actief is in de nationale politiek en een groot deel van zijn eerdere leven onbekend is bij de kiezers.
Onet deed precies wat de media behoren te doen: het zocht naar informatie, sprak met getuigen en stelde vragen over het verleden van de kandidaat. Hoewel de bronnen voor het publiek anoniem bleven, verklaarde de redactie bereid te zijn hun verklaringen in de rechtszaal te presenteren. Juist in de rechtszaal zal de waarde van dit materiaal dus echt op de proef worden gesteld.
Szczepkowska schrijft vol bitterheid: "Waar moeten we ons mee bezighouden... Wat een smerige wereld is dit!" Men kan haar afkeer zeker delen. Toch kan de verantwoordelijkheid voor het bestaan van deze vragen niet worden afgewenteld op degenen die ze stellen. Als er ernstige, publiekelijk geuite beschuldigingen opduiken over de achtergrond van iemand die het presidentsambt bekleedt, is het de taak van de media om niet weg te kijken.
Paradoxaal genoeg kan de rechtszaak juist het publiek belang dienen. Het conflict verplaatst zich van de verkiezingsstrijd, partijpolitieke uitspraken en sociale media naar de rechtszaal, waar bewijs, getuigenverklaringen en de geloofwaardigheid van getuigen doorslaggevend zijn.
Voor Nawrocki is dit echter een riskante communicatiestrategie. Hij heeft er zelf voor gezorgd dat een verhaal, dat sommige kiezers misschien alweer waren vergeten, opnieuw de krantenkoppen haalt. Szczepkowska verwoordde het scherp: "Door een rechtszaak over dit artikel aan te spannen, heeft Batyr ons er voorlopig weer aan herinnerd dat het bestaat."
En precies daarom zou Onet zich niet moeten verontschuldigen voor de rechtszaak. Het medium zou bewijs moeten leveren van de zorgvuldigheid waarmee het te werk is gegaan en de rechtbank dit moeten laten beoordelen. Ook de president heeft het volste recht om zijn kant van het verhaal te vertellen. Maar als Nawrocki de rechtszaak wilde gebruiken om de kwestie rond het Grand Hotel definitief af te sluiten, heeft hij tot nu toe precies het tegenovergestelde bereikt: hij heeft de zaak weer opgerakeld.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#20
Algemeen forum - alles wat zo in het wereldnieuws komt / Von der Leyen (EU) roept op to...
Laatste bericht door Pieszyce - 17 september 2026, 21:17Von der Leyen (EU) roept op tot eenheid in 'openlijk vijandige wereld' en stelt nauwere banden met Canada voor
16 september 2026
Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, riep woensdag op tot meer eenheid onder de 27 lidstaten van de Europese Unie, nu het blok wordt geconfronteerd met de Russische oorlog in Oekraïne, concurrentie uit China, klimaatverandering en een uitdagendere mondiale omgeving.
Tijdens haar jaarlijkse toespraak over de Staat van de Unie in het Europees Parlement in Straatsburg omschreef Von der Leyen de wereld als "openlijk vijandig" en stelde ze dat solidariteit tussen EU-lidstaten de enige weg vooruit is.
"Onze koers is duidelijk: bouwen aan een onafhankelijk Europa dat slagkrachtig is, zei ze.
De EU heeft te maken met oorlog aan haar grenzen door de voortdurende Russische invasie van Oekraïne, en krijgt daarnaast te maken met handelsspanningen en concurrentie vanuit China en de Verenigde Staten.
Von der Leyen wees ook op politieke uitdagingen binnen het blok, waaronder de groeiende populariteit van radicaal-rechtse en eurosceptische partijen.
"De staat van onze Unie is sterker dan ooit; tegelijkertijd kan de staat van onze Unie ook precairder aanvoelen dan ooit," zei ze.
'Veiligheidsprotocol voor noodgevallen'
Von der Leyen stelde de oprichting voor van een Europese Veiligheidsraad, waarin EU-lidstaten en partners zoals Canada, Groot-Brittannië en Noorwegen kunnen samenwerken.
Ook stelde ze een "veiligheidsprotocol voor noodgevallen" voor, waarmee EU-landen overleg tussen lidstaten in gang kunnen zetten als reactie op crises.
"Europa heeft zijn eigen draaiboek nodig tegen hybride dreigingen," zei Von der Leyen, verwijzend naar gevaren zoals sabotage.
Volgens het voorgestelde protocol zou een aanval of andere crisis die één lidstaat treft, kunnen leiden tot een gecoördineerde Europese reactie, zo meldde persbureau Reuters.
[/b][/size]Nauwere banden met Canada: 'eerste geassocieerd lid van de EU'[/b][/size]
De Canadese premier Mark Carney kreeg een warm welkom van Europese parlementariërs toen hij arriveerde om de toespraak bij te wonen.
"We willen de relatie met Canada naar het hoogst mogelijke niveau tillen," zei Von der Leyen. "Ik wil dan ook graag met u samenwerken om de deur te openen voor Canada als eerste geassocieerd lid van de EU."
Von der Leyen stelde dat de EU en Canada gemeenschappelijke belangen delen op uiteenlopende gebieden, variërend van kunstmatige intelligentie en klimaatverandering tot het Noordpoolgebied, defensie, grondstoffen en toeleveringsketens.
"Partnerschappen zijn een strategische keuze voor Europa, maar ze vormen ook een antwoord op de breuklijnen in het internationale, op regels gebaseerde systeem," zei ze.
[/b][/size]Aanpak handelstekort met China[/b][/size]
Von der Leyen verklaarde dat de EU alle beschikbare middelen zal inzetten om het – naar haar woorden – onhoudbare handelstekort met China terug te dringen.
Volgens Von der Leyen bedroeg het handelstekort in goederen tussen de EU en China vorig jaar ongeveer 1 miljard euro per dag. Ze zei dat dit onevenwicht een kritiek punt heeft bereikt, zo meldde Reuters.
"Laat me duidelijk zijn: we zullen alle middelen die we tot onze beschikking hebben inzetten om onze relatie weer in evenwicht te brengen," zei ze. "Woorden zijn goed, maar daden zijn beter."
Ook gaf ze aan dat de EU zal blijven inzetten op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen en tegelijkertijd de maatregelen voor aanpassing aan de klimaatverandering zal opvoeren, na een zomer die werd gekenmerkt door extreme hitte en bosbranden.
[/b][/size]Noodkader voor grote migrantenstromen[/b][/size]
De Europese Commissie zal een noodkader voorstellen om te kunnen reageren op plotselinge, grootschalige migrantenstromen, aldus Von der Leyen.
Dit kader moet een antwoord bieden op wat zij omschreef als "georkestreerde en als wapen ingezette" massale migrantenbewegingen, en zal alleen in werking treden wanneer aan strikt gedefinieerde criteria is voldaan.
Het zou in uitzonderlijke omstandigheden voorzien in "in de tijd beperkte en strikt omschreven flexibiliteit binnen de standaardprocedures," zei ze.
"We zullen altijd trouw blijven aan onze waarden en grondrechten, maar we zullen nooit concessies doen als het gaat om de bescherming van onze grenzen,"aldus Von der Leyen.
[/b][/size]Steun aan Oekraïne in de winter[/b][/size]
Von der Leyen beloofde dat de EU Oekraïne de komende winter – die volgens haar waarschijnlijk de zwaarste van de oorlog zal worden – "krachtiger dan ooit" zal steunen.
"Samen met onze partners zullen we humanitaire hulp bieden en de energie- en verwarmingsvoorziening van Oekraïne versterken," zei ze.
Daarnaast pleitte ze voor een sterkere Oekraïense luchtverdediging en stelde ze dat Amerikaanse Patriot-raketten dringend geleverd moeten worden. Tegelijkertijd stelde ze dat de EU en Oekraïne moeten samenwerken om de afhankelijkheid van één enkele leverancier te verminderen door een "betaalbaar, modulair raketverdedigingssysteem" te ontwikkelen, met het Oekraïense Freya-project als uitgangspunt.
(gs)
Bron: Reuters, IAR/PAP, ec.europa.eu, polskieradio.pl by (gs) English
16 september 2026
Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, riep woensdag op tot meer eenheid onder de 27 lidstaten van de Europese Unie, nu het blok wordt geconfronteerd met de Russische oorlog in Oekraïne, concurrentie uit China, klimaatverandering en een uitdagendere mondiale omgeving.
Tijdens haar jaarlijkse toespraak over de Staat van de Unie in het Europees Parlement in Straatsburg omschreef Von der Leyen de wereld als "openlijk vijandig" en stelde ze dat solidariteit tussen EU-lidstaten de enige weg vooruit is.
"Onze koers is duidelijk: bouwen aan een onafhankelijk Europa dat slagkrachtig is, zei ze.
De EU heeft te maken met oorlog aan haar grenzen door de voortdurende Russische invasie van Oekraïne, en krijgt daarnaast te maken met handelsspanningen en concurrentie vanuit China en de Verenigde Staten.
Von der Leyen wees ook op politieke uitdagingen binnen het blok, waaronder de groeiende populariteit van radicaal-rechtse en eurosceptische partijen.
"De staat van onze Unie is sterker dan ooit; tegelijkertijd kan de staat van onze Unie ook precairder aanvoelen dan ooit," zei ze.
'Veiligheidsprotocol voor noodgevallen'
Von der Leyen stelde de oprichting voor van een Europese Veiligheidsraad, waarin EU-lidstaten en partners zoals Canada, Groot-Brittannië en Noorwegen kunnen samenwerken.
Ook stelde ze een "veiligheidsprotocol voor noodgevallen" voor, waarmee EU-landen overleg tussen lidstaten in gang kunnen zetten als reactie op crises.
"Europa heeft zijn eigen draaiboek nodig tegen hybride dreigingen," zei Von der Leyen, verwijzend naar gevaren zoals sabotage.
Volgens het voorgestelde protocol zou een aanval of andere crisis die één lidstaat treft, kunnen leiden tot een gecoördineerde Europese reactie, zo meldde persbureau Reuters.
[/b][/size]Nauwere banden met Canada: 'eerste geassocieerd lid van de EU'[/b][/size]
De Canadese premier Mark Carney kreeg een warm welkom van Europese parlementariërs toen hij arriveerde om de toespraak bij te wonen.
"We willen de relatie met Canada naar het hoogst mogelijke niveau tillen," zei Von der Leyen. "Ik wil dan ook graag met u samenwerken om de deur te openen voor Canada als eerste geassocieerd lid van de EU."
Von der Leyen stelde dat de EU en Canada gemeenschappelijke belangen delen op uiteenlopende gebieden, variërend van kunstmatige intelligentie en klimaatverandering tot het Noordpoolgebied, defensie, grondstoffen en toeleveringsketens.
"Partnerschappen zijn een strategische keuze voor Europa, maar ze vormen ook een antwoord op de breuklijnen in het internationale, op regels gebaseerde systeem," zei ze.
[/b][/size]Aanpak handelstekort met China[/b][/size]
Von der Leyen verklaarde dat de EU alle beschikbare middelen zal inzetten om het – naar haar woorden – onhoudbare handelstekort met China terug te dringen.
Volgens Von der Leyen bedroeg het handelstekort in goederen tussen de EU en China vorig jaar ongeveer 1 miljard euro per dag. Ze zei dat dit onevenwicht een kritiek punt heeft bereikt, zo meldde Reuters.
"Laat me duidelijk zijn: we zullen alle middelen die we tot onze beschikking hebben inzetten om onze relatie weer in evenwicht te brengen," zei ze. "Woorden zijn goed, maar daden zijn beter."
Ook gaf ze aan dat de EU zal blijven inzetten op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen en tegelijkertijd de maatregelen voor aanpassing aan de klimaatverandering zal opvoeren, na een zomer die werd gekenmerkt door extreme hitte en bosbranden.
[/b][/size]Noodkader voor grote migrantenstromen[/b][/size]
De Europese Commissie zal een noodkader voorstellen om te kunnen reageren op plotselinge, grootschalige migrantenstromen, aldus Von der Leyen.
Dit kader moet een antwoord bieden op wat zij omschreef als "georkestreerde en als wapen ingezette" massale migrantenbewegingen, en zal alleen in werking treden wanneer aan strikt gedefinieerde criteria is voldaan.
Het zou in uitzonderlijke omstandigheden voorzien in "in de tijd beperkte en strikt omschreven flexibiliteit binnen de standaardprocedures," zei ze.
"We zullen altijd trouw blijven aan onze waarden en grondrechten, maar we zullen nooit concessies doen als het gaat om de bescherming van onze grenzen,"aldus Von der Leyen.
[/b][/size]Steun aan Oekraïne in de winter[/b][/size]
Von der Leyen beloofde dat de EU Oekraïne de komende winter – die volgens haar waarschijnlijk de zwaarste van de oorlog zal worden – "krachtiger dan ooit" zal steunen.
"Samen met onze partners zullen we humanitaire hulp bieden en de energie- en verwarmingsvoorziening van Oekraïne versterken," zei ze.
Daarnaast pleitte ze voor een sterkere Oekraïense luchtverdediging en stelde ze dat Amerikaanse Patriot-raketten dringend geleverd moeten worden. Tegelijkertijd stelde ze dat de EU en Oekraïne moeten samenwerken om de afhankelijkheid van één enkele leverancier te verminderen door een "betaalbaar, modulair raketverdedigingssysteem" te ontwikkelen, met het Oekraïense Freya-project als uitgangspunt.
(gs)
Bron: Reuters, IAR/PAP, ec.europa.eu, polskieradio.pl by (gs) English