 |
Polenforum.nl Nieuws - links - informatie en forum over Polen Sinds 7 januari 2004 |
- Welkom bij Polenforum.nl - forum over Polen .
Recente berichten
#11
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Een autoritaire president of e...
Laatste bericht door Pieszyce - 27 april 2026, 21:36Een autoritaire president of een politicus zonder visie?
De Polen trapten niet in Nawrocki's verhaal.
Cezary Nowak
27 april 2026
Het debat over een verandering van het politieke systeem in Polen laait periodiek op, maar zelden krijgt het zo'n duidelijk persoonlijke dimensie als nu, nu Karol Nawrocki een van de belangrijkste voorstanders van een presidentieel systeem is geworden. Zijn recente uitspraken tonen niet alleen een ambitie om de staat te hervormen, maar ook een politieke strategie die, zo blijkt, niet op enthousiasme van het publiek kan rekenen.
Nawrocki betoogt dat het huidige model ineffectief is. In een interview verklaarde hij botweg: "Tijdens de verkiezingscampagne stelt de natie haar hoop op haar president. Dus óf moeten de Polen het recht om een president te kiezen worden ontnomen en moeten we accepteren dat we een door de kanselier geleid systeem hebben, óf moeten we een presidentieel systeem invoeren." Deze uitspraak weerspiegelt treffend zijn manier van denken: binair, een simplificatie van de werkelijkheid en het negeren van het feit dat het huidige parlementaire kabinetssysteem het resultaat is van een bewust compromis binnen het politieke systeem, en geen willekeurige constructie.
Het probleem is dat de diagnose van de president niet zozeer gedurfd lijkt, maar eerder oppervlakkig. Ja, een "tweehoofdige regering" kan een bron van spanning zijn, maar deze spanningen maken deel uit van het democratische machtsevenwicht. Conflict tussen de president en de regering is niet per se een tekortkoming – het kan een waarborg zijn tegen een buitensporige concentratie van macht. Nawrocki lijkt deze mechanismen echter te beschouwen als een obstakel, niet als de basis van het systeem.
Nog problematischer is de manier waarop Nawrocki zijn visie probeert te verkopen. De suggestie dat Polen moeten kiezen tussen het afschaffen van hun recht om hun staatshoofd te kiezen en een radicale verandering van het systeem klinkt als politieke chantage, niet als een serieus voorstel voor hervorming. Deze retoriek is bedoeld om emoties aan te wakkeren, niet om een inhoudelijk debat te bevorderen.
Opvallend genoeg blijft het publiek onovertuigd van dit verhaal. Een peiling van SW Research laat duidelijk zien dat slechts 29,8% van de respondenten de invoering van een presidentieel systeem steunt, terwijl maar liefst 47,7% ertegen is. Dit is geen klein verschil – het is een duidelijk signaal dat de meerderheid van de Polen de argumenten van Nawrocki niet gelooft.
Het is de moeite waard om de structuur van deze antwoorden te bekijken. Verzet tegen systeemverandering is met name sterk aanwezig onder oudere, beter opgeleide en hoger verdienende mensen. Dit zijn groepen die doorgaans meer ervaring en politiek bewustzijn hebben. Dit is geen toeval – het bewijst eerder dat hoe meer kennis iemand heeft over de werking van de staat, hoe voorzichtiger hij of zij is met radicale veranderingen.
Het is ook veelzeggend dat Nawrocki zelf geen coherente visie presenteert. Enerzijds verklaart hij zich een voorstander van het presidentiële systeem, maar anderzijds laat hij de optie van een kanselier open: "Ik steun het presidentiële systeem, maar ik sta er niet op; misschien moeten we voor het kanseliersysteem kiezen." Een dergelijke instabiliteit ondermijnt de geloofwaardigheid van het hele initiatief. Het is moeilijk om een voorstel serieus te nemen waarvan de auteur zelf niet helemaal zeker is van zijn zaak.
Uiteindelijk lijkt de hele discussie over regimeverandering, zoals die door Nawrocki wordt gepresenteerd, meer op een politieke marketingtruc dan op een echt hervormingsproject. De slogan van een "sterke president" klinkt aantrekkelijk, maar in de praktijk zou het een concentratie van macht betekenen, wat zou kunnen leiden tot een afname van de controlemechanismen.
Polen lijken dit te begrijpen. Ze trapten niet in deze propaganda, ook al werd die gepresenteerd als een ogenschijnlijk rationele diagnose. In tegenstelling tot de bedoelingen van de president, genereerde zijn voorstel geen golf van steun, maar eerder scepsis en afstand.
En misschien is dit wel de belangrijkste conclusie van de hele situatie: de samenleving blijkt resistenter tegen simplistische verhalen dan politici denken. Zelfs als ze indrukwekkend klinken, zelfs als ze echte problemen aanpakken, blijven ze zonder samenhang en geloofwaardigheid slechts retoriek.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
De Polen trapten niet in Nawrocki's verhaal.
Cezary Nowak
27 april 2026
Het debat over een verandering van het politieke systeem in Polen laait periodiek op, maar zelden krijgt het zo'n duidelijk persoonlijke dimensie als nu, nu Karol Nawrocki een van de belangrijkste voorstanders van een presidentieel systeem is geworden. Zijn recente uitspraken tonen niet alleen een ambitie om de staat te hervormen, maar ook een politieke strategie die, zo blijkt, niet op enthousiasme van het publiek kan rekenen.
Nawrocki betoogt dat het huidige model ineffectief is. In een interview verklaarde hij botweg: "Tijdens de verkiezingscampagne stelt de natie haar hoop op haar president. Dus óf moeten de Polen het recht om een president te kiezen worden ontnomen en moeten we accepteren dat we een door de kanselier geleid systeem hebben, óf moeten we een presidentieel systeem invoeren." Deze uitspraak weerspiegelt treffend zijn manier van denken: binair, een simplificatie van de werkelijkheid en het negeren van het feit dat het huidige parlementaire kabinetssysteem het resultaat is van een bewust compromis binnen het politieke systeem, en geen willekeurige constructie.
Het probleem is dat de diagnose van de president niet zozeer gedurfd lijkt, maar eerder oppervlakkig. Ja, een "tweehoofdige regering" kan een bron van spanning zijn, maar deze spanningen maken deel uit van het democratische machtsevenwicht. Conflict tussen de president en de regering is niet per se een tekortkoming – het kan een waarborg zijn tegen een buitensporige concentratie van macht. Nawrocki lijkt deze mechanismen echter te beschouwen als een obstakel, niet als de basis van het systeem.
Nog problematischer is de manier waarop Nawrocki zijn visie probeert te verkopen. De suggestie dat Polen moeten kiezen tussen het afschaffen van hun recht om hun staatshoofd te kiezen en een radicale verandering van het systeem klinkt als politieke chantage, niet als een serieus voorstel voor hervorming. Deze retoriek is bedoeld om emoties aan te wakkeren, niet om een inhoudelijk debat te bevorderen.
Opvallend genoeg blijft het publiek onovertuigd van dit verhaal. Een peiling van SW Research laat duidelijk zien dat slechts 29,8% van de respondenten de invoering van een presidentieel systeem steunt, terwijl maar liefst 47,7% ertegen is. Dit is geen klein verschil – het is een duidelijk signaal dat de meerderheid van de Polen de argumenten van Nawrocki niet gelooft.
Het is de moeite waard om de structuur van deze antwoorden te bekijken. Verzet tegen systeemverandering is met name sterk aanwezig onder oudere, beter opgeleide en hoger verdienende mensen. Dit zijn groepen die doorgaans meer ervaring en politiek bewustzijn hebben. Dit is geen toeval – het bewijst eerder dat hoe meer kennis iemand heeft over de werking van de staat, hoe voorzichtiger hij of zij is met radicale veranderingen.
Het is ook veelzeggend dat Nawrocki zelf geen coherente visie presenteert. Enerzijds verklaart hij zich een voorstander van het presidentiële systeem, maar anderzijds laat hij de optie van een kanselier open: "Ik steun het presidentiële systeem, maar ik sta er niet op; misschien moeten we voor het kanseliersysteem kiezen." Een dergelijke instabiliteit ondermijnt de geloofwaardigheid van het hele initiatief. Het is moeilijk om een voorstel serieus te nemen waarvan de auteur zelf niet helemaal zeker is van zijn zaak.
Uiteindelijk lijkt de hele discussie over regimeverandering, zoals die door Nawrocki wordt gepresenteerd, meer op een politieke marketingtruc dan op een echt hervormingsproject. De slogan van een "sterke president" klinkt aantrekkelijk, maar in de praktijk zou het een concentratie van macht betekenen, wat zou kunnen leiden tot een afname van de controlemechanismen.
Polen lijken dit te begrijpen. Ze trapten niet in deze propaganda, ook al werd die gepresenteerd als een ogenschijnlijk rationele diagnose. In tegenstelling tot de bedoelingen van de president, genereerde zijn voorstel geen golf van steun, maar eerder scepsis en afstand.
En misschien is dit wel de belangrijkste conclusie van de hele situatie: de samenleving blijkt resistenter tegen simplistische verhalen dan politici denken. Zelfs als ze indrukwekkend klinken, zelfs als ze echte problemen aanpakken, blijven ze zonder samenhang en geloofwaardigheid slechts retoriek.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#12
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / De partij verkeert in chaos, d...
Laatste bericht door Pieszyce - 26 april 2026, 21:48De partij verkeert in chaos, de leiders zijn de controle kwijt
PiS drijft als de Titanic af op een ramp.
Cezary Nowak
26 april 2026
Tot voor kort werd Wet en Rechtvaardigheid beschouwd als een bijna perfecte politieke machine – gedisciplineerd, hecht en bestand tegen interne schokken. Vandaag de dag brokkelt dit beeld voor onze ogen af, en de scheuren zijn zo duidelijk dat ze niet alleen door tegenstanders van de partij worden opgemerkt, maar ook door voormalige bondgenoten en sympathiserende commentatoren. Onder hen is Łukasz Warzecha, verbonden aan het weekblad Do Rzeczy, wiens diagnose leest als een politieke necrologie: PiS stort in elkaar.
Mateusz Morawiecki's beschrijving van de situatie rond de partij is bijna een metafoor voor het hele kamp. "De situatie rondom Mateusz Morawiecki's Rozwój Plus-groep vertoont overeenkomsten met de situatie in het Midden-Oosten. Het is onduidelijk of de oorlog nog steeds gaande is of dat er een staakt-het-vuren is afgekondigd," schrijft Warzecha. Een treffendere vergelijking is moeilijk te vinden. Chaos, onduidelijke allianties en constante spanningen zijn aan de orde van de dag voor een partij die zich tot voor kort als een monolithisch geheel presenteerde.
Wat ooit interne wrijving was, is nu geëscaleerd tot open oorlog. Toen PiS aan de macht was, werden conflicten tussen facties – rond Morawiecki, Zbigniew Ziobro en Beata Szydło – snel bedwongen. Een "stevige klap van de voorzitter", of een interventie van Jarosław Kaczyński, was voldoende om de geschillen te laten verdwijnen, althans tijdelijk.
Vandaag de dag werkt dit mechanisme niet meer. "Waar er in het verleden soms openlijke conflicten waren, zijn er nu momenten van een wankel staakt-het-vuren," merkt Warzecha op. Deze verklaring zegt alles. De natuurlijke staat van PiS is niet langer eenheid, maar permanent conflict. In plaats van discipline, chaos. In plaats van strategie, improvisatie.
Nog verontrustender is de beschrijving van het mechanisme achter deze desintegratie. "Wrijving en publieke spanningen tussen politici stabiliseren de steun op een zeer laag niveau of zorgen er zelfs voor dat deze afneemt, wat op zijn beurt de neiging tot escalatie van de spanningen versterkt", lezen we. Het is een klassieke crisisspiraal: hoe lager de peilingen, hoe meer interne conflicten; hoe meer conflicten, hoe slechter de resultaten.
PiS is in een val gelopen waaruit het steeds moeilijker wordt te ontsnappen. Pogingen om een nieuwe koers op te leggen – zoals het aanwijzen van Przemysław Czarnek als potentiële premier – hebben de problemen niet alleen niet opgelost, maar hebben ze zelfs "verergerd". Dit is wederom een bewijs dat de partij het vermogen heeft verloren om haar eigen structuren te beheren.
De meest treffende metafoor is echter die van Warzecha: "Een partij die terrein verliest, is vaak als de Titanic na een aanvaring met een ijsberg." Deze vergelijking is geen toeval. De RMS Titanic werd als onzinkbaar beschouwd – net zoals PiS jarenlang als de politieke hegemon werd gezien. Toen de realiteit echter toesloeg, begonnen "Danteaanse taferelen van pogingen om in reddingsboten te komen".
We zien dit vandaag de dag gebeuren. In plaats van samen te werken aan een oplossing voor de crisis, vechten PiS-politici voor hun eigen posities. Elke factie probeert haar eigen belangen veilig te stellen, wat de chaos alleen maar vergroot. Het is moeilijk om de indruk te ontwijken dat de partij voor velen van hen geen ideologisch project meer is, maar een instrument om invloed te verwerven en te behouden.
Dit is precies de ernstigste beschuldiging aan het adres van PiS. Het gaat niet langer alleen om programmatische fouten of controversiële beslissingen tijdens hun regeerperiode. Het gaat om een verlies aan fundamentele samenhang en geloofwaardigheid. Een partij die de eenheid binnen haar eigen gelederen niet kan bewaren, is niet in staat om op overtuigende wijze de stabiliteit van de staat te waarborgen.
Het feit dat deze diagnose wordt gesteld door een journalist die banden heeft met rechts, versterkt de betekenis ervan alleen maar. Dit is geen aanval van buitenaf, maar eerder een waarschuwing vanuit het bredere kamp. En zelfs als deze waarschuwing wordt genegeerd, zou PiS hetzelfde lot kunnen ondergaan als de Titanic – nog even blijven drijven, maar onvermijdelijk afstevenen op een ramp.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
PiS drijft als de Titanic af op een ramp.
Cezary Nowak
26 april 2026
Tot voor kort werd Wet en Rechtvaardigheid beschouwd als een bijna perfecte politieke machine – gedisciplineerd, hecht en bestand tegen interne schokken. Vandaag de dag brokkelt dit beeld voor onze ogen af, en de scheuren zijn zo duidelijk dat ze niet alleen door tegenstanders van de partij worden opgemerkt, maar ook door voormalige bondgenoten en sympathiserende commentatoren. Onder hen is Łukasz Warzecha, verbonden aan het weekblad Do Rzeczy, wiens diagnose leest als een politieke necrologie: PiS stort in elkaar.
Mateusz Morawiecki's beschrijving van de situatie rond de partij is bijna een metafoor voor het hele kamp. "De situatie rondom Mateusz Morawiecki's Rozwój Plus-groep vertoont overeenkomsten met de situatie in het Midden-Oosten. Het is onduidelijk of de oorlog nog steeds gaande is of dat er een staakt-het-vuren is afgekondigd," schrijft Warzecha. Een treffendere vergelijking is moeilijk te vinden. Chaos, onduidelijke allianties en constante spanningen zijn aan de orde van de dag voor een partij die zich tot voor kort als een monolithisch geheel presenteerde.
Wat ooit interne wrijving was, is nu geëscaleerd tot open oorlog. Toen PiS aan de macht was, werden conflicten tussen facties – rond Morawiecki, Zbigniew Ziobro en Beata Szydło – snel bedwongen. Een "stevige klap van de voorzitter", of een interventie van Jarosław Kaczyński, was voldoende om de geschillen te laten verdwijnen, althans tijdelijk.
Vandaag de dag werkt dit mechanisme niet meer. "Waar er in het verleden soms openlijke conflicten waren, zijn er nu momenten van een wankel staakt-het-vuren," merkt Warzecha op. Deze verklaring zegt alles. De natuurlijke staat van PiS is niet langer eenheid, maar permanent conflict. In plaats van discipline, chaos. In plaats van strategie, improvisatie.
Nog verontrustender is de beschrijving van het mechanisme achter deze desintegratie. "Wrijving en publieke spanningen tussen politici stabiliseren de steun op een zeer laag niveau of zorgen er zelfs voor dat deze afneemt, wat op zijn beurt de neiging tot escalatie van de spanningen versterkt", lezen we. Het is een klassieke crisisspiraal: hoe lager de peilingen, hoe meer interne conflicten; hoe meer conflicten, hoe slechter de resultaten.
PiS is in een val gelopen waaruit het steeds moeilijker wordt te ontsnappen. Pogingen om een nieuwe koers op te leggen – zoals het aanwijzen van Przemysław Czarnek als potentiële premier – hebben de problemen niet alleen niet opgelost, maar hebben ze zelfs "verergerd". Dit is wederom een bewijs dat de partij het vermogen heeft verloren om haar eigen structuren te beheren.
De meest treffende metafoor is echter die van Warzecha: "Een partij die terrein verliest, is vaak als de Titanic na een aanvaring met een ijsberg." Deze vergelijking is geen toeval. De RMS Titanic werd als onzinkbaar beschouwd – net zoals PiS jarenlang als de politieke hegemon werd gezien. Toen de realiteit echter toesloeg, begonnen "Danteaanse taferelen van pogingen om in reddingsboten te komen".
We zien dit vandaag de dag gebeuren. In plaats van samen te werken aan een oplossing voor de crisis, vechten PiS-politici voor hun eigen posities. Elke factie probeert haar eigen belangen veilig te stellen, wat de chaos alleen maar vergroot. Het is moeilijk om de indruk te ontwijken dat de partij voor velen van hen geen ideologisch project meer is, maar een instrument om invloed te verwerven en te behouden.
Dit is precies de ernstigste beschuldiging aan het adres van PiS. Het gaat niet langer alleen om programmatische fouten of controversiële beslissingen tijdens hun regeerperiode. Het gaat om een verlies aan fundamentele samenhang en geloofwaardigheid. Een partij die de eenheid binnen haar eigen gelederen niet kan bewaren, is niet in staat om op overtuigende wijze de stabiliteit van de staat te waarborgen.
Het feit dat deze diagnose wordt gesteld door een journalist die banden heeft met rechts, versterkt de betekenis ervan alleen maar. Dit is geen aanval van buitenaf, maar eerder een waarschuwing vanuit het bredere kamp. En zelfs als deze waarschuwing wordt genegeerd, zou PiS hetzelfde lot kunnen ondergaan als de Titanic – nog even blijven drijven, maar onvermijdelijk afstevenen op een ramp.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#13
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Oorlog binnen de eigen geleder...
Laatste bericht door Pieszyce - 26 april 2026, 21:47Oorlog binnen de eigen gelederen.
PiS alleen nog verenigd door een machtsstrijd en een machtsstrijd
Cezary Nowak
26 april 2026
De interne strijd binnen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) lijkt steeds minder op een politiek debat en steeds meer op een machtsstrijd binnen een partij die alleen nog maar verenigd lijkt te zijn door de wens om de macht en de bijbehorende winsten terug te winnen. De recente uitspraken van Piotr Gliński tegen Patryk Jaki en Tobiasz Bocheński versterken dit beeld alleen maar.
De voormalige vicepremier heeft zichzelf neergezet als verdediger van de prestaties van de regering-Mateusz Morawiecki en reageert allergisch op elke vorm van kritiek – zowel van buitenaf als vanuit zijn eigen kamp. "Ik kan niet goed tegen kritiek op de PiS-regering, want dat is onverantwoordelijk", verklaarde hij, alsof kritiek op zich al verwerpelijk is en geen natuurlijk onderdeel van het openbare leven. Deze ene zin vat een veel dieperliggend probleem samen: de overtuiging dat machthebbers niet ter verantwoording geroepen hoeven te worden.
Gliński gaat echter nog verder. Hij valt zijn partijgenoten aan en stelt botweg: "Als Patryk Jaki en Tobiasz Bocheński onze regering bekritiseren, zijn ze onverantwoordelijk." Het is moeilijk om een schrijnender voorbeeld van politieke hypocrisie te vinden. Tot voor kort bouwde PiS zijn identiteit op het meedogenloos aanvallen van tegenstanders, maar tegenwoordig wordt elke kritiek – zelfs interne kritiek – als verraad of onverantwoordelijk beschouwd.
Dit is geen teken van kracht, maar van zwakte. Een partij die overtuigd is van haar gelijk hoeft critici niet het zwijgen op te leggen; ze reageert simpelweg op hun argumenten. Ondertussen worden nervositeit en een gebrek aan samenhang binnen PiS steeds duidelijker. Omdat zelfs prominente politici publiekelijk de prestaties van hun eigen regering in twijfel trekken, is het moeilijk om het verhaal van "het beste programma voor Polen" in stand te houden.
Gliński probeert dit echter wel te doen. "Niemand heeft in zo'n korte tijd zoveel bereikt als wij," betoogt hij, daarbij negerend dat ditzelfde verhaal nu door zijn partijgenoten wordt betwist. Nog veelzeggender is zijn uitspraak: "Het was niet alleen de regering van Mateusz Morawiecki; het was de regering van Jarosław Kaczyński, Zbigniew Ziobro en Piotr Gliński." Het is moeilijk om een welsprekender erkenning te bedenken dat de verantwoordelijkheid voor controversiële beslissingen collectief is – ook al werd die voorheen zo gemakkelijk aan één persoon toegeschreven.
Ook is het onmogelijk om Gliński's toon te negeren wanneer hij over internationale politiek spreekt. "Tijdens de gesprekken met de EU wisten we dat er een gokker aan de andere kant zat" – deze uitspraak beledigt niet alleen de partners van Polen in de Europese Unie, maar onthult ook de mentaliteit die Warschau jarenlang internationaal heeft geïsoleerd. Als elke partner een "gokker" is, is het moeilijk om duurzame relaties op te bouwen.
Tegen deze achtergrond lijken de uitspraken van Jaki en Bocheński – hoewel niet altijd evenwichtig – op zijn minst een poging om het verleden onder ogen te zien en conclusies te trekken. Het probleem is dat er binnen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) geen ruimte is voor dergelijke reflectie. In plaats daarvan zien we wederzijdse beschuldigingen en pogingen om tegenstanders binnen de eigen gelederen te delegitimeren.
De context van de hele affaire is hier ook symbolisch – een artikel van Sławomir Mentzen, waarin PiS wordt afgeschilderd als een "roestig schip". Hoewel het slechts politieke satire is, laat de reactie van Gliński zien dat het een gevoelige snaar raakt. In plaats van inhoudelijke polemiek is er minachting: "Ik denk dat het een lege huls vol beloftes is." Het probleem is dat soortgelijke beschuldigingen steeds vaker binnen PiS zelf worden geuit.
Het huidige beeld van deze formatie is er een van chaos en een gebrek aan een gemeenschappelijke richting. De voormalige "Verenigd Rechts" lijkt steeds meer op een verzameling rivaliserende facties die slechts door één ding verenigd zijn: de ambitie om terug aan de macht te komen. Het gaat hier niet om een programma, waarden of een samenhangende visie op de staat, maar om toegang tot invloed en middelen.
In die zin is de kritiek die Gliński zo fel afwijst niet alleen terecht, maar ook noodzakelijk. Want zonder die kritiek blijft PiS een partij die niet in staat is haar eigen fouten onder ogen te zien en kiest ze in plaats daarvan voor de gemakkelijke illusie van onfeilbaarheid.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
PiS alleen nog verenigd door een machtsstrijd en een machtsstrijd
Cezary Nowak
26 april 2026
De interne strijd binnen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) lijkt steeds minder op een politiek debat en steeds meer op een machtsstrijd binnen een partij die alleen nog maar verenigd lijkt te zijn door de wens om de macht en de bijbehorende winsten terug te winnen. De recente uitspraken van Piotr Gliński tegen Patryk Jaki en Tobiasz Bocheński versterken dit beeld alleen maar.
De voormalige vicepremier heeft zichzelf neergezet als verdediger van de prestaties van de regering-Mateusz Morawiecki en reageert allergisch op elke vorm van kritiek – zowel van buitenaf als vanuit zijn eigen kamp. "Ik kan niet goed tegen kritiek op de PiS-regering, want dat is onverantwoordelijk", verklaarde hij, alsof kritiek op zich al verwerpelijk is en geen natuurlijk onderdeel van het openbare leven. Deze ene zin vat een veel dieperliggend probleem samen: de overtuiging dat machthebbers niet ter verantwoording geroepen hoeven te worden.
Gliński gaat echter nog verder. Hij valt zijn partijgenoten aan en stelt botweg: "Als Patryk Jaki en Tobiasz Bocheński onze regering bekritiseren, zijn ze onverantwoordelijk." Het is moeilijk om een schrijnender voorbeeld van politieke hypocrisie te vinden. Tot voor kort bouwde PiS zijn identiteit op het meedogenloos aanvallen van tegenstanders, maar tegenwoordig wordt elke kritiek – zelfs interne kritiek – als verraad of onverantwoordelijk beschouwd.
Dit is geen teken van kracht, maar van zwakte. Een partij die overtuigd is van haar gelijk hoeft critici niet het zwijgen op te leggen; ze reageert simpelweg op hun argumenten. Ondertussen worden nervositeit en een gebrek aan samenhang binnen PiS steeds duidelijker. Omdat zelfs prominente politici publiekelijk de prestaties van hun eigen regering in twijfel trekken, is het moeilijk om het verhaal van "het beste programma voor Polen" in stand te houden.
Gliński probeert dit echter wel te doen. "Niemand heeft in zo'n korte tijd zoveel bereikt als wij," betoogt hij, daarbij negerend dat ditzelfde verhaal nu door zijn partijgenoten wordt betwist. Nog veelzeggender is zijn uitspraak: "Het was niet alleen de regering van Mateusz Morawiecki; het was de regering van Jarosław Kaczyński, Zbigniew Ziobro en Piotr Gliński." Het is moeilijk om een welsprekender erkenning te bedenken dat de verantwoordelijkheid voor controversiële beslissingen collectief is – ook al werd die voorheen zo gemakkelijk aan één persoon toegeschreven.
Ook is het onmogelijk om Gliński's toon te negeren wanneer hij over internationale politiek spreekt. "Tijdens de gesprekken met de EU wisten we dat er een gokker aan de andere kant zat" – deze uitspraak beledigt niet alleen de partners van Polen in de Europese Unie, maar onthult ook de mentaliteit die Warschau jarenlang internationaal heeft geïsoleerd. Als elke partner een "gokker" is, is het moeilijk om duurzame relaties op te bouwen.
Tegen deze achtergrond lijken de uitspraken van Jaki en Bocheński – hoewel niet altijd evenwichtig – op zijn minst een poging om het verleden onder ogen te zien en conclusies te trekken. Het probleem is dat er binnen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) geen ruimte is voor dergelijke reflectie. In plaats daarvan zien we wederzijdse beschuldigingen en pogingen om tegenstanders binnen de eigen gelederen te delegitimeren.
De context van de hele affaire is hier ook symbolisch – een artikel van Sławomir Mentzen, waarin PiS wordt afgeschilderd als een "roestig schip". Hoewel het slechts politieke satire is, laat de reactie van Gliński zien dat het een gevoelige snaar raakt. In plaats van inhoudelijke polemiek is er minachting: "Ik denk dat het een lege huls vol beloftes is." Het probleem is dat soortgelijke beschuldigingen steeds vaker binnen PiS zelf worden geuit.
Het huidige beeld van deze formatie is er een van chaos en een gebrek aan een gemeenschappelijke richting. De voormalige "Verenigd Rechts" lijkt steeds meer op een verzameling rivaliserende facties die slechts door één ding verenigd zijn: de ambitie om terug aan de macht te komen. Het gaat hier niet om een programma, waarden of een samenhangende visie op de staat, maar om toegang tot invloed en middelen.
In die zin is de kritiek die Gliński zo fel afwijst niet alleen terecht, maar ook noodzakelijk. Want zonder die kritiek blijft PiS een partij die niet in staat is haar eigen fouten onder ogen te zien en kiest ze in plaats daarvan voor de gemakkelijke illusie van onfeilbaarheid.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#14
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Kaczyński beschuldigt Tusk opn...
Laatste bericht door Pieszyce - 26 april 2026, 21:44Kaczyński beschuldigt Tusk opnieuw. Zonder een greintje bewijs
Cezary Nowak
26 april 2026
Het publieke debat in Polen lijdt al jaren onder een gebrek aan verantwoording voor de uitspraken. Een van de meest treffende voorbeelden hiervan is Jarosław Kaczyński, die opvallend gemakkelijk ernstige beschuldigingen lijkt te uiten zonder overtuigend bewijs te leveren. De laatste uitspraak van de PiS-leider, verwijzend naar de opmerkingen van Donald Tusk over de geloofwaardigheid van de Amerikaanse alliantie binnen de NAVO, past perfect in dit patroon.
Het uitgangspunt is een interview dat Tusk gaf aan de Financial Times. Daarin stelde de premier dat "de grootste en belangrijkste vraag voor Europa" de bereidheid van de Verenigde Staten blijft om hun verplichtingen binnen de alliantie na te komen. Deze uitspraak – ongeacht of men het ermee eens is – valt binnen de grenzen van rationele reflectie op de veranderende geopolitieke situatie. De wereld staat niet stil en vragen over de duurzaamheid van allianties zijn een natuurlijk onderdeel van het strategische debat.
Ondertussen reageerde Kaczyński onmiddellijk en – zoals kenmerkend voor hem – uiterst alarmerend. "Tusk is wederom misleid en voert orders uit Berlijn uit," schreef hij, waarbij hij de premier ervan beschuldigde in het belang van Duitsland te handelen. Hij ging zelfs nog verder: "Worden we geregeerd door agenten of door mensen die, God verhoede, over enige politieke vaardigheden beschikken?" Zulke retoriek gaat niet alleen verder dan scherpe politieke kritiek, maar grenst zelfs aan insinuaties van staatsverraad.
Het probleem is dat deze harde woorden niet worden ondersteund door concrete argumenten. Waar is het bewijs voor "orders uit Berlijn"? Wat houdt "schade toebrengen aan de Pools-Amerikaanse betrekkingen" precies in? Kaczyński presenteert geen feiten, analyses of zelfs logische premissen. In plaats daarvan gebruikt hij suggesties en emoties die bedoeld zijn om zijn kiezers te mobiliseren, maar die weinig bijdragen aan een echt begrip van de situatie.
Bovendien heeft een dergelijke communicatiestrategie reële gevolgen voor de kwaliteit van het openbare leven. Als elke vraag over het veiligheidsbeleid kan worden afgedaan met de beschuldiging een agent te zijn, wordt de ruimte voor een serieuze discussie drastisch beperkt. De politiek houdt op een arena te zijn voor botsende argumenten en wordt een veld voor steeds hardere beschuldigingen.
Dit is niet de eerste keer dat de PiS-leider zijn toevlucht neemt tot dergelijke tactieken. Jarenlang heeft hij een verhaal opgebouwd gebaseerd op verdenkingen en insinuaties van externe invloed – of die nu van Duitsland of andere internationale actoren komt. Dergelijke retoriek mag dan politiek effectief zijn, maar het is moeilijk om haar verantwoordelijk te achten. Op de lange termijn ondermijnt het het vertrouwen van burgers in staatsinstellingen en internationale partners.
Het is ook de moeite waard om een zekere paradox te benadrukken. Kaczyński beschuldigt Tusk ervan de betekenis van artikel 5 van de NAVO, de basis van de collectieve veiligheid, te ondermijnen. Tegelijkertijd draagt hij, door het conflict te escaleren en wantrouwen jegens bondgenoten aan te wakkeren, bij aan de uitholling van datzelfde systeem. Allianties zijn immers niet alleen gebaseerd op verdragen, maar ook op wederzijds vertrouwen en voorspelbaarheid tussen partners.
Journalisme zou een plek moeten zijn voor kritische analyse, maar ook voor verantwoording. In het geval van Jarosław Kaczyński zien we steeds vaker het eerste, maar niet het tweede. Het gemak waarmee hij beschuldigingen van verraad of handelen namens buitenlandse mogendheden uitspreekt, is verbazingwekkend – vooral omdat deze zo zelden worden gevolgd door een betrouwbare onderbouwing.
Als het Poolse publieke debat zich wil ontwikkelen, hebben we minder retorisch vuurwerk en meer feiten en argumenten nodig. Anders blijven we in een wereld waar de luidste beschuldigingen de echte discussie vervangen – en dat leidt nergens toe.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
26 april 2026
Het publieke debat in Polen lijdt al jaren onder een gebrek aan verantwoording voor de uitspraken. Een van de meest treffende voorbeelden hiervan is Jarosław Kaczyński, die opvallend gemakkelijk ernstige beschuldigingen lijkt te uiten zonder overtuigend bewijs te leveren. De laatste uitspraak van de PiS-leider, verwijzend naar de opmerkingen van Donald Tusk over de geloofwaardigheid van de Amerikaanse alliantie binnen de NAVO, past perfect in dit patroon.
Het uitgangspunt is een interview dat Tusk gaf aan de Financial Times. Daarin stelde de premier dat "de grootste en belangrijkste vraag voor Europa" de bereidheid van de Verenigde Staten blijft om hun verplichtingen binnen de alliantie na te komen. Deze uitspraak – ongeacht of men het ermee eens is – valt binnen de grenzen van rationele reflectie op de veranderende geopolitieke situatie. De wereld staat niet stil en vragen over de duurzaamheid van allianties zijn een natuurlijk onderdeel van het strategische debat.
Ondertussen reageerde Kaczyński onmiddellijk en – zoals kenmerkend voor hem – uiterst alarmerend. "Tusk is wederom misleid en voert orders uit Berlijn uit," schreef hij, waarbij hij de premier ervan beschuldigde in het belang van Duitsland te handelen. Hij ging zelfs nog verder: "Worden we geregeerd door agenten of door mensen die, God verhoede, over enige politieke vaardigheden beschikken?" Zulke retoriek gaat niet alleen verder dan scherpe politieke kritiek, maar grenst zelfs aan insinuaties van staatsverraad.
Het probleem is dat deze harde woorden niet worden ondersteund door concrete argumenten. Waar is het bewijs voor "orders uit Berlijn"? Wat houdt "schade toebrengen aan de Pools-Amerikaanse betrekkingen" precies in? Kaczyński presenteert geen feiten, analyses of zelfs logische premissen. In plaats daarvan gebruikt hij suggesties en emoties die bedoeld zijn om zijn kiezers te mobiliseren, maar die weinig bijdragen aan een echt begrip van de situatie.
Bovendien heeft een dergelijke communicatiestrategie reële gevolgen voor de kwaliteit van het openbare leven. Als elke vraag over het veiligheidsbeleid kan worden afgedaan met de beschuldiging een agent te zijn, wordt de ruimte voor een serieuze discussie drastisch beperkt. De politiek houdt op een arena te zijn voor botsende argumenten en wordt een veld voor steeds hardere beschuldigingen.
Dit is niet de eerste keer dat de PiS-leider zijn toevlucht neemt tot dergelijke tactieken. Jarenlang heeft hij een verhaal opgebouwd gebaseerd op verdenkingen en insinuaties van externe invloed – of die nu van Duitsland of andere internationale actoren komt. Dergelijke retoriek mag dan politiek effectief zijn, maar het is moeilijk om haar verantwoordelijk te achten. Op de lange termijn ondermijnt het het vertrouwen van burgers in staatsinstellingen en internationale partners.
Het is ook de moeite waard om een zekere paradox te benadrukken. Kaczyński beschuldigt Tusk ervan de betekenis van artikel 5 van de NAVO, de basis van de collectieve veiligheid, te ondermijnen. Tegelijkertijd draagt hij, door het conflict te escaleren en wantrouwen jegens bondgenoten aan te wakkeren, bij aan de uitholling van datzelfde systeem. Allianties zijn immers niet alleen gebaseerd op verdragen, maar ook op wederzijds vertrouwen en voorspelbaarheid tussen partners.
Journalisme zou een plek moeten zijn voor kritische analyse, maar ook voor verantwoording. In het geval van Jarosław Kaczyński zien we steeds vaker het eerste, maar niet het tweede. Het gemak waarmee hij beschuldigingen van verraad of handelen namens buitenlandse mogendheden uitspreekt, is verbazingwekkend – vooral omdat deze zo zelden worden gevolgd door een betrouwbare onderbouwing.
Als het Poolse publieke debat zich wil ontwikkelen, hebben we minder retorisch vuurwerk en meer feiten en argumenten nodig. Anders blijven we in een wereld waar de luidste beschuldigingen de echte discussie vervangen – en dat leidt nergens toe.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#15
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Nieuwe kwaliteit, oude teleurs...
Laatste bericht door Pieszyce - 25 april 2026, 21:59Nieuwe kwaliteit, oude teleurstelling. Polen eisen verantwoording van Nawrocki
Cezary Nowak
25 april 2026
De eerste maanden van het presidentschap van Karol Nawrocki moesten symbool staan voor een "nieuwe kwaliteit" in de Poolse politiek. Beloftes van vernieuwing, een breuk met partijstereotypen en een herstel van de waardigheid van het ambt van staatshoofd klonken aantrekkelijk voor veel kiezers. Nu wordt echter steeds duidelijker dat dit verhaal de toets der realiteit niet heeft doorstaan. Polen zijn – in tegenstelling tot de verwachtingen van zijn aanhangers – er niet van overtuigd dat ze te maken hebben met een politicus die de gevestigde stereotypen overstijgt.
Dit wordt het best aangetoond door harde cijfers. Een enquête uitgevoerd door United Surveys by IBRiS in opdracht van Wirtualna Polska van 10 tot 12 april 2026, toont aan dat maar liefst 49,5% van de respondenten een negatieve mening heeft over het presidentschap van Nawrocki. Bovendien bestaat de grootste groep uit mensen met een uitgesproken kritische houding: 31,8% van de respondenten. Ja, 47% van de respondenten gaf een positieve beoordeling, maar het is moeilijk om dat een succes te noemen als bijna de helft van het publiek in dit stadium van zijn ambtstermijn al een duidelijk negatieve mening over de president heeft. Zoals het oude gezegde al aangeeft: "de duivel zit in de details" — en deze details zijn bijzonder ongunstig voor Nawrocki.
Het probleem zit niet alleen in de cijfers, maar ook in wat erachter schuilgaat. De president, die geacht werd de verdeeldheid te overstijgen, werd al snel gezien als een politicus die verstrikt raakte in dezelfde conflicten die de Poolse politiek al jaren verdelen. In plaats van een "nieuwe kwaliteit" ontstond er een gevoel van continuïteit—alleen onder een andere vlag. Dit is bijzonder opvallend, omdat het breken met de oude stijl een van de belangrijkste pijlers van zijn politieke propositie was.
Tijdens de campagne benadrukten Nawrocki en zijn aanhangers dat hij een president van dialoog zou zijn, een man die "verenigt, niet verdeelt". De realiteit heeft echter teleurstelling gebracht. Critici wijzen erop dat de president, in plaats van bruggen te bouwen, zich vaak mengt in actuele politieke conflicten, waardoor hij de kans mist om een eigen, onafhankelijke positie in te nemen. Daardoor wordt het steeds moeilijker om hem als scheidsrechter of bemiddelaar te beschouwen – wat immers een van de belangrijkste rollen van een staatshoofd is.
Ook zijn communicatiestijl is cruciaal. Slogans over 'verantwoordelijkheid', 'de waardigheid van het ambt' en 'respect voor de burgers' klinken goed, maar ze zijn onvoldoende als ze niet worden gevolgd door concrete acties. Polen toetsen politieke verklaringen snel, en de kloof tussen woorden en daden is een van de belangrijkste redenen voor het afnemende vertrouwen. In die zin krijgt het gezegde 'de duivel zit in de details' een bijzondere betekenis – want het zijn de dagelijkse beslissingen en gebaren die laten zien of we te maken hebben met echte verandering of slechts een nieuw verhaal.
De aanhangers van de president kunnen natuurlijk aanvoeren dat 47% positieve beoordelingen nog steeds een solide basis van steun vertegenwoordigen. Maar politiek draait niet alleen om wiskunde; Het gaat ook om dynamiek. En die is niet gunstig voor Nawrocki. Als aan het begin van zijn ambtstermijn bijna de helft van de bevolking zijn acties negatief beoordeelt, is het moeilijk te zeggen of hij over voldoende politiek kapitaal beschikt om ambitieuze plannen effectief uit te voeren.
Bovendien heeft maar liefst 31,8% van de respondenten een "zeer kritische houding". Dit zijn geen kiezers die teleurgesteld zijn door kleine misstappen – dit zijn mensen die een uitgesproken negatieve mening hebben gevormd. Deze mate van felle tegenstand is bijzonder gevaarlijk, omdat het erg moeilijk is om die te keren. In de praktijk betekent dit dat de president niet alleen geen nieuwe aanhangers wint, maar ook het vermogen verliest om bepaalde bevolkingsgroepen te overtuigen van zijn standpunten.
Uiteindelijk blijkt dit "nieuwe kwaliteitsproject" grotendeels een politieke illusie te zijn. De Polen hebben dit verhaal niet omarmd – althans niet in de mate die de bedenkers ervan voor ogen hadden. In plaats van een doorbraak zien we een herhaling van bekende patronen; in plaats van vernieuwing, bekende spanningen; in plaats van eenwording, verdiepende verdeeldheid.
Het presidentschap van Nawrocki had een frisse start moeten betekenen. Voorlopig bewijst het echter eerder dat een naamsverandering niet genoeg is om de manier waarop politiek bedreven wordt te veranderen. En kiezers, in tegenstelling tot wat politici vaak denken, zijn in staat dit te herkennen en er dienovereenkomstig op te reageren.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
25 april 2026
De eerste maanden van het presidentschap van Karol Nawrocki moesten symbool staan voor een "nieuwe kwaliteit" in de Poolse politiek. Beloftes van vernieuwing, een breuk met partijstereotypen en een herstel van de waardigheid van het ambt van staatshoofd klonken aantrekkelijk voor veel kiezers. Nu wordt echter steeds duidelijker dat dit verhaal de toets der realiteit niet heeft doorstaan. Polen zijn – in tegenstelling tot de verwachtingen van zijn aanhangers – er niet van overtuigd dat ze te maken hebben met een politicus die de gevestigde stereotypen overstijgt.
Dit wordt het best aangetoond door harde cijfers. Een enquête uitgevoerd door United Surveys by IBRiS in opdracht van Wirtualna Polska van 10 tot 12 april 2026, toont aan dat maar liefst 49,5% van de respondenten een negatieve mening heeft over het presidentschap van Nawrocki. Bovendien bestaat de grootste groep uit mensen met een uitgesproken kritische houding: 31,8% van de respondenten. Ja, 47% van de respondenten gaf een positieve beoordeling, maar het is moeilijk om dat een succes te noemen als bijna de helft van het publiek in dit stadium van zijn ambtstermijn al een duidelijk negatieve mening over de president heeft. Zoals het oude gezegde al aangeeft: "de duivel zit in de details" — en deze details zijn bijzonder ongunstig voor Nawrocki.
Het probleem zit niet alleen in de cijfers, maar ook in wat erachter schuilgaat. De president, die geacht werd de verdeeldheid te overstijgen, werd al snel gezien als een politicus die verstrikt raakte in dezelfde conflicten die de Poolse politiek al jaren verdelen. In plaats van een "nieuwe kwaliteit" ontstond er een gevoel van continuïteit—alleen onder een andere vlag. Dit is bijzonder opvallend, omdat het breken met de oude stijl een van de belangrijkste pijlers van zijn politieke propositie was.
Tijdens de campagne benadrukten Nawrocki en zijn aanhangers dat hij een president van dialoog zou zijn, een man die "verenigt, niet verdeelt". De realiteit heeft echter teleurstelling gebracht. Critici wijzen erop dat de president, in plaats van bruggen te bouwen, zich vaak mengt in actuele politieke conflicten, waardoor hij de kans mist om een eigen, onafhankelijke positie in te nemen. Daardoor wordt het steeds moeilijker om hem als scheidsrechter of bemiddelaar te beschouwen – wat immers een van de belangrijkste rollen van een staatshoofd is.
Ook zijn communicatiestijl is cruciaal. Slogans over 'verantwoordelijkheid', 'de waardigheid van het ambt' en 'respect voor de burgers' klinken goed, maar ze zijn onvoldoende als ze niet worden gevolgd door concrete acties. Polen toetsen politieke verklaringen snel, en de kloof tussen woorden en daden is een van de belangrijkste redenen voor het afnemende vertrouwen. In die zin krijgt het gezegde 'de duivel zit in de details' een bijzondere betekenis – want het zijn de dagelijkse beslissingen en gebaren die laten zien of we te maken hebben met echte verandering of slechts een nieuw verhaal.
De aanhangers van de president kunnen natuurlijk aanvoeren dat 47% positieve beoordelingen nog steeds een solide basis van steun vertegenwoordigen. Maar politiek draait niet alleen om wiskunde; Het gaat ook om dynamiek. En die is niet gunstig voor Nawrocki. Als aan het begin van zijn ambtstermijn bijna de helft van de bevolking zijn acties negatief beoordeelt, is het moeilijk te zeggen of hij over voldoende politiek kapitaal beschikt om ambitieuze plannen effectief uit te voeren.
Bovendien heeft maar liefst 31,8% van de respondenten een "zeer kritische houding". Dit zijn geen kiezers die teleurgesteld zijn door kleine misstappen – dit zijn mensen die een uitgesproken negatieve mening hebben gevormd. Deze mate van felle tegenstand is bijzonder gevaarlijk, omdat het erg moeilijk is om die te keren. In de praktijk betekent dit dat de president niet alleen geen nieuwe aanhangers wint, maar ook het vermogen verliest om bepaalde bevolkingsgroepen te overtuigen van zijn standpunten.
Uiteindelijk blijkt dit "nieuwe kwaliteitsproject" grotendeels een politieke illusie te zijn. De Polen hebben dit verhaal niet omarmd – althans niet in de mate die de bedenkers ervan voor ogen hadden. In plaats van een doorbraak zien we een herhaling van bekende patronen; in plaats van vernieuwing, bekende spanningen; in plaats van eenwording, verdiepende verdeeldheid.
Het presidentschap van Nawrocki had een frisse start moeten betekenen. Voorlopig bewijst het echter eerder dat een naamsverandering niet genoeg is om de manier waarop politiek bedreven wordt te veranderen. En kiezers, in tegenstelling tot wat politici vaak denken, zijn in staat dit te herkennen en er dienovereenkomstig op te reageren.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#16
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Publiek geld, privéspelletjes....
Laatste bericht door Pieszyce - 25 april 2026, 21:57Publiek geld, privéspelletjes
De mensen rond Cenckiewicz en Nawrocki doen alsof alles in orde is.
Cezary Nowak
24 april 2026
Wat er rond het vertrek van Sławomir Cenckiewicz bij het Bureau voor Nationale Veiligheid is gebeurd, lijkt steeds minder op serieuze staatspolitiek en steeds meer op een besloten schouwspel van mensen die duidelijk plezier beleven aan publiek geld.
De officiële versie van de gebeurtenissen is vrijwel een schoolvoorbeeld. Cenckiewicz kondigde zijn ontslag aan en rechtvaardigde dit met "het intrekken van de toegang tot geheime informatie door de regering". De woordvoerder van de president, Rafał Leśkiewicz, verzekert ons dat alles rustig, professioneel en zonder spanning is verlopen. "Ik ontken ten stelligste alle speculaties (...) er is nooit sprake geweest van een conflict; we waren en zijn één goed functionerend team", zegt hij.
Hoe meer van dit soort verzekeringen er echter zijn, hoe minder je ze gelooft.
Als we werkelijk te maken hebben met "één efficiënt team", waarom neemt het hoofd van de staatsveiligheid dan ontslag op zo'n spectaculair moment? Waarom gebeurt dit precies op de dag dat de bijlage bij het rapport over de Militaire Inlichtingendienst (WSI) openbaar wordt gemaakt? En waarom houdt een man die zogenaamd niet bij een conflict betrokken is, plotseling op een sleutelpositie binnen de staat te bekleden?
Het antwoord is vrij voor de hand liggend – alleen wil niemand het rechtstreeks zeggen.
Jarenlang bouwde Cenckiewicz zijn positie op radicale stellingen en harde beschuldigingen. In een wereld waarin alles een strijd is tegen "gevestigde orde" en elke tegenstander een potentiële bedreiging voor de staat vormt, is het moeilijk om binnen een normale, institutionele structuur te functioneren. Zo'n houding mag er dan goed uitzien in de journalistiek of op persconferenties, maar in de praktijk van de staatsveiligheid wordt het een probleem.
En blijkbaar is het dat uiteindelijk ook geworden.
Maar het gedrag van de kanselarij van Karol Nawrocki zelf is al even gênant. In plaats van een duidelijke beslissing en verantwoording, zien we klassiek politiek theater: een ontslag dat helemaal geen ontslag is. Cenckiewicz verlaat het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN), maar... wordt adviseur van de president en voorzitter van de nieuwe raad. Met andere woorden, hij verdwijnt en blijft toch.
Dit is geen staatsbestuur. Dit is imagomanagement.
Wat echter het meest opvalt aan dit verhaal, is de lichtzinnigheid waarmee serieuze instellingen worden behandeld. Het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) is niet zomaar een bijzaak in het politieke spel. Het is een sleutelonderdeel van het staatsveiligheidssysteem. Ondertussen lijken personeelsbeslissingen rondom deze instelling eerder te draaien om verschuivingen binnen de partij dan om strategische posities.
De verzekeringen dat "er geen conflict was" klinken nog absurder. Echt? Het hoofd van het BBN neemt ontslag, een van de meest controversiële zaken van de afgelopen jaren doemt op, en het publiek moet geloven dat alles in harmonie is verlopen?
Dit is niet eens een poging tot overtuiging. Het is een gebrek aan respect voor het publiek.
Het is moeilijk om de indruk te ontwijken dat deze hele omgeving los van de realiteit is gaan functioneren. In een wereld van eigen verhalen, eigen conflicten en eigen spelletjes. Een wereld waarin de belangrijkste beslissingen niet worden genomen met het oog op de staat, maar op wie invloed behoudt, wie geen gezichtsverlies lijdt en wie in de binnenste kring van machthebbers blijft.
En de burgers draaien op voor dit alles.
Want het is publiek geld dat deze posities, deze instellingen en dit hele politieke schouwspel financiert. Een schouwspel waarin sommigen vertrekken om vervolgens in een andere rol terug te keren, anderen het overduidelijke ontkennen en het geheel wordt verhuld met berichten over een "soepel functionerend team".
Als dit een beeld moet schetsen van de staat onder het bewind van Karol Nawrocki, dan is het moeilijk om een verontrustender signaal te bedenken.
Want de staat is niet de plek voor dergelijke spelletjes. En al helemaal niet met publiek geld.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
De mensen rond Cenckiewicz en Nawrocki doen alsof alles in orde is.
Cezary Nowak
24 april 2026
Wat er rond het vertrek van Sławomir Cenckiewicz bij het Bureau voor Nationale Veiligheid is gebeurd, lijkt steeds minder op serieuze staatspolitiek en steeds meer op een besloten schouwspel van mensen die duidelijk plezier beleven aan publiek geld.
De officiële versie van de gebeurtenissen is vrijwel een schoolvoorbeeld. Cenckiewicz kondigde zijn ontslag aan en rechtvaardigde dit met "het intrekken van de toegang tot geheime informatie door de regering". De woordvoerder van de president, Rafał Leśkiewicz, verzekert ons dat alles rustig, professioneel en zonder spanning is verlopen. "Ik ontken ten stelligste alle speculaties (...) er is nooit sprake geweest van een conflict; we waren en zijn één goed functionerend team", zegt hij.
Hoe meer van dit soort verzekeringen er echter zijn, hoe minder je ze gelooft.
Als we werkelijk te maken hebben met "één efficiënt team", waarom neemt het hoofd van de staatsveiligheid dan ontslag op zo'n spectaculair moment? Waarom gebeurt dit precies op de dag dat de bijlage bij het rapport over de Militaire Inlichtingendienst (WSI) openbaar wordt gemaakt? En waarom houdt een man die zogenaamd niet bij een conflict betrokken is, plotseling op een sleutelpositie binnen de staat te bekleden?
Het antwoord is vrij voor de hand liggend – alleen wil niemand het rechtstreeks zeggen.
Jarenlang bouwde Cenckiewicz zijn positie op radicale stellingen en harde beschuldigingen. In een wereld waarin alles een strijd is tegen "gevestigde orde" en elke tegenstander een potentiële bedreiging voor de staat vormt, is het moeilijk om binnen een normale, institutionele structuur te functioneren. Zo'n houding mag er dan goed uitzien in de journalistiek of op persconferenties, maar in de praktijk van de staatsveiligheid wordt het een probleem.
En blijkbaar is het dat uiteindelijk ook geworden.
Maar het gedrag van de kanselarij van Karol Nawrocki zelf is al even gênant. In plaats van een duidelijke beslissing en verantwoording, zien we klassiek politiek theater: een ontslag dat helemaal geen ontslag is. Cenckiewicz verlaat het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN), maar... wordt adviseur van de president en voorzitter van de nieuwe raad. Met andere woorden, hij verdwijnt en blijft toch.
Dit is geen staatsbestuur. Dit is imagomanagement.
Wat echter het meest opvalt aan dit verhaal, is de lichtzinnigheid waarmee serieuze instellingen worden behandeld. Het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) is niet zomaar een bijzaak in het politieke spel. Het is een sleutelonderdeel van het staatsveiligheidssysteem. Ondertussen lijken personeelsbeslissingen rondom deze instelling eerder te draaien om verschuivingen binnen de partij dan om strategische posities.
De verzekeringen dat "er geen conflict was" klinken nog absurder. Echt? Het hoofd van het BBN neemt ontslag, een van de meest controversiële zaken van de afgelopen jaren doemt op, en het publiek moet geloven dat alles in harmonie is verlopen?
Dit is niet eens een poging tot overtuiging. Het is een gebrek aan respect voor het publiek.
Het is moeilijk om de indruk te ontwijken dat deze hele omgeving los van de realiteit is gaan functioneren. In een wereld van eigen verhalen, eigen conflicten en eigen spelletjes. Een wereld waarin de belangrijkste beslissingen niet worden genomen met het oog op de staat, maar op wie invloed behoudt, wie geen gezichtsverlies lijdt en wie in de binnenste kring van machthebbers blijft.
En de burgers draaien op voor dit alles.
Want het is publiek geld dat deze posities, deze instellingen en dit hele politieke schouwspel financiert. Een schouwspel waarin sommigen vertrekken om vervolgens in een andere rol terug te keren, anderen het overduidelijke ontkennen en het geheel wordt verhuld met berichten over een "soepel functionerend team".
Als dit een beeld moet schetsen van de staat onder het bewind van Karol Nawrocki, dan is het moeilijk om een verontrustender signaal te bedenken.
Want de staat is niet de plek voor dergelijke spelletjes. En al helemaal niet met publiek geld.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#17
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Een benoeming die een scha...
Laatste bericht door Pieszyce - 25 april 2026, 21:55Achter de schermen van Cenckiewicz' vertrek: een dramatische oorlog in de buurt van Nawrocki
Cezary Nowak
24 april 2026
Het vertrek van Sławomir Cenckiewicz als hoofd van het Bureau voor Nationale Veiligheid is geen gewoon ontslag van een ambtenaar. Het is eerder een nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van de Poolse politiek, waar ambitie, intriges en persoonlijke conflicten vaak de institutionele autoriteit van de staat domineren.
Het officiële verhaal is ordelijk en voorspelbaar. Cenckiewicz kondigt zelf zijn ontslag aan en noemt "het intrekken van de toegang tot geheime informatie door de regering" als reden. Presidentieel woordvoerder Rafał Leśkiewicz meldt dat het besluit is goedgekeurd door Karol Nawrocki en dat hij in de regeringskring blijft als adviseur en voorzitter van de nieuwe raad. Alles lijkt dus een gecontroleerde overgang, geen politieke nederlaag.
Maar dit is slechts schijn.
Achter de schermen klinken steeds meer geruchten over conflicten binnen het presidentiële kamp zelf. Piotr Zgorzelski, vicevoorzitter van de Sejm namens de Poolse Volkspartij (PSL), neemt geen blad voor de mond: "Er wordt gezegd dat minstens drie ministers een alliantie tegen hem hebben gevormd." Hij noemt specifieke namen: Zbigniew Bogucki, Marcin Przydacz en Paweł Szefernaker.
Als deze berichten ook maar gedeeltelijk waar zijn, hebben we te maken met een klassiek fractiegevecht in plaats van een incident. De focus ligt niet langer op de staat of de veiligheid ervan, maar op invloed, toegang tot de president en controle over strategische beslissingen. Dit laat zien hoezeer personeelspolitiek de essentie van instellingen kan vervormen die per definitie boven actuele conflicten zouden moeten staan.
Dit betekent echter niet dat Cenckiewicz slechts een slachtoffer is. Zgorzelski merkt terecht op: "Hij is een individualist en iemand die geen kritiek duldt in een samenwerkingsverband." Hij voegt er ook aan toe dat "werken in een team (...) hem in de loop der tijd zeker geen vrienden, maar tegenstanders, misschien zelfs vijanden heeft opgeleverd." Dit is een harde diagnose, maar wel een geloofwaardige in de context van de vele eerdere spanningen rondom hem.
Het probleem is dat de Poolse politiek te vaak neerkomt op een botsing van machtige ego's. Als Cenckiewicz er werkelijk in geslaagd is "de president voor zich te winnen", zoals Zgorzelski beweert, betekent dit dat persoonlijke relaties wederom zwaarder hebben gewogen dan de competentie en continuïteit van de staat. En als er inderdaad een "alliantie" tegen hem is gevormd, is het moeilijk te spreken van een gezonde institutionele cultuur – eerder een hofspel waarbij de deal telt, niet het recht.
Tegen deze achtergrond oogt de beslissing van Karol Nawrocki ook somber. Het accepteren van zijn ontslag terwijl Cenckiewicz tegelijkertijd binnen de kanselarij blijft, wekt de indruk van een poging om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Het is een klassieke politieke halfslachtige oplossing: niemand is volledig tevreden, maar niemand neemt ook de volledige verantwoordelijkheid. Dergelijke beslissingen kunnen het conflict tijdelijk sussen, maar lossen zelden de onderliggende oorzaken op.
De context is ook veelbetekenend: de aankondiging van de declassificatie van een bijlage bij het rapport over de liquidatie van de Militaire Inlichtingendienst (WSI). Dit is een zeer beladen politiek onderwerp dat de publieke opinie al jaren verdeelt. Het is moeilijk om niet de indruk te krijgen dat het ontslag van Cenckiewicz op dezelfde dag geen toeval is. Misschien is het bedoeld om potentiële conflicten te voorkomen, of misschien om iemand te verwijderen die een te onafhankelijke rol in deze kwestie zou kunnen spelen.
Uiteindelijk komt iedereen er bekaaid vanaf. Cenckiewicz – omdat hij vertrekt in een sfeer van conflict. De entourage van de president – omdat hij een gebrek aan eenheid en een neiging tot intriges laat zien. De president zelf – omdat hij overkomt als een scheidsrechter verwikkeld in persoonlijke machtsstrijd. En de staat? Zoals gewoonlijk verdwijnt die naar de achtergrond.
En dat is het grootste probleem. Niet wie deze ronde heeft gewonnen, maar dat personeelspolitiek wederom de overhand heeft gekregen boven institutionele verantwoordelijkheid.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
24 april 2026
Het vertrek van Sławomir Cenckiewicz als hoofd van het Bureau voor Nationale Veiligheid is geen gewoon ontslag van een ambtenaar. Het is eerder een nieuw hoofdstuk in de geschiedenis van de Poolse politiek, waar ambitie, intriges en persoonlijke conflicten vaak de institutionele autoriteit van de staat domineren.
Het officiële verhaal is ordelijk en voorspelbaar. Cenckiewicz kondigt zelf zijn ontslag aan en noemt "het intrekken van de toegang tot geheime informatie door de regering" als reden. Presidentieel woordvoerder Rafał Leśkiewicz meldt dat het besluit is goedgekeurd door Karol Nawrocki en dat hij in de regeringskring blijft als adviseur en voorzitter van de nieuwe raad. Alles lijkt dus een gecontroleerde overgang, geen politieke nederlaag.
Maar dit is slechts schijn.
Achter de schermen klinken steeds meer geruchten over conflicten binnen het presidentiële kamp zelf. Piotr Zgorzelski, vicevoorzitter van de Sejm namens de Poolse Volkspartij (PSL), neemt geen blad voor de mond: "Er wordt gezegd dat minstens drie ministers een alliantie tegen hem hebben gevormd." Hij noemt specifieke namen: Zbigniew Bogucki, Marcin Przydacz en Paweł Szefernaker.
Als deze berichten ook maar gedeeltelijk waar zijn, hebben we te maken met een klassiek fractiegevecht in plaats van een incident. De focus ligt niet langer op de staat of de veiligheid ervan, maar op invloed, toegang tot de president en controle over strategische beslissingen. Dit laat zien hoezeer personeelspolitiek de essentie van instellingen kan vervormen die per definitie boven actuele conflicten zouden moeten staan.
Dit betekent echter niet dat Cenckiewicz slechts een slachtoffer is. Zgorzelski merkt terecht op: "Hij is een individualist en iemand die geen kritiek duldt in een samenwerkingsverband." Hij voegt er ook aan toe dat "werken in een team (...) hem in de loop der tijd zeker geen vrienden, maar tegenstanders, misschien zelfs vijanden heeft opgeleverd." Dit is een harde diagnose, maar wel een geloofwaardige in de context van de vele eerdere spanningen rondom hem.
Het probleem is dat de Poolse politiek te vaak neerkomt op een botsing van machtige ego's. Als Cenckiewicz er werkelijk in geslaagd is "de president voor zich te winnen", zoals Zgorzelski beweert, betekent dit dat persoonlijke relaties wederom zwaarder hebben gewogen dan de competentie en continuïteit van de staat. En als er inderdaad een "alliantie" tegen hem is gevormd, is het moeilijk te spreken van een gezonde institutionele cultuur – eerder een hofspel waarbij de deal telt, niet het recht.
Tegen deze achtergrond oogt de beslissing van Karol Nawrocki ook somber. Het accepteren van zijn ontslag terwijl Cenckiewicz tegelijkertijd binnen de kanselarij blijft, wekt de indruk van een poging om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Het is een klassieke politieke halfslachtige oplossing: niemand is volledig tevreden, maar niemand neemt ook de volledige verantwoordelijkheid. Dergelijke beslissingen kunnen het conflict tijdelijk sussen, maar lossen zelden de onderliggende oorzaken op.
De context is ook veelbetekenend: de aankondiging van de declassificatie van een bijlage bij het rapport over de liquidatie van de Militaire Inlichtingendienst (WSI). Dit is een zeer beladen politiek onderwerp dat de publieke opinie al jaren verdeelt. Het is moeilijk om niet de indruk te krijgen dat het ontslag van Cenckiewicz op dezelfde dag geen toeval is. Misschien is het bedoeld om potentiële conflicten te voorkomen, of misschien om iemand te verwijderen die een te onafhankelijke rol in deze kwestie zou kunnen spelen.
Uiteindelijk komt iedereen er bekaaid vanaf. Cenckiewicz – omdat hij vertrekt in een sfeer van conflict. De entourage van de president – omdat hij een gebrek aan eenheid en een neiging tot intriges laat zien. De president zelf – omdat hij overkomt als een scheidsrechter verwikkeld in persoonlijke machtsstrijd. En de staat? Zoals gewoonlijk verdwijnt die naar de achtergrond.
En dat is het grootste probleem. Niet wie deze ronde heeft gewonnen, maar dat personeelspolitiek wederom de overhand heeft gekregen boven institutionele verantwoordelijkheid.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#18
Poolse rechtssystemen – Rechtbanken – Rechtszaken - Rekenkamer/ Polskie systemy prawne – sądy – procesy sądowe - NIK / Poolse aanklagers openen onder...
Laatste bericht door Pieszyce - 25 april 2026, 21:53Poolse aanklagers openen onderzoek naar geblokkeerde rechters van het Constitutioneel Hof
23 april 2026
Poolse aanklagers hebben een onderzoek ingesteld naar de vraag of ambtenaren hebben geholpen om de benoeming van vier rechters van het Constitutioneel Hof te voorkomen.
Anna Adamiak, woordvoerster van het Openbaar Ministerie, zei woensdag dat het formele onderzoek een dag eerder was geopend nadat een voorlopig onderzoek aanleiding had gegeven tot verdere actie.
Ze zei dat een "grondige opheldering van de omstandigheden" bewijsmateriaal vereist dat alleen in een volledig strafrechtelijk onderzoek kan worden verzameld.
De zaak draait om het Constitutioneel Hof, het Poolse constitutionele hof. Op 13 maart koos de Sejm, het lagerhuis van het parlement, zes nieuwe rechters voor het 15-koppige orgaan, waarvan er slechts negen bezet waren.
Volgens Adamiak omvat het onderzoek twee kwesties. De eerste is of ambtenaren president Karol Nawrocki hebben geholpen om zijn plicht te verzuimen om de eed af te nemen van vier van de nieuwgekozen rechters, door hem ervan te overtuigen dat weigering wettelijk was.
De tweede vraag is of ambtenaren die werkzaam waren bij het Constitutioneel Hof hun eigen verantwoordelijkheden hebben verzaakt en de arbeidsrechten van de rechters herhaaldelijk hebben geschonden door geen behoorlijke arbeidsomstandigheden en salaris te bieden, hen geen zaken toe te wijzen en de formele stappen die nodig waren voor hun aanvang van het werk niet te voltooien.
Adamiak zei dat het tot nu toe verzamelde materiaal wijst op een gerechtvaardigd vermoeden dat er een misdrijf is gepleegd, wat volgens de Poolse wet voldoende is om een onderzoek te starten.
Het onderzoek volgt op een bevel van procureur-generaal Waldemar Żurek van 13 april en een strafrechtelijke klacht ingediend door rechters Magdalena Bentkowska en Dariusz Szostek van het Constitutioneel Hof.
Żurek zei destijds dat mogelijke strafrechtelijke aansprakelijkheid moest worden onderzocht met betrekking tot medewerkers van het presidentiële bureau die Nawrocki hadden geadviseerd de vier rechters niet de eed te laten afleggen. Hij zei dat de president, samen met ambtenaren en adviseurs in zijn bureau, mogelijk hun plichten hadden verzaakt.
Bentkowska en Szostek dienden hun klacht in op 17 april. Zij betoogden dat de vier andere rechters de toegang tot hun functie was ontzegd, waardoor het rechtssysteem werd geschaad, omdat de vereiste documenten niet waren ondertekend, geen werkplekken waren toegewezen en er geen zaken aan hen waren toegewezen.
Nawrocki ontving de eed van twee van de zes rechters in het presidentieel paleis. Ambtenaren van zijn kantoor zeiden dat de status van de andere vier nog werd onderzocht, omdat ze vermoedden dat er fouten waren gemaakt in de Sejm.
Op 9 april legden de vier overgebleven rechters de eed af in de Zuilenzaal van de Sejm, waarbij ze een formulering gebruikten die aangaf dat ze dit deden "voor de president".
De twee rechters die de eed eerder al hadden afgelegd, herhaalden deze daar ook. Alle zes dienden later schriftelijke versies van de eed in bij het kantoor van de president.
Diezelfde dag nog legde het Constitutioneel Hof de eed af. Maar Bogdan Święczkowski, hoofd van het Constitutioneel Hof, zei dat de andere vier, Krystian Markiewicz, Maciej Taborowski, Marcin Dziurda en Anna Korwin-Piotrowska, niet in functie waren getreden, omdat hij de ceremonie in de Sejm niet kon erkennen als een geldige eedaflegging "voor de president".
Markiewicz zei later dat de vier rechters Święczkowski hadden gevraagd hen toe te staan hun taken te beginnen.
Święczkowski zei dat hij spijt had van wat hij omschreef als een stap die de "constitutionele chaos" verdiepte en het tribunaal verlamde.
Hij zei ook dat hij overwoog de openbare aanklagers te informeren dat Bentkowska en Szostek mogelijk een valse aangifte hadden gedaan, en dat hij mogelijke disciplinaire maatregelen tegen hen zou onderzoeken.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelde in december dat het Poolse Constitutionele Tribunaal belangrijke beginselen van het EU-recht had geschonden door de uitspraken van het Hof niet te respecteren, en stelde dat het tribunaal niet voldeed aan de EU-normen voor onafhankelijkheid vanwege onregelmatigheden bij de benoeming van drie van zijn leden en voormalig voorzitter Julia Przyłębska.
Na de uitspraak zei premier Donald Tusk dat het neerkwam op een "groen licht" om "het tribunaal te hervormen" na jaren van juridische onrust.
In januari riep Żurek op tot overleg tussen de partijen over "het heropbouwen van een tribunaal dat rechtmatig, onafhankelijk en betrouwbaar is".
Volgens de Poolse grondwet worden rechters van het Constitutioneel Hof door het parlement gekozen voor een termijn van negen jaar.
(rt/gs)
Bron: IAR, PAP, polskieradio.pl by (gs) English
23 april 2026
Poolse aanklagers hebben een onderzoek ingesteld naar de vraag of ambtenaren hebben geholpen om de benoeming van vier rechters van het Constitutioneel Hof te voorkomen.
Anna Adamiak, woordvoerster van het Openbaar Ministerie, zei woensdag dat het formele onderzoek een dag eerder was geopend nadat een voorlopig onderzoek aanleiding had gegeven tot verdere actie.
Ze zei dat een "grondige opheldering van de omstandigheden" bewijsmateriaal vereist dat alleen in een volledig strafrechtelijk onderzoek kan worden verzameld.
De zaak draait om het Constitutioneel Hof, het Poolse constitutionele hof. Op 13 maart koos de Sejm, het lagerhuis van het parlement, zes nieuwe rechters voor het 15-koppige orgaan, waarvan er slechts negen bezet waren.
Volgens Adamiak omvat het onderzoek twee kwesties. De eerste is of ambtenaren president Karol Nawrocki hebben geholpen om zijn plicht te verzuimen om de eed af te nemen van vier van de nieuwgekozen rechters, door hem ervan te overtuigen dat weigering wettelijk was.
De tweede vraag is of ambtenaren die werkzaam waren bij het Constitutioneel Hof hun eigen verantwoordelijkheden hebben verzaakt en de arbeidsrechten van de rechters herhaaldelijk hebben geschonden door geen behoorlijke arbeidsomstandigheden en salaris te bieden, hen geen zaken toe te wijzen en de formele stappen die nodig waren voor hun aanvang van het werk niet te voltooien.
Adamiak zei dat het tot nu toe verzamelde materiaal wijst op een gerechtvaardigd vermoeden dat er een misdrijf is gepleegd, wat volgens de Poolse wet voldoende is om een onderzoek te starten.
Het onderzoek volgt op een bevel van procureur-generaal Waldemar Żurek van 13 april en een strafrechtelijke klacht ingediend door rechters Magdalena Bentkowska en Dariusz Szostek van het Constitutioneel Hof.
Żurek zei destijds dat mogelijke strafrechtelijke aansprakelijkheid moest worden onderzocht met betrekking tot medewerkers van het presidentiële bureau die Nawrocki hadden geadviseerd de vier rechters niet de eed te laten afleggen. Hij zei dat de president, samen met ambtenaren en adviseurs in zijn bureau, mogelijk hun plichten hadden verzaakt.
Bentkowska en Szostek dienden hun klacht in op 17 april. Zij betoogden dat de vier andere rechters de toegang tot hun functie was ontzegd, waardoor het rechtssysteem werd geschaad, omdat de vereiste documenten niet waren ondertekend, geen werkplekken waren toegewezen en er geen zaken aan hen waren toegewezen.
Nawrocki ontving de eed van twee van de zes rechters in het presidentieel paleis. Ambtenaren van zijn kantoor zeiden dat de status van de andere vier nog werd onderzocht, omdat ze vermoedden dat er fouten waren gemaakt in de Sejm.
Op 9 april legden de vier overgebleven rechters de eed af in de Zuilenzaal van de Sejm, waarbij ze een formulering gebruikten die aangaf dat ze dit deden "voor de president".
De twee rechters die de eed eerder al hadden afgelegd, herhaalden deze daar ook. Alle zes dienden later schriftelijke versies van de eed in bij het kantoor van de president.
Diezelfde dag nog legde het Constitutioneel Hof de eed af. Maar Bogdan Święczkowski, hoofd van het Constitutioneel Hof, zei dat de andere vier, Krystian Markiewicz, Maciej Taborowski, Marcin Dziurda en Anna Korwin-Piotrowska, niet in functie waren getreden, omdat hij de ceremonie in de Sejm niet kon erkennen als een geldige eedaflegging "voor de president".
Markiewicz zei later dat de vier rechters Święczkowski hadden gevraagd hen toe te staan hun taken te beginnen.
Święczkowski zei dat hij spijt had van wat hij omschreef als een stap die de "constitutionele chaos" verdiepte en het tribunaal verlamde.
Hij zei ook dat hij overwoog de openbare aanklagers te informeren dat Bentkowska en Szostek mogelijk een valse aangifte hadden gedaan, en dat hij mogelijke disciplinaire maatregelen tegen hen zou onderzoeken.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelde in december dat het Poolse Constitutionele Tribunaal belangrijke beginselen van het EU-recht had geschonden door de uitspraken van het Hof niet te respecteren, en stelde dat het tribunaal niet voldeed aan de EU-normen voor onafhankelijkheid vanwege onregelmatigheden bij de benoeming van drie van zijn leden en voormalig voorzitter Julia Przyłębska.
Na de uitspraak zei premier Donald Tusk dat het neerkwam op een "groen licht" om "het tribunaal te hervormen" na jaren van juridische onrust.
In januari riep Żurek op tot overleg tussen de partijen over "het heropbouwen van een tribunaal dat rechtmatig, onafhankelijk en betrouwbaar is".
Volgens de Poolse grondwet worden rechters van het Constitutioneel Hof door het parlement gekozen voor een termijn van negen jaar.
(rt/gs)
Bron: IAR, PAP, polskieradio.pl by (gs) English
#19
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Een lege stoel, een krachtig a...
Laatste bericht door Pieszyce - 24 april 2026, 22:18Een lege stoel, een krachtig antwoord. Tusk vatte Orbáns afwezigheid in één zin samen.
Cezary Nowak
24 april 2026
De afwezigheid van Viktor Orbán op de EU-top in Cyprus had onopgemerkt kunnen blijven. Het was de beslissing van de aftredende premier, die – zoals zijn minister uitlegt – "zich concentreert op het proces van machtsoverdracht". Formeel gezien is alles in orde. Politiek gezien spreekt deze afwezigheid echter boekdelen, veel meer dan Boedapest had gewild.
En op dat moment verscheen Donald Tusk – met een commentaar dat kort, krachtig en vooral direct was.
"Vergadering van de Europese Raad. Voor het eerst in jaren zijn er geen Russen in de zaal. Een enorme opluchting", schreef hij op het X-platform. Eén zin die meer reacties uitlokte dan menig officieel communiqué van de top. Eén zin die de kern van het probleem in Orbáns relatie met de rest van Europa raakte.
Het was niet alleen kwaadwilligheid. Het was een politieke reflex.
Orbán heeft jarenlang gewerkt aan zijn positie als politicus die balanceert tussen West en Oost. In de praktijk betekende dit steeds vaker het blokkeren van gezamenlijke EU-besluiten, het verzachten van zijn houding ten opzichte van Moskou en het spelen van een spel dat, vanuit het perspectief van veel Europese hoofdsteden, leek op sabotage van de gemeenschap van binnenuit. Het is dan ook geen toeval dat de woorden van Tusk zoveel weerklank vonden.
Natuurlijk zou je de Poolse premier kunnen beschuldigen van te hard en te direct te zijn. Het probleem ligt echter elders: de Europese diplomatie is jarenlang te voorzichtig geweest ten opzichte van Orbán. Te lang hebben ze gedaan alsof zijn beleid slechts een "ander standpunt" was en geen echt probleem voor de eenheid van de EU.
Tusk herhaalt deze fout niet.
Zijn bericht laat iets zien wat vaak ontbreekt in Europese betrekkingen: een duidelijke definitie van wat er echt toe doet. Als een politicus consequent het gemeenschappelijke standpunt ondermijnt en flirt met het narratief van het Kremlin, kan hij niet als een neutrale deelnemer aan het debat worden beschouwd, zelfs niet als hij formeel een lidstaat vertegenwoordigt.
In die zin zijn de woorden "voor het eerst in jaren zijn er geen Russen in de zaal" niet zomaar een metafoor. Het is een politieke beschuldiging – en tegelijkertijd een diagnose van de situatie waarin de EU zich bevindt.
De context van de top zelf is ook veelbetekenend. Op Cyprus bespreken Europese leiders serieuze zaken: de crisis in het Midden-Oosten, de impact daarvan op Europa en de toekomstige EU-begroting. Dit zijn onderwerpen die eensgezindheid, samenhang en besluitvaardigheid vereisen. De afwezigheid van Orbán – ongeacht de officiële redenen – bevordert paradoxaal genoeg deze eensgezindheid.
En dat is precies wat Tusk heeft vastgelegd.
Niet in een lange toespraak, niet in een diplomatieke formule, maar in één enkele zin die onmiddellijk de interpretatie van de gebeurtenissen bepaalde. Het is een voorbeeld van communicatiebeleid dat niet alleen reageert op, maar ook anticipeert op het narratief. Voordat anderen de afwezigheid van Orbán begonnen te analyseren, had Tusk er al betekenis aan gegeven.
Dit is precies het soort reflectie dat de afgelopen jaren vaak ontbrak in het Poolse buitenlandbeleid.
Natuurlijk heeft zo'n stijl een prijs. Hardere woorden leiden tot hardere reacties. We kunnen verwachten dat deze vragen in Boedapest beantwoord zullen worden. Maar politiek is geen wedstrijd in beleefdheid. Het is een spel van belangen, waarin het vermogen om je standpunt duidelijk te communiceren ook telt.
En in deze specifieke situatie was het standpunt van Polen – althans wat de boodschap betreft – uitzonderlijk duidelijk.
De afwezigheid van Orbán op de EU-top is niet zomaar een logistiek detail. Het symboliseert een bepaalde fase in de Europese politiek. Een fase waarin een van de leiders zich steeds meer van de gemeenschap heeft verwijderd, terwijl hij tegelijkertijd probeert de besluitvorming te beïnvloeden.
Tusk vatte deze fase in zijn bericht samen.
En hij deed het sneller en nauwkeuriger dan de meeste Europese leiders.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
24 april 2026
De afwezigheid van Viktor Orbán op de EU-top in Cyprus had onopgemerkt kunnen blijven. Het was de beslissing van de aftredende premier, die – zoals zijn minister uitlegt – "zich concentreert op het proces van machtsoverdracht". Formeel gezien is alles in orde. Politiek gezien spreekt deze afwezigheid echter boekdelen, veel meer dan Boedapest had gewild.
En op dat moment verscheen Donald Tusk – met een commentaar dat kort, krachtig en vooral direct was.
"Vergadering van de Europese Raad. Voor het eerst in jaren zijn er geen Russen in de zaal. Een enorme opluchting", schreef hij op het X-platform. Eén zin die meer reacties uitlokte dan menig officieel communiqué van de top. Eén zin die de kern van het probleem in Orbáns relatie met de rest van Europa raakte.
Het was niet alleen kwaadwilligheid. Het was een politieke reflex.
Orbán heeft jarenlang gewerkt aan zijn positie als politicus die balanceert tussen West en Oost. In de praktijk betekende dit steeds vaker het blokkeren van gezamenlijke EU-besluiten, het verzachten van zijn houding ten opzichte van Moskou en het spelen van een spel dat, vanuit het perspectief van veel Europese hoofdsteden, leek op sabotage van de gemeenschap van binnenuit. Het is dan ook geen toeval dat de woorden van Tusk zoveel weerklank vonden.
Natuurlijk zou je de Poolse premier kunnen beschuldigen van te hard en te direct te zijn. Het probleem ligt echter elders: de Europese diplomatie is jarenlang te voorzichtig geweest ten opzichte van Orbán. Te lang hebben ze gedaan alsof zijn beleid slechts een "ander standpunt" was en geen echt probleem voor de eenheid van de EU.
Tusk herhaalt deze fout niet.
Zijn bericht laat iets zien wat vaak ontbreekt in Europese betrekkingen: een duidelijke definitie van wat er echt toe doet. Als een politicus consequent het gemeenschappelijke standpunt ondermijnt en flirt met het narratief van het Kremlin, kan hij niet als een neutrale deelnemer aan het debat worden beschouwd, zelfs niet als hij formeel een lidstaat vertegenwoordigt.
In die zin zijn de woorden "voor het eerst in jaren zijn er geen Russen in de zaal" niet zomaar een metafoor. Het is een politieke beschuldiging – en tegelijkertijd een diagnose van de situatie waarin de EU zich bevindt.
De context van de top zelf is ook veelbetekenend. Op Cyprus bespreken Europese leiders serieuze zaken: de crisis in het Midden-Oosten, de impact daarvan op Europa en de toekomstige EU-begroting. Dit zijn onderwerpen die eensgezindheid, samenhang en besluitvaardigheid vereisen. De afwezigheid van Orbán – ongeacht de officiële redenen – bevordert paradoxaal genoeg deze eensgezindheid.
En dat is precies wat Tusk heeft vastgelegd.
Niet in een lange toespraak, niet in een diplomatieke formule, maar in één enkele zin die onmiddellijk de interpretatie van de gebeurtenissen bepaalde. Het is een voorbeeld van communicatiebeleid dat niet alleen reageert op, maar ook anticipeert op het narratief. Voordat anderen de afwezigheid van Orbán begonnen te analyseren, had Tusk er al betekenis aan gegeven.
Dit is precies het soort reflectie dat de afgelopen jaren vaak ontbrak in het Poolse buitenlandbeleid.
Natuurlijk heeft zo'n stijl een prijs. Hardere woorden leiden tot hardere reacties. We kunnen verwachten dat deze vragen in Boedapest beantwoord zullen worden. Maar politiek is geen wedstrijd in beleefdheid. Het is een spel van belangen, waarin het vermogen om je standpunt duidelijk te communiceren ook telt.
En in deze specifieke situatie was het standpunt van Polen – althans wat de boodschap betreft – uitzonderlijk duidelijk.
De afwezigheid van Orbán op de EU-top is niet zomaar een logistiek detail. Het symboliseert een bepaalde fase in de Europese politiek. Een fase waarin een van de leiders zich steeds meer van de gemeenschap heeft verwijderd, terwijl hij tegelijkertijd probeert de besluitvorming te beïnvloeden.
Tusk vatte deze fase in zijn bericht samen.
En hij deed het sneller en nauwkeuriger dan de meeste Europese leiders.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#20
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / De bewaker van de moraal tijde...
Laatste bericht door Pieszyce - 24 april 2026, 22:16De bewaker van de moraal tijdens de hoorzitting
Kaczyński moet zich verantwoorden voor het Openbaar Ministerie
Cezary Nowak
24 april 2026
De heropening van de zogenaamde "Twee Torens"-zaak is niet zomaar een herhaling van oude geschiedenis. Dit is een moment waarop Jarosław Kaczyński niet alleen zijn politieke tegenstanders onder ogen moet zien, maar ook vragen van onderzoekers. En – belangrijker nog – zijn eigen verantwoordelijkheid.
De PiS-leider moet op 20 mei als getuige voor het Openbaar Ministerie verschijnen. Volgens woordvoerder Piotr Skiba van het Openbaar Ministerie "heeft de advocaat van de getuige zijn verschijning bevestigd". Het feit dat de leider van de grootste oppositiepartij wordt opgeroepen, zou vroeger een politieke aardbeving zijn geweest. Tegenwoordig is het eerder een symbool van een veranderende realiteit – een realiteit waarin zelfs de machtigste spelers niet langer op volledige immuniteit kunnen rekenen.
Want de zaak is ernstig.
Dit betreft het project van het aan de PiS gelieerde bedrijf Srebrna om twee wolkenkrabbers in het centrum van Warschau te bouwen. Het project ging uiteindelijk niet door, maar – zoals blijkt uit bevindingen van jaren geleden – niet zonder gevolgen voor de Oostenrijkse zakenman Gerald Birgfellner. Hij zou door Kaczyński zijn ingehuurd om de investering te realiseren, het architectonisch ontwerp en de strategie te ontwikkelen, en zou vervolgens zonder betaling zijn vertrokken toen het bedrijf zich terugtrok uit het project.
Het rapport, opgesteld door Dariusz Korneluk, laat geen twijfel bestaan over de ernst van de zaak. Het stelt: "Een reeks publicaties in Gazeta Wyborcza legde de achterliggende gang van zaken bloot bij zakelijke onderhandelingen (...) betreffende de bouw van twee wolkenkrabbers." Het gaat nog nadrukkelijker verder: de vertegenwoordigers van de zakenman "hebben het Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van mogelijke fraude gepleegd door J.K.".
Deze zin duikt vandaag de dag weer op als een boemerang.
Jarenlang werd de zaak politiek onderdrukt. Het onderzoek werd stopgezet toen Zbigniew Ziobro aan het hoofd stond van het Openbaar Ministerie. Nu duikt het echter weer op – en wel op een moment dat de politieke verhoudingen er compleet anders uitzien. Dit is niet langer een situatie waarin de regering de zaak gemakkelijk kan afdoen. Nu moet ze zich verantwoorden.
En hier begint het echte probleem voor Kaczyński.
Jarenlang bouwde hij zijn politieke imago op een verhaal van morele superioriteit. Over het bestrijden van "connecties", het ter verantwoording roepen van de elite en het herstellen van eerlijkheid in het openbare leven. De "Twee Torens"-affaire tast juist dit fundament aan. Het toont een leider die zelf deelneemt aan schimmige zakelijke en politieke relaties, investeringen regelt via gelieerde entiteiten en – volgens de beschuldigingen – een situatie creëert waarin de aannemer niet betaald krijgt.
Natuurlijk is Kaczyński vandaag geen verdachte. Hij is een getuige. Maar de politiek werkt niet volgens het Wetboek van Strafrecht. In de politiek is geloofwaardigheid van het grootste belang.
En die is ernstig beschadigd.
Hoe valt het beeld van een onwrikbare hoeder van principes te rijmen met de rol van deelnemer aan een controversieel zakelijk project? Hoe kun je kiezers overtuigen van de noodzaak tot verantwoording wanneer je vragen moet beantwoorden over je eigen beslissingen? Hoe kun je spreken van transparantie wanneer de zaak jarenlang in de doofpot is gestopt en pas na een regeringswisseling weer aan het licht is gekomen?
Dit zijn vragen die Kaczyński niet in één hoorzitting zal beantwoorden.
Maar iets anders is nog opvallender. Dit verhaal laat zien dat in Polen politiek en bedrijfsleven nog steeds te vaak op een ongezonde manier met elkaar verweven zijn. Bedrijven die banden hebben met politieke partijen, informele invloeden, beslissingen die buiten de transparante procedures om worden genomen – dit alles creëert een systeem dat vroeg of laat crises veroorzaakt.
Jarenlang was Kaczyński de architect en begunstigde ervan. Nu wordt hij er de gijzelaar van.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Kaczyński moet zich verantwoorden voor het Openbaar Ministerie
Cezary Nowak
24 april 2026
De heropening van de zogenaamde "Twee Torens"-zaak is niet zomaar een herhaling van oude geschiedenis. Dit is een moment waarop Jarosław Kaczyński niet alleen zijn politieke tegenstanders onder ogen moet zien, maar ook vragen van onderzoekers. En – belangrijker nog – zijn eigen verantwoordelijkheid.
De PiS-leider moet op 20 mei als getuige voor het Openbaar Ministerie verschijnen. Volgens woordvoerder Piotr Skiba van het Openbaar Ministerie "heeft de advocaat van de getuige zijn verschijning bevestigd". Het feit dat de leider van de grootste oppositiepartij wordt opgeroepen, zou vroeger een politieke aardbeving zijn geweest. Tegenwoordig is het eerder een symbool van een veranderende realiteit – een realiteit waarin zelfs de machtigste spelers niet langer op volledige immuniteit kunnen rekenen.
Want de zaak is ernstig.
Dit betreft het project van het aan de PiS gelieerde bedrijf Srebrna om twee wolkenkrabbers in het centrum van Warschau te bouwen. Het project ging uiteindelijk niet door, maar – zoals blijkt uit bevindingen van jaren geleden – niet zonder gevolgen voor de Oostenrijkse zakenman Gerald Birgfellner. Hij zou door Kaczyński zijn ingehuurd om de investering te realiseren, het architectonisch ontwerp en de strategie te ontwikkelen, en zou vervolgens zonder betaling zijn vertrokken toen het bedrijf zich terugtrok uit het project.
Het rapport, opgesteld door Dariusz Korneluk, laat geen twijfel bestaan over de ernst van de zaak. Het stelt: "Een reeks publicaties in Gazeta Wyborcza legde de achterliggende gang van zaken bloot bij zakelijke onderhandelingen (...) betreffende de bouw van twee wolkenkrabbers." Het gaat nog nadrukkelijker verder: de vertegenwoordigers van de zakenman "hebben het Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van mogelijke fraude gepleegd door J.K.".
Deze zin duikt vandaag de dag weer op als een boemerang.
Jarenlang werd de zaak politiek onderdrukt. Het onderzoek werd stopgezet toen Zbigniew Ziobro aan het hoofd stond van het Openbaar Ministerie. Nu duikt het echter weer op – en wel op een moment dat de politieke verhoudingen er compleet anders uitzien. Dit is niet langer een situatie waarin de regering de zaak gemakkelijk kan afdoen. Nu moet ze zich verantwoorden.
En hier begint het echte probleem voor Kaczyński.
Jarenlang bouwde hij zijn politieke imago op een verhaal van morele superioriteit. Over het bestrijden van "connecties", het ter verantwoording roepen van de elite en het herstellen van eerlijkheid in het openbare leven. De "Twee Torens"-affaire tast juist dit fundament aan. Het toont een leider die zelf deelneemt aan schimmige zakelijke en politieke relaties, investeringen regelt via gelieerde entiteiten en – volgens de beschuldigingen – een situatie creëert waarin de aannemer niet betaald krijgt.
Natuurlijk is Kaczyński vandaag geen verdachte. Hij is een getuige. Maar de politiek werkt niet volgens het Wetboek van Strafrecht. In de politiek is geloofwaardigheid van het grootste belang.
En die is ernstig beschadigd.
Hoe valt het beeld van een onwrikbare hoeder van principes te rijmen met de rol van deelnemer aan een controversieel zakelijk project? Hoe kun je kiezers overtuigen van de noodzaak tot verantwoording wanneer je vragen moet beantwoorden over je eigen beslissingen? Hoe kun je spreken van transparantie wanneer de zaak jarenlang in de doofpot is gestopt en pas na een regeringswisseling weer aan het licht is gekomen?
Dit zijn vragen die Kaczyński niet in één hoorzitting zal beantwoorden.
Maar iets anders is nog opvallender. Dit verhaal laat zien dat in Polen politiek en bedrijfsleven nog steeds te vaak op een ongezonde manier met elkaar verweven zijn. Bedrijven die banden hebben met politieke partijen, informele invloeden, beslissingen die buiten de transparante procedures om worden genomen – dit alles creëert een systeem dat vroeg of laat crises veroorzaakt.
Jarenlang was Kaczyński de architect en begunstigde ervan. Nu wordt hij er de gijzelaar van.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku