 |
Polenforum.nl Nieuws - links - informatie en forum over Polen Sinds 7 januari 2004 |
- Welkom bij Polenforum.nl - forum over Polen .
Recente berichten
#31
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: 230 miljoen dollar en geen...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 21:30Ik heb een kleine 20 jaar politieke ervaring en in Polen stinkt veel naar wanbeleid.
Ik heb er geen zin meer in, maar ik zou graag alle landen met een Slavische bevolking willen onderzoeken op beweegredenen. Als je kijkt naar reacties, als je kijkt wat de Russen uitvreten, als je kijkt hoe mensen op PiS reageren dan heb ik NU zonder verder onderzoek maar één gedachte, VELEN zijn ziende blind. Obajtek kan zelfs MOEDwil ten laste worden gelegd.
Ik heb er geen zin meer in, maar ik zou graag alle landen met een Slavische bevolking willen onderzoeken op beweegredenen. Als je kijkt naar reacties, als je kijkt wat de Russen uitvreten, als je kijkt hoe mensen op PiS reageren dan heb ik NU zonder verder onderzoek maar één gedachte, VELEN zijn ziende blind. Obajtek kan zelfs MOEDwil ten laste worden gelegd.
#32
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Nawrocki versus goedkopere bra...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 21:25Nawrocki versus goedkopere brandstof: Tusk drijft de president in het nauw
Cezary Nowak
15 september 2026
Karol Nawrocki kan zijn veto uitspreken over de wetsvoorstellen van Donald Tusk, een politieke oorlog voeren tegen de regering en proberen zijn eigen achterban te bewijzen dat het presidentieel paleis het laatste bolwerk van rechts blijft. Er komt echter een moment waarop partijpolitieke spelletjes ophouden en de verantwoordelijkheid begint voor de zeer reële rekeningen die de Polen moeten betalen. Brandstofprijzen vormen precies zo'n moment. Als de president de wetgeving blokkeert die de financiering voor het verlagen van deze prijzen moet veiligstellen, zal het later lastig zijn om automobilisten ervan te overtuigen dat zijn beslissing niets met hun portemonnee te maken had.
Donald Tusk heeft de situatie uiterst duidelijk gemaakt. "Als de president dit wetsvoorstel opnieuw blokkeert, beschikken we niet over de 4 miljard die we willen toewijzen aan het programma voor goedkopere brandstof," aldus de premier. Hij besloot met een oproep die nauwelijks diplomatiek te noemen valt: "Meneer de president, onderteken het!" Nawrocki zou natuurlijk kunnen reageren door te stellen dat de premier de verantwoordelijkheid op hem probeert af te schuiven. Toch is de kwestie ditmaal heel concreet: de regering wil middelen werven via een belasting op overwinsten van grote bedrijven en dat geld gebruiken voor een programma om de brandstofprijzen te verlagen.
Tusks argument is eenvoudig. "Wij – iedereen – zijn de dupe van de crisis: automobilisten, burgers en belastingbetalers; ondertussen verdienen de bedrijven goud geld," zegt de premier. Volgens de cijfers die hij presenteerde, boekte alleen al Orlen in de eerste helft van het jaar een nettowinst van bijna 16 miljard zloty – 10 miljard meer dan het jaar daarvoor. Tusk wijst ook op buitenlandse bedrijven die op de Poolse markt actief zijn, zoals Saudi Aramco, MOL, BP en Circle K.
Men kan uiteraard discussiëren over de opzet van de overwinstbelasting. Men kan vragen stellen over de gevolgen voor investeringen, de markt en de bedrijven zelf. De president heeft het recht om dergelijke antwoorden te eisen. Er is echter een verschil tussen een inhoudelijke toetsing van de wetgeving en het automatisch grijpen naar een veto, enkel en alleen omdat het wetsvoorstel afkomstig is van de regering-Tusk. En precies hier begint het probleem voor Nawrocki. De president probeert zijn positie steeds vaker te baseren op een voortdurend conflict met de regering. Het veto wordt niet slechts een grondwettelijk instrument, maar ook een politiek statement: "Ik ben tegen Tusk." Zo'n strategie mag dan goed werken tijdens een partijbijeenkomst, een land kan niet worden bestuurd door enkel demonstratief "nee" te zeggen.
Vooral niet wanneer miljoenen automobilisten uiteindelijk de rekening voor dat "nee" moeten betalen.
Tusk steekt niet onder stoelen of banken dat de situatie uitzonderlijk is. "Er zijn twee oorlogen – de Russische en de Iraanse – en we hebben de afgelopen jaren te maken gehad met enkele van de hoogste brandstofprijzen ter wereld," zegt hij. Tegelijkertijd wijst hij erop dat de regering het "CPN"[-programma al twee keer heeft uitgevoerd en stelt hij dat dit opnieuw zou kunnen. Daarvoor zijn echter wel middelen nodig.
In deze context is de vraag aan Nawrocki heel eenvoudig: als hij de door de regering voorgestelde oplossing afwijst, wat stelt hij daar dan tegenover? Een veto op zich zal de prijs van benzine of diesel niet met ook maar één *grosz* verlagen. Een persconferentie evenmin. Een politieke ruzie met Tusk levert misschien een paar opvallende krantenkoppen op, maar de automobilist bij de pomp ziet nog steeds dezelfde prijs.
De president moet niet louter een stempelautomaat voor wetgeving zijn. Hij heeft het recht om wetsvoorstellen te blokkeren die slecht, gebrekkig of ongrondwettelijk zijn. Toch moet hij ook beseffen dat het veto geen speelgoed is om een eindeloze campagne tegen de regering te voeren. Elke dergelijke beslissing heeft gevolgen, en uiteindelijk moet men daar politiek verantwoording voor afleggen.
Daarom is het argument van Tusk in dit geval overtuigend. Als bedrijven tijdens de crisis inderdaad overwinsten boeken, kan het idee om een deel van die middelen te gebruiken om de klap voor burgers op te vangen, moeilijk als absurd worden afgedaan. De wetgeving zou verbeterd kunnen worden, er kan over de details worden onderhandeld en er kunnen waarborgen worden ingebouwd om te voorkomen dat de maatregel averechts werkt. De slechtste aanpak zou echter zijn om het voorstel af te wijzen, enkel om Tusk te laten zien wie de macht heeft om "nee" te zeggen.
Karol Nawrocki staat daarmee voor een beproeving die veel belangrijker is dan slechts weer een conflict met de premier. Hij moet beslissen wie hij wil zijn: een president die wetgeving kritisch toetst in het nationale belang, of de aanvoerder van een voortdurende strijd tegen de regering.
Want als hij zijn veto uitspreekt over het wetsvoorstel en de regering de beloofde 4 miljard zloty mist om de brandstofprijzen te verlagen, zal Nawrocki zich niet gemakkelijk kunnen verschuilen achter wéér een verklaring vanuit het presidentieel paleis. Automobilisten vullen hun tank niet met politieke verklaringen; ze vullen die met benzine en diesel. En bij de kassa zullen ze moeiteloos uitrekenen wat deze nieuwste ronde in de strijd tussen de president en Tusk hen kost.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
15 september 2026
Karol Nawrocki kan zijn veto uitspreken over de wetsvoorstellen van Donald Tusk, een politieke oorlog voeren tegen de regering en proberen zijn eigen achterban te bewijzen dat het presidentieel paleis het laatste bolwerk van rechts blijft. Er komt echter een moment waarop partijpolitieke spelletjes ophouden en de verantwoordelijkheid begint voor de zeer reële rekeningen die de Polen moeten betalen. Brandstofprijzen vormen precies zo'n moment. Als de president de wetgeving blokkeert die de financiering voor het verlagen van deze prijzen moet veiligstellen, zal het later lastig zijn om automobilisten ervan te overtuigen dat zijn beslissing niets met hun portemonnee te maken had.
Donald Tusk heeft de situatie uiterst duidelijk gemaakt. "Als de president dit wetsvoorstel opnieuw blokkeert, beschikken we niet over de 4 miljard die we willen toewijzen aan het programma voor goedkopere brandstof," aldus de premier. Hij besloot met een oproep die nauwelijks diplomatiek te noemen valt: "Meneer de president, onderteken het!" Nawrocki zou natuurlijk kunnen reageren door te stellen dat de premier de verantwoordelijkheid op hem probeert af te schuiven. Toch is de kwestie ditmaal heel concreet: de regering wil middelen werven via een belasting op overwinsten van grote bedrijven en dat geld gebruiken voor een programma om de brandstofprijzen te verlagen.
Tusks argument is eenvoudig. "Wij – iedereen – zijn de dupe van de crisis: automobilisten, burgers en belastingbetalers; ondertussen verdienen de bedrijven goud geld," zegt de premier. Volgens de cijfers die hij presenteerde, boekte alleen al Orlen in de eerste helft van het jaar een nettowinst van bijna 16 miljard zloty – 10 miljard meer dan het jaar daarvoor. Tusk wijst ook op buitenlandse bedrijven die op de Poolse markt actief zijn, zoals Saudi Aramco, MOL, BP en Circle K.
Men kan uiteraard discussiëren over de opzet van de overwinstbelasting. Men kan vragen stellen over de gevolgen voor investeringen, de markt en de bedrijven zelf. De president heeft het recht om dergelijke antwoorden te eisen. Er is echter een verschil tussen een inhoudelijke toetsing van de wetgeving en het automatisch grijpen naar een veto, enkel en alleen omdat het wetsvoorstel afkomstig is van de regering-Tusk. En precies hier begint het probleem voor Nawrocki. De president probeert zijn positie steeds vaker te baseren op een voortdurend conflict met de regering. Het veto wordt niet slechts een grondwettelijk instrument, maar ook een politiek statement: "Ik ben tegen Tusk." Zo'n strategie mag dan goed werken tijdens een partijbijeenkomst, een land kan niet worden bestuurd door enkel demonstratief "nee" te zeggen.
Vooral niet wanneer miljoenen automobilisten uiteindelijk de rekening voor dat "nee" moeten betalen.
Tusk steekt niet onder stoelen of banken dat de situatie uitzonderlijk is. "Er zijn twee oorlogen – de Russische en de Iraanse – en we hebben de afgelopen jaren te maken gehad met enkele van de hoogste brandstofprijzen ter wereld," zegt hij. Tegelijkertijd wijst hij erop dat de regering het "CPN"[-programma al twee keer heeft uitgevoerd en stelt hij dat dit opnieuw zou kunnen. Daarvoor zijn echter wel middelen nodig.
In deze context is de vraag aan Nawrocki heel eenvoudig: als hij de door de regering voorgestelde oplossing afwijst, wat stelt hij daar dan tegenover? Een veto op zich zal de prijs van benzine of diesel niet met ook maar één *grosz* verlagen. Een persconferentie evenmin. Een politieke ruzie met Tusk levert misschien een paar opvallende krantenkoppen op, maar de automobilist bij de pomp ziet nog steeds dezelfde prijs.
De president moet niet louter een stempelautomaat voor wetgeving zijn. Hij heeft het recht om wetsvoorstellen te blokkeren die slecht, gebrekkig of ongrondwettelijk zijn. Toch moet hij ook beseffen dat het veto geen speelgoed is om een eindeloze campagne tegen de regering te voeren. Elke dergelijke beslissing heeft gevolgen, en uiteindelijk moet men daar politiek verantwoording voor afleggen.
Daarom is het argument van Tusk in dit geval overtuigend. Als bedrijven tijdens de crisis inderdaad overwinsten boeken, kan het idee om een deel van die middelen te gebruiken om de klap voor burgers op te vangen, moeilijk als absurd worden afgedaan. De wetgeving zou verbeterd kunnen worden, er kan over de details worden onderhandeld en er kunnen waarborgen worden ingebouwd om te voorkomen dat de maatregel averechts werkt. De slechtste aanpak zou echter zijn om het voorstel af te wijzen, enkel om Tusk te laten zien wie de macht heeft om "nee" te zeggen.
Karol Nawrocki staat daarmee voor een beproeving die veel belangrijker is dan slechts weer een conflict met de premier. Hij moet beslissen wie hij wil zijn: een president die wetgeving kritisch toetst in het nationale belang, of de aanvoerder van een voortdurende strijd tegen de regering.
Want als hij zijn veto uitspreekt over het wetsvoorstel en de regering de beloofde 4 miljard zloty mist om de brandstofprijzen te verlagen, zal Nawrocki zich niet gemakkelijk kunnen verschuilen achter wéér een verklaring vanuit het presidentieel paleis. Automobilisten vullen hun tank niet met politieke verklaringen; ze vullen die met benzine en diesel. En bij de kassa zullen ze moeiteloos uitrekenen wat deze nieuwste ronde in de strijd tussen de president en Tusk hen kost.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#33
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: 230 miljoen dollar en geen...
Laatste bericht door Bobal - 16 september 2026, 20:23Domheid en incompetentie zijn op zich niet strafbaar dus het zal niet meevallen, om hier met succes een criminele zaak van te maken. Maar als wanbeleid (dus het niet goed uitoefenen van de directiefunctie) kan worden aangetoond is er wellicht ruimte voor een persoonlijke aansprakelijkstelling en een civiele schadeclaim.
#34
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Re: Nawrocki blokkeert maatreg...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 19:46Beste Bobal,
Ik voel met je mee.
Maar als ik kijk naar Polen en de Polen, vraag ik me wel eens af op welke planeet een groot deel van hen geboren is. Het land is door de Duitsers en Russen gestroopt en bestolen en toch hangt men naar een rechtse politiek. Wie het weet mag het zeggen, mijn motivatie meter is dalende.
Ik voel met je mee.
Maar als ik kijk naar Polen en de Polen, vraag ik me wel eens af op welke planeet een groot deel van hen geboren is. Het land is door de Duitsers en Russen gestroopt en bestolen en toch hangt men naar een rechtse politiek. Wie het weet mag het zeggen, mijn motivatie meter is dalende.
#35
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: 230 miljoen dollar en geen...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 19:41Zulken zou je gewoon moeten kunnen arresteren zonder eerst te vragen.
Vragen kan altijd nog als ze al vastzitten, want dat ze iets crimineels gedaan hebben stat reeds vast.
#36
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Nieuwe problemen voor PiS:...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 19:38Sopiński heet al vaker met de Rechtsstaat gebotst.
jonge maar man met vreemde opvattingen en zeer conservatief.
#37
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Nieuwe problemen voor PiS:...
Laatste bericht door Pieszyce - 16 september 2026, 19:34Sopiński ontslagen om disciplinaire redenen. "Ze dachten dat het hun privéfort was"
Cezary Nowak
16 september 2026
Nog maar een paar dagen geleden leek het conflict rond de Academie voor Justitie een touwtrekgevecht, waarbij geen van beide partijen tot een oplossing kon komen. Vandaag is de situatie van Michał Sopiński veel ernstiger geworden. Het gaat niet langer alleen om het verlies van zijn functie als rector-commandant. Waarnemend rector Sławomir Cudak heeft besloten Sopiński en drie andere medewerkers van de universiteit om disciplinaire redenen te ontslaan. Dit is een nieuwe fase in het conflict, waarin Waldemar Żurek consequent heeft geprobeerd een administratieve beslissing af te dwingen, in plaats van toe te staan dat de staatsuniversiteit een broeinest van permanent politiek verzet wordt.
Citaatfoto Sopiński wiesci24.pl
"Michał Sopiński en zijn naaste medewerkers zijn om disciplinaire redenen ontslagen van de Academie voor Justitie. Jarenlang dachten ze dat de academie voor geuniformde diensten hun privébolwerk en politieke basis was. Ze hadden het mis," schreef de minister van Justitie. Dit zijn harde woorden, maar ze illustreren duidelijk de kern van het politieke conflict. Het gaat niet langer alleen om één rector. De vraag is of de beslissingen van het orgaan dat toezicht houdt op een staatsuniversiteit zomaar genegeerd kunnen worden en of er maandenlang sprake kan blijven van een feitelijke dubbele machtsuitoefening.
Het ministerie van Justitie stelt ondubbelzinnig dat het besluit van Żurek van 9 september om Sopiński te ontslaan definitief en uitvoerbaar is. Het ministerie geeft aan dat het administratieve onderzoek naar de zaak is afgerond en dat Cudak de taken van de rector heeft overgenomen. Sopiński zelf en de politici die hem steunen, trekken de acties van het ministerie in twijfel. Dit conflict kan uiteraard voor de rechter komen, waar juridische kwesties moeten worden beslecht. Het probleem mag echter niet worden opgelost door kantoren te bezetten, de toegang tot gebouwen te blokkeren of politieke demonstraties rond de universiteit te organiseren.
Het besluit dat Cudak vandaag heeft genomen, wijst erop dat de situatie van Sopiński nog ingewikkelder wordt. "Ik heb besloten de arbeidsovereenkomst te beëindigen", kondigde de waarnemend rector aan, waarbij hij de namen noemde van Sopiński, Mariusz Kuryłowicz, Iwona Lewandowska-Pierzynka en Kamila Chmiel. Onderminister Maria Ejchart verduidelijkte dat artikel 52 van het Arbeidswetboek was toegepast – meer specifiek: beëindiging van de overeenkomst zonder opzegtermijn wegens een aan de werknemer te wijten reden. Volgens haar was de aanleiding een "ernstige schending van fundamentele werknemersverplichtingen".
Dit is een ernstige beschuldiging, maar er is nog geen definitieve rechterlijke uitspraak. De ontslagen werknemers kunnen de beslissing van hun werkgever aanvechten bij de arbeidsrechtbank. En precies hier wordt de grens getrokken tussen de rechtsstaat en een politiek schouwspel: Cudak kan beslissingen nemen als hij zichzelf wettelijk bevoegd acht om de universiteit te leiden, Sopiński kan daartegen in beroep gaan, en uiteindelijk wordt het geschil beslecht door de bevoegde instanties.
In die zin verdient de strategie van Żurek steun, niet omdat de minister automatisch in elk detail van dit conflict gelijk heeft. Het verdient steun omdat hij weigerde een situatie te accepteren waarin een administratieve beslissing weliswaar op papier bestaat, maar de staat bang is om die uit te voeren. De minister van Justitie heeft het recht om de wettelijk vastgelegde toezichtsbevoegdheden uit te oefenen, en degenen die door zijn beslissingen worden getroffen, hebben het recht om juridische stappen te ondernemen.
Ondertussen is de sfeer rond de AWS veranderd in een belegerde vesting. Er zijn schermutselingen geweest, interventies van PiS-politici, politie, gesloten deuren, en Maria Kurowska voert al enkele dagen haar eigen, bijzondere missie uit op het universiteitsterrein. Hoe langer dit schouwspel duurt, hoe moeilijker het wordt om te beweren dat het hier alleen om academische autonomie gaat.
Sopiński staat daarom vandaag voor een reëel probleem. Hij verloor zijn functie als rector als gevolg van het besluit van de minister, het ministerie erkent dit besluit als definitief en uitvoerbaar, Cudak nam de taken van de rector over en heeft nu ook de disciplinaire beëindiging van het dienstverband van de voormalige rector aangekondigd. Elk van deze stappen kan juridisch worden getoetst, maar samen tonen ze een verandering in de situatie aan.
Żurek heeft zich gericht op de uitvoering van de beslissingen van de staat. En dat is een goede zaak. Want ongeacht de politieke voorkeur kan een openbare universiteit geen bolwerk van één enkele groep zijn. Als Sopiński meent dat hij onrechtmatig is behandeld, kan hij naar de rechter stappen. De staat heeft echter ook zijn eigen procedures, bevoegdheden en beslissingen. En de uitvoering daarvan mag niet afhangen van wie het hardst protesteert.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
16 september 2026
Nog maar een paar dagen geleden leek het conflict rond de Academie voor Justitie een touwtrekgevecht, waarbij geen van beide partijen tot een oplossing kon komen. Vandaag is de situatie van Michał Sopiński veel ernstiger geworden. Het gaat niet langer alleen om het verlies van zijn functie als rector-commandant. Waarnemend rector Sławomir Cudak heeft besloten Sopiński en drie andere medewerkers van de universiteit om disciplinaire redenen te ontslaan. Dit is een nieuwe fase in het conflict, waarin Waldemar Żurek consequent heeft geprobeerd een administratieve beslissing af te dwingen, in plaats van toe te staan dat de staatsuniversiteit een broeinest van permanent politiek verzet wordt.
Citaatfoto Sopiński wiesci24.pl
"Michał Sopiński en zijn naaste medewerkers zijn om disciplinaire redenen ontslagen van de Academie voor Justitie. Jarenlang dachten ze dat de academie voor geuniformde diensten hun privébolwerk en politieke basis was. Ze hadden het mis," schreef de minister van Justitie. Dit zijn harde woorden, maar ze illustreren duidelijk de kern van het politieke conflict. Het gaat niet langer alleen om één rector. De vraag is of de beslissingen van het orgaan dat toezicht houdt op een staatsuniversiteit zomaar genegeerd kunnen worden en of er maandenlang sprake kan blijven van een feitelijke dubbele machtsuitoefening.
Het ministerie van Justitie stelt ondubbelzinnig dat het besluit van Żurek van 9 september om Sopiński te ontslaan definitief en uitvoerbaar is. Het ministerie geeft aan dat het administratieve onderzoek naar de zaak is afgerond en dat Cudak de taken van de rector heeft overgenomen. Sopiński zelf en de politici die hem steunen, trekken de acties van het ministerie in twijfel. Dit conflict kan uiteraard voor de rechter komen, waar juridische kwesties moeten worden beslecht. Het probleem mag echter niet worden opgelost door kantoren te bezetten, de toegang tot gebouwen te blokkeren of politieke demonstraties rond de universiteit te organiseren.
Het besluit dat Cudak vandaag heeft genomen, wijst erop dat de situatie van Sopiński nog ingewikkelder wordt. "Ik heb besloten de arbeidsovereenkomst te beëindigen", kondigde de waarnemend rector aan, waarbij hij de namen noemde van Sopiński, Mariusz Kuryłowicz, Iwona Lewandowska-Pierzynka en Kamila Chmiel. Onderminister Maria Ejchart verduidelijkte dat artikel 52 van het Arbeidswetboek was toegepast – meer specifiek: beëindiging van de overeenkomst zonder opzegtermijn wegens een aan de werknemer te wijten reden. Volgens haar was de aanleiding een "ernstige schending van fundamentele werknemersverplichtingen".
Dit is een ernstige beschuldiging, maar er is nog geen definitieve rechterlijke uitspraak. De ontslagen werknemers kunnen de beslissing van hun werkgever aanvechten bij de arbeidsrechtbank. En precies hier wordt de grens getrokken tussen de rechtsstaat en een politiek schouwspel: Cudak kan beslissingen nemen als hij zichzelf wettelijk bevoegd acht om de universiteit te leiden, Sopiński kan daartegen in beroep gaan, en uiteindelijk wordt het geschil beslecht door de bevoegde instanties.
In die zin verdient de strategie van Żurek steun, niet omdat de minister automatisch in elk detail van dit conflict gelijk heeft. Het verdient steun omdat hij weigerde een situatie te accepteren waarin een administratieve beslissing weliswaar op papier bestaat, maar de staat bang is om die uit te voeren. De minister van Justitie heeft het recht om de wettelijk vastgelegde toezichtsbevoegdheden uit te oefenen, en degenen die door zijn beslissingen worden getroffen, hebben het recht om juridische stappen te ondernemen.
Ondertussen is de sfeer rond de AWS veranderd in een belegerde vesting. Er zijn schermutselingen geweest, interventies van PiS-politici, politie, gesloten deuren, en Maria Kurowska voert al enkele dagen haar eigen, bijzondere missie uit op het universiteitsterrein. Hoe langer dit schouwspel duurt, hoe moeilijker het wordt om te beweren dat het hier alleen om academische autonomie gaat.
Sopiński staat daarom vandaag voor een reëel probleem. Hij verloor zijn functie als rector als gevolg van het besluit van de minister, het ministerie erkent dit besluit als definitief en uitvoerbaar, Cudak nam de taken van de rector over en heeft nu ook de disciplinaire beëindiging van het dienstverband van de voormalige rector aangekondigd. Elk van deze stappen kan juridisch worden getoetst, maar samen tonen ze een verandering in de situatie aan.
Żurek heeft zich gericht op de uitvoering van de beslissingen van de staat. En dat is een goede zaak. Want ongeacht de politieke voorkeur kan een openbare universiteit geen bolwerk van één enkele groep zijn. Als Sopiński meent dat hij onrechtmatig is behandeld, kan hij naar de rechter stappen. De staat heeft echter ook zijn eigen procedures, bevoegdheden en beslissingen. En de uitvoering daarvan mag niet afhangen van wie het hardst protesteert.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#38
Usurpator met de bijnaam Potakiwacz – alle Nawrocki files bij elkaar / Re: Nawrocki blokkeert maatreg...
Laatste bericht door Bobal - 16 september 2026, 08:49Citaat van: Pieszyce op 15 september 2026, 21:14 Nawrocki komt ondertussen steeds meer over als een president die zijn rol vooral ziet als een middel om de regering van Donald Tusk te dwarsbomen. Het probleem ontstaat wanneer de politieke strijd niet langer slechts draait om persoonlijke conflicten in Warschau, maar de burgers daadwerkelijk geld gaat kosten.
Tja, een meerderheid van deze burgers heeft hem gekozen dus die willen dit schijnbaar. Principes hebben een prijs...... Ikzelf (zonder stemrecht) werd recent geconfronteerd met de hoogste benzineprijs sinds we in Polen wonen #39
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: 230 miljoen dollar en geen...
Laatste bericht door Bobal - 16 september 2026, 08:39Dit is een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als je politieke vriendjes in topposities van (staats)bedrijven benoemt. Geen ervaring, geen kennis van zaken, onzakelijk politiek gemotiveerde uitgaven en bereid grote risico's te nemen met geld van anderen om een winst te realiseren waarvan ze zelf de eer (en bonus) opstrijken. En bij verlies ligt het altijd aan anderen (zeker in Polen ).
Helaas draaien Orlen en haar aandeelhouders nu op voor de schade van dit wanbeleid .
).Helaas draaien Orlen en haar aandeelhouders nu op voor de schade van dit wanbeleid
. #40
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Ooit dreef de PiS de spot met ...
Laatste bericht door Pieszyce - 15 september 2026, 21:17Ooit dreef de PiS de spot met de "Ciamajdan" een spottende samentrekking van "kluns" en "Maidan".
Vandaag de dag ensceneert de partij er zelf een, voor de ogen van heel Polen.
Cezary Nowak
15 september 2026
Władysław Kosiniak-Kamysz lijkt de perfecte term te hebben gevonden voor de capriolen die politici van Wet en Rechtvaardigheid (PiS) de laatste tijd uithalen. "Ciamajdan" – zo omschreef de minister van Defensie de gebeurtenissen rond de Academie voor Justitie. Een treffender woord is nauwelijks te vinden. De grootste oppositiepartij gedraagt zich immers steeds minder als een groep die zich voorbereidt om verantwoordelijkheid voor de staat te dragen, en steeds meer als een gezelschap artiesten dat strijdt om bereik op sociale media.
De taferelen zijn inderdaad bizar. Dariusz Matecki springt over het hek van de Academie voor Justitie in een poging het afgesloten gebouw binnen te dringen. Maria Kurowska barricadeert zich binnen. Antoni Macierewicz raakt in conflict met een politieagent en dreigt met juridische stappen. Dit alles speelt zich af voor camera's, telefoons en livestreams. Politiek wordt vervangen door spektakel, en inhoudelijke argumentatie door een online videoclip.
Niet voor niets zegt Kosiniak-Kamysz: "Deze 'Ciamajdan' begint echt uit de hand te lopen." Hij voegt daar iets veel belangrijkers aan toe: "Ik zeg dit met spijt, want ik zou liever een serieus debat over veiligheid zien." Precies daar houdt de vermakelijke kant van het verhaal op. Polen heeft behoefte aan een oppositie die de regering ter verantwoording roept, op fouten wijst, eigen oplossingen aandraagt en in staat is tot een inhoudelijk debat over de staat. In plaats daarvan schotelt PiS haar kiezers steeds vaker politiek cabaret voor.
De tweede opmerking van de minister van Defensie is bijzonder scherpzinnig: "Ik vermoed dat zelfs hun eigen kiezers een beetje om hen lachen – of misschien zelfs medelijden met hen hebben." Voor PiS zou dit een veel ernstigere waarschuwing moeten zijn dan weer een ongunstige peiling. Een partij kan een crisis rond haar programma, personeel of imago overleven. Het is veel moeilijker om te overleven wanneer men het mikpunt van spot wordt. Politici die over hekken springen, zich in gebouwen barricaderen en ruzie zoeken met politieagenten, stralen niet het beeld uit van een alternatieve regering; Ze stralen wanhoop uit.
Kosiniak-Kamysz raakte een nog gevoeliger snaar. "Aan de ene kant blaffen ze in de Sejm; aan de andere kant klimmen ze over hekken, puur om een filmpje voor sociale media op te nemen. Dat is niet serieus," zei hij. Dat is het inderdaad niet. En precies daarom groeit het probleem van PiS. Jarenlang bouwde de partij van Jarosław Kaczyński haar reputatie op de overtuiging dat ze stond voor een "serieuze staat". Ze hield ervan tegenstanders de les te lezen over de waardigheid van instituties, respect voor het uniform, het gezag van de politie en de noodzaak om de wet na te leven. Tegenwoordig leveren hun eigen parlementsleden beelden op die lijnrecht tegen die retoriek ingaan.
Er schuilt hier ook een flinke dosis historische ironie in. De term "Ciamajdan" (een spottend samentreksel van "kluns" en "Maidan" werd tijdens de regeerperiode van PiS bedacht om de spot te drijven met de oppositie, die rond de jaarwisseling van 2016 op 2017 in de Sejm protesteerde. Politici en aanhangers van het regeringskamp beweerden destijds dat de oppositie onserieus en chaotisch was en niet in staat tot effectief handelen. Tien jaar later zijn de rollen op schoolboekachtige wijze omgedraaid. Het enige verschil is dat de huidige "Ciamajdan" draait om hekken, mobiele telefoons en politici die koortsachtig content voor het internet produceren. Men kan natuurlijk kritiek hebben op het besluit van minister Waldemar Żurek over de leiding van de Academie voor Justitie. Men kan de gronden daarvan ter discussie stellen, klachten indienen, het woord voeren in de Sejm, conferenties organiseren en elk instrument van parlementaire controle inzetten. Dat is precies de rol van de democratische oppositie. Een parlementair mandaat maakt van een hek echter geen parlementair spreekgestoelte, en de camera van een mobiele telefoon vervangt geen juridische argumenten.
Daarom heeft Kosiniak-Kamysz gelijk als hij zegt: "Polen verdient een serieuzere oppositie." Die verdient het land, omdat een sterke democratie niet alleen een goede regering vereist, maar ook verstandige tegenstanders. PiS kiest ondertussen steeds vaker voor een politiek van spektakel, confrontatie en provocatie.
De zwaarste straf voor deze strategie komt wellicht niet van de politie, het Openbaar Ministerie of politieke tegenstanders. Die komt misschien wel van hun eigen kiezers. Een politicus kan immers weerstand, woede of zelfs angst oproepen en toch een geduchte politieke kracht blijven. Erger is het wanneer hij medelijden begint op te wekken. En wanneer de grootste oppositiepartij, in plaats van een visie voor Polen te presenteren, haar parlementsleden over hekken laat klimmen, is de term 'Ciamajdan' niet langer slechts een spottende opmerking. Het wordt een diagnose.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Vandaag de dag ensceneert de partij er zelf een, voor de ogen van heel Polen.
Cezary Nowak
15 september 2026
Władysław Kosiniak-Kamysz lijkt de perfecte term te hebben gevonden voor de capriolen die politici van Wet en Rechtvaardigheid (PiS) de laatste tijd uithalen. "Ciamajdan" – zo omschreef de minister van Defensie de gebeurtenissen rond de Academie voor Justitie. Een treffender woord is nauwelijks te vinden. De grootste oppositiepartij gedraagt zich immers steeds minder als een groep die zich voorbereidt om verantwoordelijkheid voor de staat te dragen, en steeds meer als een gezelschap artiesten dat strijdt om bereik op sociale media.
De taferelen zijn inderdaad bizar. Dariusz Matecki springt over het hek van de Academie voor Justitie in een poging het afgesloten gebouw binnen te dringen. Maria Kurowska barricadeert zich binnen. Antoni Macierewicz raakt in conflict met een politieagent en dreigt met juridische stappen. Dit alles speelt zich af voor camera's, telefoons en livestreams. Politiek wordt vervangen door spektakel, en inhoudelijke argumentatie door een online videoclip.
Niet voor niets zegt Kosiniak-Kamysz: "Deze 'Ciamajdan' begint echt uit de hand te lopen." Hij voegt daar iets veel belangrijkers aan toe: "Ik zeg dit met spijt, want ik zou liever een serieus debat over veiligheid zien." Precies daar houdt de vermakelijke kant van het verhaal op. Polen heeft behoefte aan een oppositie die de regering ter verantwoording roept, op fouten wijst, eigen oplossingen aandraagt en in staat is tot een inhoudelijk debat over de staat. In plaats daarvan schotelt PiS haar kiezers steeds vaker politiek cabaret voor.
De tweede opmerking van de minister van Defensie is bijzonder scherpzinnig: "Ik vermoed dat zelfs hun eigen kiezers een beetje om hen lachen – of misschien zelfs medelijden met hen hebben." Voor PiS zou dit een veel ernstigere waarschuwing moeten zijn dan weer een ongunstige peiling. Een partij kan een crisis rond haar programma, personeel of imago overleven. Het is veel moeilijker om te overleven wanneer men het mikpunt van spot wordt. Politici die over hekken springen, zich in gebouwen barricaderen en ruzie zoeken met politieagenten, stralen niet het beeld uit van een alternatieve regering; Ze stralen wanhoop uit.
Kosiniak-Kamysz raakte een nog gevoeliger snaar. "Aan de ene kant blaffen ze in de Sejm; aan de andere kant klimmen ze over hekken, puur om een filmpje voor sociale media op te nemen. Dat is niet serieus," zei hij. Dat is het inderdaad niet. En precies daarom groeit het probleem van PiS. Jarenlang bouwde de partij van Jarosław Kaczyński haar reputatie op de overtuiging dat ze stond voor een "serieuze staat". Ze hield ervan tegenstanders de les te lezen over de waardigheid van instituties, respect voor het uniform, het gezag van de politie en de noodzaak om de wet na te leven. Tegenwoordig leveren hun eigen parlementsleden beelden op die lijnrecht tegen die retoriek ingaan.
Er schuilt hier ook een flinke dosis historische ironie in. De term "Ciamajdan" (een spottend samentreksel van "kluns" en "Maidan" werd tijdens de regeerperiode van PiS bedacht om de spot te drijven met de oppositie, die rond de jaarwisseling van 2016 op 2017 in de Sejm protesteerde. Politici en aanhangers van het regeringskamp beweerden destijds dat de oppositie onserieus en chaotisch was en niet in staat tot effectief handelen. Tien jaar later zijn de rollen op schoolboekachtige wijze omgedraaid. Het enige verschil is dat de huidige "Ciamajdan" draait om hekken, mobiele telefoons en politici die koortsachtig content voor het internet produceren. Men kan natuurlijk kritiek hebben op het besluit van minister Waldemar Żurek over de leiding van de Academie voor Justitie. Men kan de gronden daarvan ter discussie stellen, klachten indienen, het woord voeren in de Sejm, conferenties organiseren en elk instrument van parlementaire controle inzetten. Dat is precies de rol van de democratische oppositie. Een parlementair mandaat maakt van een hek echter geen parlementair spreekgestoelte, en de camera van een mobiele telefoon vervangt geen juridische argumenten.
Daarom heeft Kosiniak-Kamysz gelijk als hij zegt: "Polen verdient een serieuzere oppositie." Die verdient het land, omdat een sterke democratie niet alleen een goede regering vereist, maar ook verstandige tegenstanders. PiS kiest ondertussen steeds vaker voor een politiek van spektakel, confrontatie en provocatie.
De zwaarste straf voor deze strategie komt wellicht niet van de politie, het Openbaar Ministerie of politieke tegenstanders. Die komt misschien wel van hun eigen kiezers. Een politicus kan immers weerstand, woede of zelfs angst oproepen en toch een geduchte politieke kracht blijven. Erger is het wanneer hij medelijden begint op te wekken. En wanneer de grootste oppositiepartij, in plaats van een visie voor Polen te presenteren, haar parlementsleden over hekken laat klimmen, is de term 'Ciamajdan' niet langer slechts een spottende opmerking. Het wordt een diagnose.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku