 |
Polenforum.nl Nieuws - links - informatie en forum over Polen Sinds 7 januari 2004 |
- Welkom bij Polenforum.nl - forum over Polen .
Recente berichten
#91
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Tusk heeft alle reden om tevre...
Laatste bericht door Pieszyce - 8 september 2026, 21:13Tusk heeft alle reden om tevreden te zijn.
De Poolse economie groeit inderdaad sterk.
Cezary Nowak
7 september 2026
Donald Tusk heeft vandaag goede redenen om te pochen over de prestaties van de Poolse economie. De premier publiceerde een video waarin hij de cover van "Rzeczpospolita" laat zien en zegt: "Polen is de groeileider van de EU." Deze keer wordt de politieke uitspraak ondersteund door concrete prognoses en gegevens die aantonen dat Polen aanzienlijk sneller groeit dan de meeste grote economieën van de Europese Unie. Dit betekent niet dat het succes volledig aan één persoon kan worden toegeschreven, maar er is ook geen reden om te doen alsof het beleid van de huidige regering geen invloed heeft gehad op dit resultaat.
Tusk benadrukt dat de term "groeileider" zelfs niet voldoende is. "We groeien beter dan de hele eurozone. Drie keer zo goed," zegt de premier. Volgens de prognose van EY zal de Poolse bbp-groei naar verwachting rond de 3,9% liggen, terwijl die voor de eurozone, exclusief Ierland, rond de 1,2% zal bedragen. Dit is geen symbolisch voordeel, maar een verschil dat aantoont dat de Poolse economie er momenteel veel beter voor staat dan veel West-Europese economieën.
Het is ook belangrijk dat deze groei breed gedragen wordt. "Dit is te danken aan recordinvesteringen dit jaar, zoals ik beloofd heb, een hogere consumptie, hoge overheidsuitgaven aan defensie, Europese fondsen en natuurlijk een versnelde export," somt Tusk op. Deze factoren zijn niet het resultaat van één enkele beslissing of één enkele regering, maar sommige ervan zijn wel degelijk direct gekoppeld aan het optreden van het huidige kabinet, met name de vrijgave van Europese fondsen en de versnelling van investeringen.
Hier ligt Tusks sterkste argument. Na jaren van conflict met de Europese Commissie heeft zijn regering de relaties met Brussel hersteld en de toegang tot de fondsen, die nu in de economie circuleren, weer mogelijk gemaakt. Men kan discussiëren over het tempo van de hervormingen, de omvang van de uitgaven of de details van het begrotingsbeleid, maar de economische impact van de instroom van Europese fondsen is reëel en moeilijk te negeren.
De premier zegt ook: "Ondanks de dramatische mondiale situatie, turbulentie en ontwrichting, gaat Polen als een stormram vooruit." Dit is natuurlijk politieke taal, maar het weerspiegelt nauwkeurig het feit dat Polen groeit ondanks een zwakke externe omgeving. Duitsland ontwikkelt zich traag, de eurozone blijft zwak en de wereldeconomie kampt met handels- en geopolitieke spanningen. Tegen deze achtergrond zien de resultaten van Polen er bijzonder goed uit.
Het is cruciaal om de juiste verhoudingen te bewaren. De overheid creëert niet in haar eentje economische groei, want die wordt gedreven door ondernemers, werknemers, consumenten, lokale overheden en het internationale economische klimaat. De overheid kan echter wel groei stimuleren of belemmeren, gunstige investeringsomgevingen creëren of juist verslechteren. En het is precies op dit niveau dat het huidige kabinet terecht van succes kan spreken.
De woorden van Tusk, "Wij stimuleren, wij praten niet", zijn dus niet zomaar een pakkende slogan voor een kort filmpje op sociale media. De oppositie kan en moet de regering ter verantwoording roepen voor de problemen, maar eerlijkheid vereist ook dat men erkent dat de economie momenteel een van haar grootste troeven is. De groei is snel, de investeringen nemen toe, Europese fondsen stromen binnen en Polen behoort tot de toonaangevende economieën van de EU.
Tusk moet deze resultaten niet als een persoonlijke triomf presenteren, maar hij heeft alle recht om ze als een succes voor zijn regering te beschouwen. Als de economie zou vertragen, zou de premier een van de eersten zijn die door de oppositie de schuld krijgt. Aangezien Polen momenteel sneller groeit dan de meeste andere Europese landen, is het eveneens terecht om te stellen dat de huidige regering een aanzienlijk deel van dit resultaat als politiek voordeel kan claimen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
De Poolse economie groeit inderdaad sterk.
Cezary Nowak
7 september 2026
Donald Tusk heeft vandaag goede redenen om te pochen over de prestaties van de Poolse economie. De premier publiceerde een video waarin hij de cover van "Rzeczpospolita" laat zien en zegt: "Polen is de groeileider van de EU." Deze keer wordt de politieke uitspraak ondersteund door concrete prognoses en gegevens die aantonen dat Polen aanzienlijk sneller groeit dan de meeste grote economieën van de Europese Unie. Dit betekent niet dat het succes volledig aan één persoon kan worden toegeschreven, maar er is ook geen reden om te doen alsof het beleid van de huidige regering geen invloed heeft gehad op dit resultaat.
Tusk benadrukt dat de term "groeileider" zelfs niet voldoende is. "We groeien beter dan de hele eurozone. Drie keer zo goed," zegt de premier. Volgens de prognose van EY zal de Poolse bbp-groei naar verwachting rond de 3,9% liggen, terwijl die voor de eurozone, exclusief Ierland, rond de 1,2% zal bedragen. Dit is geen symbolisch voordeel, maar een verschil dat aantoont dat de Poolse economie er momenteel veel beter voor staat dan veel West-Europese economieën.
Het is ook belangrijk dat deze groei breed gedragen wordt. "Dit is te danken aan recordinvesteringen dit jaar, zoals ik beloofd heb, een hogere consumptie, hoge overheidsuitgaven aan defensie, Europese fondsen en natuurlijk een versnelde export," somt Tusk op. Deze factoren zijn niet het resultaat van één enkele beslissing of één enkele regering, maar sommige ervan zijn wel degelijk direct gekoppeld aan het optreden van het huidige kabinet, met name de vrijgave van Europese fondsen en de versnelling van investeringen.
Hier ligt Tusks sterkste argument. Na jaren van conflict met de Europese Commissie heeft zijn regering de relaties met Brussel hersteld en de toegang tot de fondsen, die nu in de economie circuleren, weer mogelijk gemaakt. Men kan discussiëren over het tempo van de hervormingen, de omvang van de uitgaven of de details van het begrotingsbeleid, maar de economische impact van de instroom van Europese fondsen is reëel en moeilijk te negeren.
De premier zegt ook: "Ondanks de dramatische mondiale situatie, turbulentie en ontwrichting, gaat Polen als een stormram vooruit." Dit is natuurlijk politieke taal, maar het weerspiegelt nauwkeurig het feit dat Polen groeit ondanks een zwakke externe omgeving. Duitsland ontwikkelt zich traag, de eurozone blijft zwak en de wereldeconomie kampt met handels- en geopolitieke spanningen. Tegen deze achtergrond zien de resultaten van Polen er bijzonder goed uit.
Het is cruciaal om de juiste verhoudingen te bewaren. De overheid creëert niet in haar eentje economische groei, want die wordt gedreven door ondernemers, werknemers, consumenten, lokale overheden en het internationale economische klimaat. De overheid kan echter wel groei stimuleren of belemmeren, gunstige investeringsomgevingen creëren of juist verslechteren. En het is precies op dit niveau dat het huidige kabinet terecht van succes kan spreken.
De woorden van Tusk, "Wij stimuleren, wij praten niet", zijn dus niet zomaar een pakkende slogan voor een kort filmpje op sociale media. De oppositie kan en moet de regering ter verantwoording roepen voor de problemen, maar eerlijkheid vereist ook dat men erkent dat de economie momenteel een van haar grootste troeven is. De groei is snel, de investeringen nemen toe, Europese fondsen stromen binnen en Polen behoort tot de toonaangevende economieën van de EU.
Tusk moet deze resultaten niet als een persoonlijke triomf presenteren, maar hij heeft alle recht om ze als een succes voor zijn regering te beschouwen. Als de economie zou vertragen, zou de premier een van de eersten zijn die door de oppositie de schuld krijgt. Aangezien Polen momenteel sneller groeit dan de meeste andere Europese landen, is het eveneens terecht om te stellen dat de huidige regering een aanzienlijk deel van dit resultaat als politiek voordeel kan claimen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#92
Actuele “NIET” Politieke ontwikkelingen in Polen / De explosie die de PiS partij ...
Laatste bericht door Pieszyce - 8 september 2026, 21:06De explosie die de PiS partij belachelijk maakte.
Voormalig politiechef moet zich verantwoorden voor de granaatwerper
Cezary Nowak
7 september 2026
citaat https://wiesci24.pl
De generaal die voor opschudding zorgde, staat eindelijk terecht. Jarosław Szymczyk, de voormalige politiechef die een granaatwerper uit Oekraïne meebracht, die vervolgens explodeerde op het politiebureau, bleef lange tijd vrijwel ongestraft voor deze blamage. Hij nam geen ontslag, werd niet ontslagen en werd aanvankelijk als slachtoffer beschouwd. Als een satiricus een soortgelijk verhaal had verzonnen, zou hij waarschijnlijk van overdrijving zijn beschuldigd.
De situatie is nu compleet anders. De man die aan het hoofd stond van een korps dat verantwoordelijk was voor de veiligheid en rechtshandhaving, wordt beschuldigd van onder meer het bezit van een RGW-90 granaatwerper zonder de vereiste vergunning, het vervoeren ervan over de grens zonder dit te melden, en het onopzettelijk in gevaar brengen van de levens en de gezondheid van vele mensen. De schuld van Szymczyk zal uiteraard door de rechter worden vastgesteld, maar de politieke betekenis van dit verhaal kan niet worden genegeerd.
De explosie vond plaats op 14 december 2022 in het politiebureau aan de Puławska-straat in Warschau. Szymczyk verklaarde later dat hij tijdens een bezoek aan Oekraïne granaatwerpers cadeau had gekregen, die bedoeld waren om te gebruiken, en dat de explosie plaatsvond tijdens het vervoeren van een van deze granatenwerpers. Volgens de huidige aanklacht werd de granaatwerper echter naar Polen vervoerd zonder dit aan de douane en belastingdienst te melden.
Precies daarom is de zaak-Szymczyk veel meer geworden dan een verhaal over een enkel dodelijk incident. De "granaatwerpergeneraal" is een symbool geworden van de PiS-staat – een staat waar de verantwoordelijkheid van degenen aan de top van de machtshiërarchie volkomen anders kan zijn dan die van een gewone burger. De belangrijkste politiechef van Polen veroorzaakte een explosie van een granaatwerper in zijn eigen hoofdkwartier, maar bleef desondanks de belangrijkste politiechef van Polen.
Het Openbaar Ministerie beoordeelde zijn rol later anders. "Het is niet willekeurig of hij als slachtoffer wordt aangemerkt door de aanklager. Dat moet worden bepaald door de wet en de omstandigheden van de zaak", legde procureur Aleksandra Piasta-Pokrzywa uit. Ze voegde eraan toe dat het Openbaar Ministerie in Warschau oordeelde dat Szymczyk terecht als verdachte werd aangemerkt en vervolgens een aanklacht bij de rechtbank indiende.
De bevindingen met betrekking tot het wapen zelf zijn bijzonder significant. Volgens het Militair Instituut voor Wapentechnologie was de granaatwerper functioneel en had hij een militair doel. Onderzoekers beweren ook dat Szymczyk zelf de handelingen heeft verricht die leidden tot het gereedmaken van het wapen en het afvuren van het schot.
De rechtbank zal zich buigen over de strafrechtelijke aansprakelijkheid, en op deze uitspraak kan niet worden vooruitgelopen. De politieke verantwoordelijkheid kan echter wel nu al worden beoordeeld, omdat het meest verbazingwekkende aspect van deze zaak het gedrag van de autoriteiten destijds blijft. In een normaal functionerende staat had de explosie van een granaatwerper op het hoofdkwartier van de Nationale Politie het onmiddellijke einde van de carrière van de politiechef moeten betekenen, ongeacht of hij later veroordeeld of vrijgesproken zou worden.
Dit gebeurde niet onder de regering van de PiS partij. Szymczyk behield zijn positie en lange tijd leek de regering meer geïnteresseerd in het beperken van de politieke gevolgen van het schandaal dan in het trekken van duidelijke consequenties. Juist daarom werd de granaatwerper een van de meest groteske symbolen van die regering: het is moeilijk om een letterlijker beeld te vinden van een staat waar iets explodeert in het hart van de instelling die verantwoordelijk is voor de veiligheid, terwijl het hoofd van de staat gewoon op zijn stoel blijft zitten.
Nu zit de generaal, die het schandaal veroorzaakte, niet in het kantoor van de commandant, maar in de beklaagdenbank. Hij heeft het volledige recht om zich te verdedigen en geniet het vermoeden van onschuld, maar de staat is ook verplicht om grondig uit te leggen hoe een functionerende granaatwerper de grens overstak, het hoofdkwartier van de politie bereikte en daar onschadelijk werd gemaakt. Alleen een rechter kan uitsluitsel geven over de schuld van Szymczyk. Kiezers kunnen echter zelf een politiek oordeel vellen over deze kwestie, gebaseerd op de normen van de PiS-regering.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Voormalig politiechef moet zich verantwoorden voor de granaatwerper
Cezary Nowak
7 september 2026
citaat https://wiesci24.pl
De generaal die voor opschudding zorgde, staat eindelijk terecht. Jarosław Szymczyk, de voormalige politiechef die een granaatwerper uit Oekraïne meebracht, die vervolgens explodeerde op het politiebureau, bleef lange tijd vrijwel ongestraft voor deze blamage. Hij nam geen ontslag, werd niet ontslagen en werd aanvankelijk als slachtoffer beschouwd. Als een satiricus een soortgelijk verhaal had verzonnen, zou hij waarschijnlijk van overdrijving zijn beschuldigd.
De situatie is nu compleet anders. De man die aan het hoofd stond van een korps dat verantwoordelijk was voor de veiligheid en rechtshandhaving, wordt beschuldigd van onder meer het bezit van een RGW-90 granaatwerper zonder de vereiste vergunning, het vervoeren ervan over de grens zonder dit te melden, en het onopzettelijk in gevaar brengen van de levens en de gezondheid van vele mensen. De schuld van Szymczyk zal uiteraard door de rechter worden vastgesteld, maar de politieke betekenis van dit verhaal kan niet worden genegeerd.
De explosie vond plaats op 14 december 2022 in het politiebureau aan de Puławska-straat in Warschau. Szymczyk verklaarde later dat hij tijdens een bezoek aan Oekraïne granaatwerpers cadeau had gekregen, die bedoeld waren om te gebruiken, en dat de explosie plaatsvond tijdens het vervoeren van een van deze granatenwerpers. Volgens de huidige aanklacht werd de granaatwerper echter naar Polen vervoerd zonder dit aan de douane en belastingdienst te melden.
Precies daarom is de zaak-Szymczyk veel meer geworden dan een verhaal over een enkel dodelijk incident. De "granaatwerpergeneraal" is een symbool geworden van de PiS-staat – een staat waar de verantwoordelijkheid van degenen aan de top van de machtshiërarchie volkomen anders kan zijn dan die van een gewone burger. De belangrijkste politiechef van Polen veroorzaakte een explosie van een granaatwerper in zijn eigen hoofdkwartier, maar bleef desondanks de belangrijkste politiechef van Polen.
Het Openbaar Ministerie beoordeelde zijn rol later anders. "Het is niet willekeurig of hij als slachtoffer wordt aangemerkt door de aanklager. Dat moet worden bepaald door de wet en de omstandigheden van de zaak", legde procureur Aleksandra Piasta-Pokrzywa uit. Ze voegde eraan toe dat het Openbaar Ministerie in Warschau oordeelde dat Szymczyk terecht als verdachte werd aangemerkt en vervolgens een aanklacht bij de rechtbank indiende.
De bevindingen met betrekking tot het wapen zelf zijn bijzonder significant. Volgens het Militair Instituut voor Wapentechnologie was de granaatwerper functioneel en had hij een militair doel. Onderzoekers beweren ook dat Szymczyk zelf de handelingen heeft verricht die leidden tot het gereedmaken van het wapen en het afvuren van het schot.
De rechtbank zal zich buigen over de strafrechtelijke aansprakelijkheid, en op deze uitspraak kan niet worden vooruitgelopen. De politieke verantwoordelijkheid kan echter wel nu al worden beoordeeld, omdat het meest verbazingwekkende aspect van deze zaak het gedrag van de autoriteiten destijds blijft. In een normaal functionerende staat had de explosie van een granaatwerper op het hoofdkwartier van de Nationale Politie het onmiddellijke einde van de carrière van de politiechef moeten betekenen, ongeacht of hij later veroordeeld of vrijgesproken zou worden.
Dit gebeurde niet onder de regering van de PiS partij. Szymczyk behield zijn positie en lange tijd leek de regering meer geïnteresseerd in het beperken van de politieke gevolgen van het schandaal dan in het trekken van duidelijke consequenties. Juist daarom werd de granaatwerper een van de meest groteske symbolen van die regering: het is moeilijk om een letterlijker beeld te vinden van een staat waar iets explodeert in het hart van de instelling die verantwoordelijk is voor de veiligheid, terwijl het hoofd van de staat gewoon op zijn stoel blijft zitten.
Nu zit de generaal, die het schandaal veroorzaakte, niet in het kantoor van de commandant, maar in de beklaagdenbank. Hij heeft het volledige recht om zich te verdedigen en geniet het vermoeden van onschuld, maar de staat is ook verplicht om grondig uit te leggen hoe een functionerende granaatwerper de grens overstak, het hoofdkwartier van de politie bereikte en daar onschadelijk werd gemaakt. Alleen een rechter kan uitsluitsel geven over de schuld van Szymczyk. Kiezers kunnen echter zelf een politiek oordeel vellen over deze kwestie, gebaseerd op de normen van de PiS-regering.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#93
Actuele Politieke ontwikkelingen in Polen vanaf 13 november 2023 / Re: Nawrocki trekt opnieuw ten...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:15De president speelt de PiS partij in de kaart.
Nawrocki wil een nieuw front openen in de strijd tegen de regering.
Cezary Nowak
7 september 2026
Karol Nawrocki bereidt zich duidelijk voor op een nieuwe politieke confrontatie met de regering. Deze keer gaat het om Maciej Berek, die door de Sejm is gekozen tot rechter van het Constitutioneel Hof. In plaats van simpelweg de procedure te volgen, kondigt het presidentieel paleis "analyses" aan, spreekt van "aanzienlijke twijfels" en laat de mogelijkheid open om de beëdiging te weigeren. Het is moeilijk om de indruk te ontlopen dat het hier niet primair om de belangen van de staat gaat, maar eerder om het creëren van een nieuw conflictgebied waar de president kan optreden als politieke bondgenoot van de PiS.
Paweł Szefernaker, hoofd van het presidentiële kabinet, zei, gevraagd naar de beëdiging van Berek: "Er worden momenteel analyses uitgevoerd. We weten dat er aanzienlijke twijfels bestaan." Hij voegde eraan toe dat de beslissing pas bekendgemaakt zal worden zodra de president deze heeft genomen. Deze woorden zijn verontrustend en suggereren dat Nawrocki de beëdiging beschouwt als een politiek recht dat hem in staat stelt de verkiezingen van de Sejm te herzien.
De constitutionele structuur is echter veel eenvoudiger. Artikel 194 van de Grondwet bepaalt dat rechters van het Constitutioneel Hof individueel door de Sejm worden gekozen. Het Hof zelf heeft in zijn uitspraak K 34/15 duidelijk gesteld dat het afleggen van de beëdiging de verantwoordelijkheid van de president is en dat het staatshoofd geen deelname heeft aan de samenstelling van het Constitutioneel Hof en een door de Sejm naar behoren gekozen rechter niet kan beletten zijn ambt te aanvaarden.
Natuurlijk kunnen er bezwaren worden geuit tegen de kandidatuur van Berek. Hij was lid van de regering van Donald Tusk, en zijn directe overstap van de politiek naar het Constitutioneel Hof roept terecht vragen op over de normen voor het depolitiseren van instellingen. Reuters merkte op dat sommige politici van de regeringspartij dit ook zien als een tegenstrijdigheid met eerdere verklaringen. Berek werd echter door de Sejm gekozen met een meerderheid van 226 stemmen, tegenover 184 voor de PiS-kandidaat Artur Kotowski.
Szefernaker probeert de hele kwestie ook als een morele afrekening te presenteren. Hij stelt dat Berek "grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige situatie rond het Constitutioneel Hof" en beschuldigt Donald Tusk ervan eerdere beloften te hebben gebroken om geen politici in het Hof te benoemen. Dit is een interessante zorg over het apolitieke karakter van het Constitutioneel Hof, afkomstig van een groep die eerder Stanisław Piotrowicz en Krystyna Pawłowicz zonder veel weerstand in het Hof benoemde.
Szefernakers reactie was des te veelzeggender toen hij aan deze benoemingen werd herinnerd. Hij verklaarde dat de beslissing destijds "natuurlijk leek", hoewel ze achteraf gezien "misschien" te veel controverse veroorzaakte. Het is moeilijk om een betere maatstaf te vinden: toen PiS haar eigen prominente politici naar het Constitutioneel Hof stuurde, was dat vanzelfsprekend, maar wanneer de huidige meerderheid een soortgelijke stap zet, ontstaan er plotseling fundamentele twijfels over de staatsnormen.
Precies daarom moet het gedrag van het presidentieel paleis met grote voorzichtigheid worden bekeken. Als er inderdaad specifieke en serieuze formele bezwaren zijn tegen de benoeming van Berek, moeten deze duidelijk aan het publiek worden gepresenteerd en op de wettelijk voorgeschreven wijze worden beoordeeld. Ze mogen echter geen voorwendsel worden voor de president om een extra politiek veto te creëren waar de grondwet hem dat recht niet toekent.
Nawrocki heeft een keuze: hij kan optreden als staatshoofd of als een van de vele deelnemers aan de partijoorlog van PiS tegen de regering. Helaas wijzen de signalen vanuit het paleis momenteel op het laatste. En Polen heeft echt geen behoefte aan nog een ruzie over het Constitutioneel Hof, alleen maar zodat PiS een nieuw front tegen Tusk kan openen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Nawrocki wil een nieuw front openen in de strijd tegen de regering.
Cezary Nowak
7 september 2026
Karol Nawrocki bereidt zich duidelijk voor op een nieuwe politieke confrontatie met de regering. Deze keer gaat het om Maciej Berek, die door de Sejm is gekozen tot rechter van het Constitutioneel Hof. In plaats van simpelweg de procedure te volgen, kondigt het presidentieel paleis "analyses" aan, spreekt van "aanzienlijke twijfels" en laat de mogelijkheid open om de beëdiging te weigeren. Het is moeilijk om de indruk te ontlopen dat het hier niet primair om de belangen van de staat gaat, maar eerder om het creëren van een nieuw conflictgebied waar de president kan optreden als politieke bondgenoot van de PiS.
Paweł Szefernaker, hoofd van het presidentiële kabinet, zei, gevraagd naar de beëdiging van Berek: "Er worden momenteel analyses uitgevoerd. We weten dat er aanzienlijke twijfels bestaan." Hij voegde eraan toe dat de beslissing pas bekendgemaakt zal worden zodra de president deze heeft genomen. Deze woorden zijn verontrustend en suggereren dat Nawrocki de beëdiging beschouwt als een politiek recht dat hem in staat stelt de verkiezingen van de Sejm te herzien.
De constitutionele structuur is echter veel eenvoudiger. Artikel 194 van de Grondwet bepaalt dat rechters van het Constitutioneel Hof individueel door de Sejm worden gekozen. Het Hof zelf heeft in zijn uitspraak K 34/15 duidelijk gesteld dat het afleggen van de beëdiging de verantwoordelijkheid van de president is en dat het staatshoofd geen deelname heeft aan de samenstelling van het Constitutioneel Hof en een door de Sejm naar behoren gekozen rechter niet kan beletten zijn ambt te aanvaarden.
Natuurlijk kunnen er bezwaren worden geuit tegen de kandidatuur van Berek. Hij was lid van de regering van Donald Tusk, en zijn directe overstap van de politiek naar het Constitutioneel Hof roept terecht vragen op over de normen voor het depolitiseren van instellingen. Reuters merkte op dat sommige politici van de regeringspartij dit ook zien als een tegenstrijdigheid met eerdere verklaringen. Berek werd echter door de Sejm gekozen met een meerderheid van 226 stemmen, tegenover 184 voor de PiS-kandidaat Artur Kotowski.
Szefernaker probeert de hele kwestie ook als een morele afrekening te presenteren. Hij stelt dat Berek "grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige situatie rond het Constitutioneel Hof" en beschuldigt Donald Tusk ervan eerdere beloften te hebben gebroken om geen politici in het Hof te benoemen. Dit is een interessante zorg over het apolitieke karakter van het Constitutioneel Hof, afkomstig van een groep die eerder Stanisław Piotrowicz en Krystyna Pawłowicz zonder veel weerstand in het Hof benoemde.
Szefernakers reactie was des te veelzeggender toen hij aan deze benoemingen werd herinnerd. Hij verklaarde dat de beslissing destijds "natuurlijk leek", hoewel ze achteraf gezien "misschien" te veel controverse veroorzaakte. Het is moeilijk om een betere maatstaf te vinden: toen PiS haar eigen prominente politici naar het Constitutioneel Hof stuurde, was dat vanzelfsprekend, maar wanneer de huidige meerderheid een soortgelijke stap zet, ontstaan er plotseling fundamentele twijfels over de staatsnormen.
Precies daarom moet het gedrag van het presidentieel paleis met grote voorzichtigheid worden bekeken. Als er inderdaad specifieke en serieuze formele bezwaren zijn tegen de benoeming van Berek, moeten deze duidelijk aan het publiek worden gepresenteerd en op de wettelijk voorgeschreven wijze worden beoordeeld. Ze mogen echter geen voorwendsel worden voor de president om een extra politiek veto te creëren waar de grondwet hem dat recht niet toekent.
Nawrocki heeft een keuze: hij kan optreden als staatshoofd of als een van de vele deelnemers aan de partijoorlog van PiS tegen de regering. Helaas wijzen de signalen vanuit het paleis momenteel op het laatste. En Polen heeft echt geen behoefte aan nog een ruzie over het Constitutioneel Hof, alleen maar zodat PiS een nieuw front tegen Tusk kan openen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#94
➤ ➤ De affaire Cryptovaluta – Zondacrypto – de Politiek / Re: PiS wordt overspoeld door ...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:11PiS lanceert tegenaanval in de Zondacrypto-zaak.
Maar het schiet met losse flodders.
Cezary Nowak
7 september 2026
Wet en Rechtvaardigheid bevindt zich in een lastig parket. In plaats van overtuigend antwoord te geven op vragen over Zondacrypto en de uitspraken die, volgens gelekte getuigenissen, door de entourage van Zbigniew Ziobro zijn gedaan, probeert de partij nu de aandacht af te leiden van de zaak zelf. De tegenaanval is echter zo onhandig dat het de zaak niet afsluit, maar alleen maar onderstreept hoe onvoorbereid PiS is op haar eigen verdediging.
Donald Tusk citeerde vanaf de spreekstoel van de Sejm fragmenten uit de getuigenverklaring van Przemysław Kral. Volgens het gepresenteerde verslag zou Zbigniew Ziobro via tussenpersonen hebben beloofd de zaak rond het bedrijf Zondacrypto "in de kiem te smoren". Dit is een ernstige bewering en uiteraard vormt de getuigenverklaring op zich nog geen bewijs van schuld. Juist hierop zou de PiS een zinvolle verdedigingsstrategie kunnen baseren: bewijzen eisen, de getuigenverklaringen toetsen aan documenten, tegenstrijdigheden aanwijzen en eigen feiten naar voren brengen.
In plaats daarvan lanceerde Jacek Özdoba een tegenaanval op Donald Tusk.
"Volstrekt absurd", zegt hij over de berichten over Ziobro. Vervolgens haalt hij Roman Giertych in het verhaal, die zogenaamd iets "verzonnen" heeft, iemand "zal beschermen" en misschien iemand zal overhalen om gratie te verlenen. Het probleem is dat dit soort retoriek geen antwoord geeft op de fundamentele vraag: wordt het verslag van Przemysław Kral bevestigd door ander procesmateriaal?
Nog merkwaardiger is de poging tot verdediging door middel van een analogie. Ozdoba verwijst naar het "net van Biedronka" en een of andere verdachte die zou hebben verklaard dat er geld naar de familie van Donald Tusk zou zijn gegaan. "Ik geloof daar niets van", voegt hij eraan toe. Alleen is het eigen ongeloof van het Europarlementslid noch een juridisch argument, noch een feitelijk bewijs. Het is slechts een nieuwe poging om aan te tonen dat, aangezien iemand ooit iets onwaars zou hebben verklaard, ook de huidige getuigenverklaringen bij voorbaat moeten worden verworpen.
Blijkbaar heeft ook de PiS de zwakte van deze redenering ingezien, want de nadruk van de verdediging werd al snel naar een heel ander niveau verlegd. Het probleem zou nu niet meer zijn wat uit de getuigenverklaringen naar voren komt, maar het feit dat de premier er überhaupt over heeft gesproken.
Ozdoba beweert dat Donald Tusk geen recht had om de processtukken openbaar te maken en kondigt een kennisgeving aan het Openbaar Ministerie aan. "De premier is in deze zaak door de procureur-generaal in een mijnenveld gelokt", aldus Ozdoba. PiS heeft duidelijk besloten dat de beste reactie op politiek gênante getuigenissen is om een geschil aan te spannen over de procedure voor de openbaarmaking ervan.
Dit is een zeer kenmerkende tactiek. Wanneer ongemakkelijk materiaal naar boven komt, ligt de primaire focus niet op de inhoud ervan. De focus ligt op wie het openbaar heeft gemaakt, wanneer het openbaar is gemaakt, op welke basis, en of die persoon nu zelf onder het vergrootglas van de procureur-generaal zou moeten liggen.
Bovendien herinnerde de interviewer Ozdoba aan een ongemakkelijk detail: de regelgeving die de openbaarmaking van transcripten van getuigenverklaringen mogelijk maakt, werd opgesteld toen Zbigniew Ziobro minister van Justitie en procureur-generaal was. Ozdoba antwoordde dat dit irrelevant was, omdat hij van mening was dat de premier niet bevoegd was om ze te publiceren. Juridisch gezien is dit geschil wellicht de moeite waard om op te lossen. Politiek gezien ziet het er echter rampzalig uit.
PiS wekt de indruk een partij te zijn die, in plaats van de zaak-Zondacrypto op te helderen, wanhopig een uitweg zoekt uit het strijdveld. Misschien blijken de beschuldigingen ongegrond. Misschien zal de getuigenis van Kral de confrontatie met het bewijsmateriaal niet doorstaan. Maar juist daarom moeten feiten en argumenten worden gepresenteerd.
Het aankondigen van een aanklacht tegen Tusk lost het fundamentele probleem van PiS niet op. Sterker nog, het kan de publieke vraag alleen maar luider doen rijzen: als de getuigenis "volkomen absurd" is, waarom legt de partij dan zo sterk de nadruk op het feit dat iemand deze heeft gelekt, in plaats van simpelweg aan te tonen dat deze onjuist is?
Voorlopig lijkt de tegenaanval van PiS minder op een offensief en meer op een nerveuze poging om van onderwerp te veranderen. En juist daarom zou het de partij wel eens meer schade kunnen berokkenen dan stilzwijgen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Maar het schiet met losse flodders.
Cezary Nowak
7 september 2026
Wet en Rechtvaardigheid bevindt zich in een lastig parket. In plaats van overtuigend antwoord te geven op vragen over Zondacrypto en de uitspraken die, volgens gelekte getuigenissen, door de entourage van Zbigniew Ziobro zijn gedaan, probeert de partij nu de aandacht af te leiden van de zaak zelf. De tegenaanval is echter zo onhandig dat het de zaak niet afsluit, maar alleen maar onderstreept hoe onvoorbereid PiS is op haar eigen verdediging.
Donald Tusk citeerde vanaf de spreekstoel van de Sejm fragmenten uit de getuigenverklaring van Przemysław Kral. Volgens het gepresenteerde verslag zou Zbigniew Ziobro via tussenpersonen hebben beloofd de zaak rond het bedrijf Zondacrypto "in de kiem te smoren". Dit is een ernstige bewering en uiteraard vormt de getuigenverklaring op zich nog geen bewijs van schuld. Juist hierop zou de PiS een zinvolle verdedigingsstrategie kunnen baseren: bewijzen eisen, de getuigenverklaringen toetsen aan documenten, tegenstrijdigheden aanwijzen en eigen feiten naar voren brengen.
In plaats daarvan lanceerde Jacek Özdoba een tegenaanval op Donald Tusk.
"Volstrekt absurd", zegt hij over de berichten over Ziobro. Vervolgens haalt hij Roman Giertych in het verhaal, die zogenaamd iets "verzonnen" heeft, iemand "zal beschermen" en misschien iemand zal overhalen om gratie te verlenen. Het probleem is dat dit soort retoriek geen antwoord geeft op de fundamentele vraag: wordt het verslag van Przemysław Kral bevestigd door ander procesmateriaal?
Nog merkwaardiger is de poging tot verdediging door middel van een analogie. Ozdoba verwijst naar het "net van Biedronka" en een of andere verdachte die zou hebben verklaard dat er geld naar de familie van Donald Tusk zou zijn gegaan. "Ik geloof daar niets van", voegt hij eraan toe. Alleen is het eigen ongeloof van het Europarlementslid noch een juridisch argument, noch een feitelijk bewijs. Het is slechts een nieuwe poging om aan te tonen dat, aangezien iemand ooit iets onwaars zou hebben verklaard, ook de huidige getuigenverklaringen bij voorbaat moeten worden verworpen.
Blijkbaar heeft ook de PiS de zwakte van deze redenering ingezien, want de nadruk van de verdediging werd al snel naar een heel ander niveau verlegd. Het probleem zou nu niet meer zijn wat uit de getuigenverklaringen naar voren komt, maar het feit dat de premier er überhaupt over heeft gesproken.
Ozdoba beweert dat Donald Tusk geen recht had om de processtukken openbaar te maken en kondigt een kennisgeving aan het Openbaar Ministerie aan. "De premier is in deze zaak door de procureur-generaal in een mijnenveld gelokt", aldus Ozdoba. PiS heeft duidelijk besloten dat de beste reactie op politiek gênante getuigenissen is om een geschil aan te spannen over de procedure voor de openbaarmaking ervan.
Dit is een zeer kenmerkende tactiek. Wanneer ongemakkelijk materiaal naar boven komt, ligt de primaire focus niet op de inhoud ervan. De focus ligt op wie het openbaar heeft gemaakt, wanneer het openbaar is gemaakt, op welke basis, en of die persoon nu zelf onder het vergrootglas van de procureur-generaal zou moeten liggen.
Bovendien herinnerde de interviewer Ozdoba aan een ongemakkelijk detail: de regelgeving die de openbaarmaking van transcripten van getuigenverklaringen mogelijk maakt, werd opgesteld toen Zbigniew Ziobro minister van Justitie en procureur-generaal was. Ozdoba antwoordde dat dit irrelevant was, omdat hij van mening was dat de premier niet bevoegd was om ze te publiceren. Juridisch gezien is dit geschil wellicht de moeite waard om op te lossen. Politiek gezien ziet het er echter rampzalig uit.
PiS wekt de indruk een partij te zijn die, in plaats van de zaak-Zondacrypto op te helderen, wanhopig een uitweg zoekt uit het strijdveld. Misschien blijken de beschuldigingen ongegrond. Misschien zal de getuigenis van Kral de confrontatie met het bewijsmateriaal niet doorstaan. Maar juist daarom moeten feiten en argumenten worden gepresenteerd.
Het aankondigen van een aanklacht tegen Tusk lost het fundamentele probleem van PiS niet op. Sterker nog, het kan de publieke vraag alleen maar luider doen rijzen: als de getuigenis "volkomen absurd" is, waarom legt de partij dan zo sterk de nadruk op het feit dat iemand deze heeft gelekt, in plaats van simpelweg aan te tonen dat deze onjuist is?
Voorlopig lijkt de tegenaanval van PiS minder op een offensief en meer op een nerveuze poging om van onderwerp te veranderen. En juist daarom zou het de partij wel eens meer schade kunnen berokkenen dan stilzwijgen.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#95
➤ ➤ De affaire Cryptovaluta – Zondacrypto – de Politiek / Re: Dit is geen "vervolging va...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:09PiS staat pal achter Moskal. Waar is de partij van Kaczyński nu eigenlijk bang voor?
Cezary Nowak
6 september 2026
Het Zondacrypto-schandaal wordt steeds lastiger voor Wet en Rechtvaardigheid. Niet alleen omdat de namen van politici die banden hebben met de partij van Jarosław Kaczyński opduiken, maar ook omdat PiS, in plaats van een verklaring te eisen over alle omstandigheden van de zaak, steeds meer probeert haar eigen aanhangers te verdedigen. Een goed voorbeeld is Michał Moskal en zijn ontmoeting op Ibiza met Przemysław Kral. Katarzyna Sadło wijst in "Rzeczpospolita" op een fundamenteel punt: vrijwel de hele PiS schaarde zich achter de jonge politicus. En het is inderdaad de moeite waard om je af te vragen waarom.
PiS-woordvoerder Rafał Bochenek stelt dat Moskal eigenlijk het slachtoffer was van een gebrek aan informatie. "Michał Moskal was een oppositiepoliticus die door de regering van Donald Tusk niet op de hoogte was gesteld van de ware identiteit van de heer Kral," legt hij uit. Hij geeft toe dat de PiS-politicus "een zekere mate van onzorgvuldigheid aan de dag legde," maar voegt er direct aan toe dat in augustus vorig jaar "niemand publiekelijk wist waar de activiteiten van Zondacrypto mee verbonden waren."
En het is precies dit verhaal dat genadeloos wordt ontkracht door het artikel in Rzeczpospolita. Zoals Sadło opmerkt, is Moskal "geen zielig figuurtje dat niets wist, niets begreep en nergens in geïnteresseerd was." Dit is geen willekeurige jonge activist uit de PiS-districtsstructuren. Hij was kabinetschef van Jarosław Kaczyński toen de PiS-leider vicepremier was, stond aan het hoofd van het kabinet van Mariusz Błaszczak en is lid van het uitvoerend comité van de partij. Hij is een politicus die is opgegroeid in het hart van de PiS-machine.
Bovendien gaf Moskal zelf toe dat cryptovaluta zijn politieke specialiteit zouden worden. "Ik denk er al een tijdje serieus over na om cryptovaluta als niche te gebruiken in de politiek," zei hij. Het is moeilijk om je een verontrustendere bekentenis voor te stellen. Als iemand professioneel in de cryptowereld wil werken, de directeur van een grote cryptobeurs ontmoet en daarvoor naar Ibiza vliegt, is het erg moeilijk om hem af te schilderen als iemand die de regering van tevoren had moeten waarschuwen over met wie ze te maken hebben.
Dit geldt des te meer omdat – zoals "Rzeczpospolita" opmerkt – informatie over de controverse rond Kral en Zondacrypto al openbaar beschikbaar was. "Gazeta Wyborcza" berichtte er midden juli over. Het beschreef waarschuwingen van de Poolse Autoriteit voor Financieel Toezicht (KNF), acties van het Openbaar Ministerie, moeilijkheden bij het identificeren van de uiteindelijke begunstigden van de beurs en andere ernstige twijfels over de achtergrond ervan. Moskal had dus geen toegang tot rapporten van de geheime dienst nodig. Het lezen van de pers was voldoende.
En hier ontstaat een probleem dat veel groter is dan een enkele reis naar Ibiza. Waarom blijft PiS Moskal zo hardnekkig verdedigen? Waarom is de eerste reactie van de partij niet: laten we precies onderzoeken wat hij wist, wanneer hij het ontdekte, wat hij met Kral besprak en waarom hij besloot af te spreken? In plaats daarvan duikt een bekend mechanisme op: de verantwoordelijkheid moet worden afgeschoven op Donald Tusk. De regering had oppositiepolitici moeten waarschuwen met wie ze mochten afspreken.
Deze verklaring is ronduit grotesk. Jarenlang presenteerden PiS-politici zich als mensen die bekend waren met de werking van de staat, de geheime diensten, het bedrijfsleven en de hoge politiek. Nu, als het aankomt op het beantwoorden van simpele vragen, blijkt dat een van Kaczyński's naaste voormalige medewerkers een waarschuwing van Tusks regering nodig had om zijn naam in een zoekmachine in te voeren voordat hij de zakenman ontmoette.
Sadło vraagt zich terecht af hoe waarschijnlijk het is dat een politicus met een langdurige interesse in cryptovaluta de persoon met wie hij wilde afspreken niet heeft gescreend. Deze vraag blijft onbeantwoord. Het verdedigen van Moskal schaadt PiS daarom meer dan toegeven dat hij een ernstige fout heeft gemaakt.
Want als Moskal werkelijk niets wist, hebben we te maken met verbazingwekkende onzorgvuldigheid van een ervaren politicus met interesse in de cryptovaluta-industrie. Als hij echter meer wist dan hij nu toegeeft, wordt de zaak veel ernstiger. PiS probeert beide mogelijkheden te vermijden door Tusk als dekmantel te gebruiken. Maar hoe langer de partij Moskal verdedigt, hoe meer de vraag rijst: wat verdedigt ze nu eigenlijk: een roekeloze politicus of een geschiedenis waarvan we het volledige verloop nog niet kennen?
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
6 september 2026
Het Zondacrypto-schandaal wordt steeds lastiger voor Wet en Rechtvaardigheid. Niet alleen omdat de namen van politici die banden hebben met de partij van Jarosław Kaczyński opduiken, maar ook omdat PiS, in plaats van een verklaring te eisen over alle omstandigheden van de zaak, steeds meer probeert haar eigen aanhangers te verdedigen. Een goed voorbeeld is Michał Moskal en zijn ontmoeting op Ibiza met Przemysław Kral. Katarzyna Sadło wijst in "Rzeczpospolita" op een fundamenteel punt: vrijwel de hele PiS schaarde zich achter de jonge politicus. En het is inderdaad de moeite waard om je af te vragen waarom.
PiS-woordvoerder Rafał Bochenek stelt dat Moskal eigenlijk het slachtoffer was van een gebrek aan informatie. "Michał Moskal was een oppositiepoliticus die door de regering van Donald Tusk niet op de hoogte was gesteld van de ware identiteit van de heer Kral," legt hij uit. Hij geeft toe dat de PiS-politicus "een zekere mate van onzorgvuldigheid aan de dag legde," maar voegt er direct aan toe dat in augustus vorig jaar "niemand publiekelijk wist waar de activiteiten van Zondacrypto mee verbonden waren."
En het is precies dit verhaal dat genadeloos wordt ontkracht door het artikel in Rzeczpospolita. Zoals Sadło opmerkt, is Moskal "geen zielig figuurtje dat niets wist, niets begreep en nergens in geïnteresseerd was." Dit is geen willekeurige jonge activist uit de PiS-districtsstructuren. Hij was kabinetschef van Jarosław Kaczyński toen de PiS-leider vicepremier was, stond aan het hoofd van het kabinet van Mariusz Błaszczak en is lid van het uitvoerend comité van de partij. Hij is een politicus die is opgegroeid in het hart van de PiS-machine.
Bovendien gaf Moskal zelf toe dat cryptovaluta zijn politieke specialiteit zouden worden. "Ik denk er al een tijdje serieus over na om cryptovaluta als niche te gebruiken in de politiek," zei hij. Het is moeilijk om je een verontrustendere bekentenis voor te stellen. Als iemand professioneel in de cryptowereld wil werken, de directeur van een grote cryptobeurs ontmoet en daarvoor naar Ibiza vliegt, is het erg moeilijk om hem af te schilderen als iemand die de regering van tevoren had moeten waarschuwen over met wie ze te maken hebben.
Dit geldt des te meer omdat – zoals "Rzeczpospolita" opmerkt – informatie over de controverse rond Kral en Zondacrypto al openbaar beschikbaar was. "Gazeta Wyborcza" berichtte er midden juli over. Het beschreef waarschuwingen van de Poolse Autoriteit voor Financieel Toezicht (KNF), acties van het Openbaar Ministerie, moeilijkheden bij het identificeren van de uiteindelijke begunstigden van de beurs en andere ernstige twijfels over de achtergrond ervan. Moskal had dus geen toegang tot rapporten van de geheime dienst nodig. Het lezen van de pers was voldoende.
En hier ontstaat een probleem dat veel groter is dan een enkele reis naar Ibiza. Waarom blijft PiS Moskal zo hardnekkig verdedigen? Waarom is de eerste reactie van de partij niet: laten we precies onderzoeken wat hij wist, wanneer hij het ontdekte, wat hij met Kral besprak en waarom hij besloot af te spreken? In plaats daarvan duikt een bekend mechanisme op: de verantwoordelijkheid moet worden afgeschoven op Donald Tusk. De regering had oppositiepolitici moeten waarschuwen met wie ze mochten afspreken.
Deze verklaring is ronduit grotesk. Jarenlang presenteerden PiS-politici zich als mensen die bekend waren met de werking van de staat, de geheime diensten, het bedrijfsleven en de hoge politiek. Nu, als het aankomt op het beantwoorden van simpele vragen, blijkt dat een van Kaczyński's naaste voormalige medewerkers een waarschuwing van Tusks regering nodig had om zijn naam in een zoekmachine in te voeren voordat hij de zakenman ontmoette.
Sadło vraagt zich terecht af hoe waarschijnlijk het is dat een politicus met een langdurige interesse in cryptovaluta de persoon met wie hij wilde afspreken niet heeft gescreend. Deze vraag blijft onbeantwoord. Het verdedigen van Moskal schaadt PiS daarom meer dan toegeven dat hij een ernstige fout heeft gemaakt.
Want als Moskal werkelijk niets wist, hebben we te maken met verbazingwekkende onzorgvuldigheid van een ervaren politicus met interesse in de cryptovaluta-industrie. Als hij echter meer wist dan hij nu toegeeft, wordt de zaak veel ernstiger. PiS probeert beide mogelijkheden te vermijden door Tusk als dekmantel te gebruiken. Maar hoe langer de partij Moskal verdedigt, hoe meer de vraag rijst: wat verdedigt ze nu eigenlijk: een roekeloze politicus of een geschiedenis waarvan we het volledige verloop nog niet kennen?
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#96
➤ ➤ De affaire Cryptovaluta – Zondacrypto – de Politiek / Zgorzelski zette Jaki onder dr...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:06Zgorzelski zette Jaki onder druk. "Dit is jouw schandaal."
Cezary Nowak
6 september 2026
Patryk Jaki wilde de schuld afschuiven op zijn politieke tegenstanders, maar Piotr Zgorzelski liet hem niet om de kern van de zaak heen draaien. Hun confrontatie in "Rymanowski's Breakfast" was meer dan zomaar een tv-ruzie. Het liet vooral zien hoe moeilijk het voor PiS-politici is om over Zondacrypto te praten zonder meteen met de vinger naar de andere partij te wijzen.
Jaki herinnerde eraan dat Donald Tusk en Ursula von der Leyen het Europees Economisch Congres van 2024 hadden bijgewoond, dat werd gesponsord door Zondacrypto. De aanwezigheid van een politicus op een evenement dat door het bedrijf wordt gesponsord, is echter niet hetzelfde als de geldstroom tussen dat bedrijf en een organisatie die aan een specifieke politicus is gelieerd. Men kan natuurlijk vragen stellen over de relatie van Zondacrypto met elke politieke groepering, maar het vergelijken van de twee situaties beantwoordt niet de belangrijkste vragen over rechtse figuren.
Zgorzelski wees hierop in zijn kenmerkende sarcastische stijl. "Ik kijk Patryk Jaki recht in de ogen. Ik kijk jou recht in de ogen, Patryk. Kijk wat rustiger, want je blik is zo ver weg," zei hij. "Leuke trucjes, maar kom ter zake," antwoordde Jaki. En dat was precies de kern van de zaak, want achter de wederzijdse beledigingen schuilt informatie die een veel serieuzer gesprek vereist.
Volgens informatie van Donald Tusk ontving het Instituut voor Soeverein Polen, de stichting van Zbigniew Ziobro, 450.000 złoty van Zondacrypto. Uit de vermogensverklaring van de voormalige minister van Justitie blijkt echter dat Ziobro 57.000 złoty van zijn eigen stichting leende. Dit wordt verder bevestigd door informatie van Szymon Jadczak, die stelt dat de voormalige minister vóór het einde van de PiS-regering documenten wilde bemachtigen die Przemysław Kral en Zondacrypto zouden kunnen helpen.
Ziobro ontkent dit ten stelligste. "Ik heb nooit dossiers met betrekking tot Kral of Zondacrypta in mijn bezit gehad, en ik heb er ook nooit om gevraagd," verklaarde hij. Zijn ontkenning moet serieus worden genomen, maar dat betekent niet automatisch dat de resterende vragen worden weggenomen. Met name de kwestie van het geld dat aan de stichting is gedoneerd, vereist een duidelijke uitleg, in plaats van verder politiek gekibbel.
Zgorzelski besloot echter geen diplomatie te bedrijven. Verwijzend naar het recente gedrag van Dominika Chorosińska in de Sejm, zei hij: "We horen al een tijdje allerlei geluiden van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS). Er is gehuil, er is gehinnik, en de laatste tijd zelfs geblaf." Even later volgde de krachtigste uitspraak van het hele gesprek: "Je blaft niet tegen de realiteit, je blaft niet tegen de waarheid."
Het is brute retoriek, maar de vicevoorzitter sloeg de spijker op zijn kop. PiS kan luid protesteren, tegenstanders aanvallen en beweren dat er connecties rond Zondacrypto bestaan die verder reiken dan hun eigen kringen. Dit verandert echter niets aan het feit dat het publiek recht heeft op opheldering over de financiële en persoonlijke relaties van rechtse politici.
Jaki ging ook in op de zaak van Roman Giertych, de advocaat van Przemysław Kral. "Waarom vertegenwoordigt u deze dief?", vroeg hij. Het uitvoeren van de taken van een advocaat voor een cliënt en het financieren van een stichting die verbonden is aan de voormalige minister van Justitie zijn echter twee totaal verschillende zaken. Als Jaki informatie heeft die wijst op onregelmatigheden van Giertych, moet hij die presenteren. Het enkele feit dat hij een cliënt vertegenwoordigt, is geen bewijs hiervoor.
"Het geld ging naar Ziobro en Wipler, niet naar politici van andere groepen", antwoordde Zgorzelski. Deze uitspraak is veel belangrijker dan al het sarcasme dat eerder was geuit. Als de in deze zaak beschreven financiële stromen kloppen, moeten hun aard, doel en potentiële betekenis voor Zondacrypto's relatie met de politieke wereld worden vastgesteld.
En hier heeft Zgorzelski gelijk: de waarheid laat zich niet zomaar "afblaffen". Dit bepaalt nog niet de verantwoordelijkheid van specifieke personen, want daarvoor zijn bewijsmateriaal, onderzoeken en rechtszaken bedoeld. Het betekent echter wel dat Patryk Jaki moet stoppen met doen alsof de vermelding van Tusk, von der Leyen of Giertych de zaak afsluit. Dat is niet het geval. De belangrijkste vragen over mensen in zijn eigen kring wachten nog steeds op een antwoord.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
6 september 2026
Patryk Jaki wilde de schuld afschuiven op zijn politieke tegenstanders, maar Piotr Zgorzelski liet hem niet om de kern van de zaak heen draaien. Hun confrontatie in "Rymanowski's Breakfast" was meer dan zomaar een tv-ruzie. Het liet vooral zien hoe moeilijk het voor PiS-politici is om over Zondacrypto te praten zonder meteen met de vinger naar de andere partij te wijzen.
Jaki herinnerde eraan dat Donald Tusk en Ursula von der Leyen het Europees Economisch Congres van 2024 hadden bijgewoond, dat werd gesponsord door Zondacrypto. De aanwezigheid van een politicus op een evenement dat door het bedrijf wordt gesponsord, is echter niet hetzelfde als de geldstroom tussen dat bedrijf en een organisatie die aan een specifieke politicus is gelieerd. Men kan natuurlijk vragen stellen over de relatie van Zondacrypto met elke politieke groepering, maar het vergelijken van de twee situaties beantwoordt niet de belangrijkste vragen over rechtse figuren.
Zgorzelski wees hierop in zijn kenmerkende sarcastische stijl. "Ik kijk Patryk Jaki recht in de ogen. Ik kijk jou recht in de ogen, Patryk. Kijk wat rustiger, want je blik is zo ver weg," zei hij. "Leuke trucjes, maar kom ter zake," antwoordde Jaki. En dat was precies de kern van de zaak, want achter de wederzijdse beledigingen schuilt informatie die een veel serieuzer gesprek vereist.
Volgens informatie van Donald Tusk ontving het Instituut voor Soeverein Polen, de stichting van Zbigniew Ziobro, 450.000 złoty van Zondacrypto. Uit de vermogensverklaring van de voormalige minister van Justitie blijkt echter dat Ziobro 57.000 złoty van zijn eigen stichting leende. Dit wordt verder bevestigd door informatie van Szymon Jadczak, die stelt dat de voormalige minister vóór het einde van de PiS-regering documenten wilde bemachtigen die Przemysław Kral en Zondacrypto zouden kunnen helpen.
Ziobro ontkent dit ten stelligste. "Ik heb nooit dossiers met betrekking tot Kral of Zondacrypta in mijn bezit gehad, en ik heb er ook nooit om gevraagd," verklaarde hij. Zijn ontkenning moet serieus worden genomen, maar dat betekent niet automatisch dat de resterende vragen worden weggenomen. Met name de kwestie van het geld dat aan de stichting is gedoneerd, vereist een duidelijke uitleg, in plaats van verder politiek gekibbel.
Zgorzelski besloot echter geen diplomatie te bedrijven. Verwijzend naar het recente gedrag van Dominika Chorosińska in de Sejm, zei hij: "We horen al een tijdje allerlei geluiden van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS). Er is gehuil, er is gehinnik, en de laatste tijd zelfs geblaf." Even later volgde de krachtigste uitspraak van het hele gesprek: "Je blaft niet tegen de realiteit, je blaft niet tegen de waarheid."
Het is brute retoriek, maar de vicevoorzitter sloeg de spijker op zijn kop. PiS kan luid protesteren, tegenstanders aanvallen en beweren dat er connecties rond Zondacrypto bestaan die verder reiken dan hun eigen kringen. Dit verandert echter niets aan het feit dat het publiek recht heeft op opheldering over de financiële en persoonlijke relaties van rechtse politici.
Jaki ging ook in op de zaak van Roman Giertych, de advocaat van Przemysław Kral. "Waarom vertegenwoordigt u deze dief?", vroeg hij. Het uitvoeren van de taken van een advocaat voor een cliënt en het financieren van een stichting die verbonden is aan de voormalige minister van Justitie zijn echter twee totaal verschillende zaken. Als Jaki informatie heeft die wijst op onregelmatigheden van Giertych, moet hij die presenteren. Het enkele feit dat hij een cliënt vertegenwoordigt, is geen bewijs hiervoor.
"Het geld ging naar Ziobro en Wipler, niet naar politici van andere groepen", antwoordde Zgorzelski. Deze uitspraak is veel belangrijker dan al het sarcasme dat eerder was geuit. Als de in deze zaak beschreven financiële stromen kloppen, moeten hun aard, doel en potentiële betekenis voor Zondacrypto's relatie met de politieke wereld worden vastgesteld.
En hier heeft Zgorzelski gelijk: de waarheid laat zich niet zomaar "afblaffen". Dit bepaalt nog niet de verantwoordelijkheid van specifieke personen, want daarvoor zijn bewijsmateriaal, onderzoeken en rechtszaken bedoeld. Het betekent echter wel dat Patryk Jaki moet stoppen met doen alsof de vermelding van Tusk, von der Leyen of Giertych de zaak afsluit. Dat is niet het geval. De belangrijkste vragen over mensen in zijn eigen kring wachten nog steeds op een antwoord.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#97
➤ ➤ De affaire Cryptovaluta – Zondacrypto – de Politiek / Re: PiS wordt overspoeld door ...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:04Wist Kaczyński dan niets?
Het Zondacrypto-schandaal komt steeds dichter bij Nowogrodzka
Cezary Nowak
6 september 2026
Jarosław Kaczyński houdt vol dat hij niets met het Zondacrypto-schandaal te maken had. "Ik wist heel lang niet wie meneer Kral was en het interesseerde me ook helemaal niet", zei de PiS-leider. Misschien was dat waar. Het probleem is dat met steeds meer informatie over contacten tussen rechtse figuren en Przemysław Kral, de vragen steeds relevanter worden, niet alleen over wat Ziobro, Moskal en andere politici deden, maar ook over hoeveel de man die jarenlang de partij tot in de kleinste details controleerde, wist.
Kaczyński heeft een rechtstreekse verdediging aangenomen. Hij beweert dat hij niet geïnteresseerd was in cryptovaluta, Kral niet lang kende en dat de beschuldigingen van Donald Tusk onderdeel zijn van een politieke operatie gericht tegen rechts. Tegelijkertijd gaf hij toe dat het een vergissing was dat de stichting van Zbigniew Ziobro geld van Zondacrypto aannam. "Het was absoluut zijn fout, en hij geeft die fout toe," verklaarde hij. Hij voegde eraan toe dat Ziobro [/b]"na veel aandringen geld aannam om de stichting te steunen."[/b]
Dit is verrassend gedetailleerde informatie voor iemand die tot voor kort geen interesse in de zaak had. Natuurlijk kan Kaczyński pas nu van deze omstandigheden op de hoogte zijn – en hij benadrukt zelf dat hij er "zeer recent" van heeft gehoord. Er is geen grond om te beweren dat hij eerder op de hoogte was van de financiële relatie tussen Zondacrypto en de stichting van Ziobro. Maar juist daarom is het de moeite waard om te vragen wanneer de PiS-voorzitter precies informatie begon te ontvangen en hoeveel informatie zijn medewerkers met hem deelden.
De meest interessante zaak hier is die van Michał Moskal. Dit was geen willekeurig PiS-parlementslid dat Kaczyński wellicht alleen kende uit de wandelgangen van het parlement. Moskal was al jaren een van zijn naaste medewerkers. De politicus gaf toe dat hij Przemysław Kral in augustus 2025 op Ibiza had ontmoet en vervolgens had samengewerkt aan de wetgeving rond cryptovaluta. Moskal verzekert dat de twee niets met elkaar te maken hadden.
Moskal zei onlangs: "Ik heb deze kwestie besproken met voorzitter Jarosław Kaczyński en Mariusz Błaszczak." We weten niet wanneer dit gesprek plaatsvond of waar het precies over ging. We weten echter wel dat de zaak van Kral rechtstreeks bij de PiS-voorzitter terechtkwam. De vraag is: wanneer?
Hetzelfde geldt voor Ziobro. Een stichting die verbonden is aan de voormalige minister van Justitie ontving 450.000 złoty van Zondacrypto. Kaczyński noemt het aannemen van dit geld nu een "vergissing", maar verdedigt tegelijkertijd Ziobro door te beweren dat hij niet wist met wie hij te maken had. Hoe kan de PiS-voorzitter hier zo zeker van zijn? Kent hij alleen het verhaal dat Ziobro hem vertelde, of beschikt hij ook over andere informatie?
Juist deze vragen zijn vandaag de dag belangrijker dan de verzekeringen van de voorzitter dat alles een politieke provocatie was. Kaczyński heeft in de loop der jaren een extreem gecentraliseerde partij opgebouwd. Hij loste persoonlijke conflicten op, besliste over politieke carrières en bleef de uiteindelijke beslissingsbevoegde in de belangrijkste zaken van de regeringspartij. De verontschuldiging dat hij van niets wist, roept dan ook de vraag op hoe ver deze onwetendheid reikte.
Dit betekent niet dat Kaczyński op de hoogte was van mogelijke onregelmatigheden. Dergelijk bewijs ontbreekt momenteel, en dat moet eerlijk gezegd. Het Zondacrypto-schandaal begint echter personen te betrekken die dicht genoeg bij het centrum van rechts staan om de vraag naar informatiestromen naar de Nowogrodzka-straat volledig te rechtvaardigen.
Kaczyński kan blijven herhalen dat er "geen millimeter waarheid" zit in de beschuldigingen tegen hem. Maar ontkenning alleen is niet langer voldoende. Als latere personen die met rechts verbonden zijn contact hebben gehad met Kral, en een van de naaste medewerkers van de voorzitter toegeeft met hem over de kwestie te hebben gesproken, dan moet er een chronologie worden vastgesteld.
Want misschien wist Jarosław Kaczyński werkelijk niets. Maar dan rijst een andere, even ongemakkelijke vraag: hoe is het mogelijk dat de man die de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) zo lang zo strak controleerde, zich niet bewust was van wat er zich zo dicht bij hem afspeelde?
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Het Zondacrypto-schandaal komt steeds dichter bij Nowogrodzka
Cezary Nowak
6 september 2026
Jarosław Kaczyński houdt vol dat hij niets met het Zondacrypto-schandaal te maken had. "Ik wist heel lang niet wie meneer Kral was en het interesseerde me ook helemaal niet", zei de PiS-leider. Misschien was dat waar. Het probleem is dat met steeds meer informatie over contacten tussen rechtse figuren en Przemysław Kral, de vragen steeds relevanter worden, niet alleen over wat Ziobro, Moskal en andere politici deden, maar ook over hoeveel de man die jarenlang de partij tot in de kleinste details controleerde, wist.
Kaczyński heeft een rechtstreekse verdediging aangenomen. Hij beweert dat hij niet geïnteresseerd was in cryptovaluta, Kral niet lang kende en dat de beschuldigingen van Donald Tusk onderdeel zijn van een politieke operatie gericht tegen rechts. Tegelijkertijd gaf hij toe dat het een vergissing was dat de stichting van Zbigniew Ziobro geld van Zondacrypto aannam. "Het was absoluut zijn fout, en hij geeft die fout toe," verklaarde hij. Hij voegde eraan toe dat Ziobro [/b]"na veel aandringen geld aannam om de stichting te steunen."[/b]
Dit is verrassend gedetailleerde informatie voor iemand die tot voor kort geen interesse in de zaak had. Natuurlijk kan Kaczyński pas nu van deze omstandigheden op de hoogte zijn – en hij benadrukt zelf dat hij er "zeer recent" van heeft gehoord. Er is geen grond om te beweren dat hij eerder op de hoogte was van de financiële relatie tussen Zondacrypto en de stichting van Ziobro. Maar juist daarom is het de moeite waard om te vragen wanneer de PiS-voorzitter precies informatie begon te ontvangen en hoeveel informatie zijn medewerkers met hem deelden.
De meest interessante zaak hier is die van Michał Moskal. Dit was geen willekeurig PiS-parlementslid dat Kaczyński wellicht alleen kende uit de wandelgangen van het parlement. Moskal was al jaren een van zijn naaste medewerkers. De politicus gaf toe dat hij Przemysław Kral in augustus 2025 op Ibiza had ontmoet en vervolgens had samengewerkt aan de wetgeving rond cryptovaluta. Moskal verzekert dat de twee niets met elkaar te maken hadden.
Moskal zei onlangs: "Ik heb deze kwestie besproken met voorzitter Jarosław Kaczyński en Mariusz Błaszczak." We weten niet wanneer dit gesprek plaatsvond of waar het precies over ging. We weten echter wel dat de zaak van Kral rechtstreeks bij de PiS-voorzitter terechtkwam. De vraag is: wanneer?
Hetzelfde geldt voor Ziobro. Een stichting die verbonden is aan de voormalige minister van Justitie ontving 450.000 złoty van Zondacrypto. Kaczyński noemt het aannemen van dit geld nu een "vergissing", maar verdedigt tegelijkertijd Ziobro door te beweren dat hij niet wist met wie hij te maken had. Hoe kan de PiS-voorzitter hier zo zeker van zijn? Kent hij alleen het verhaal dat Ziobro hem vertelde, of beschikt hij ook over andere informatie?
Juist deze vragen zijn vandaag de dag belangrijker dan de verzekeringen van de voorzitter dat alles een politieke provocatie was. Kaczyński heeft in de loop der jaren een extreem gecentraliseerde partij opgebouwd. Hij loste persoonlijke conflicten op, besliste over politieke carrières en bleef de uiteindelijke beslissingsbevoegde in de belangrijkste zaken van de regeringspartij. De verontschuldiging dat hij van niets wist, roept dan ook de vraag op hoe ver deze onwetendheid reikte.
Dit betekent niet dat Kaczyński op de hoogte was van mogelijke onregelmatigheden. Dergelijk bewijs ontbreekt momenteel, en dat moet eerlijk gezegd. Het Zondacrypto-schandaal begint echter personen te betrekken die dicht genoeg bij het centrum van rechts staan om de vraag naar informatiestromen naar de Nowogrodzka-straat volledig te rechtvaardigen.
Kaczyński kan blijven herhalen dat er "geen millimeter waarheid" zit in de beschuldigingen tegen hem. Maar ontkenning alleen is niet langer voldoende. Als latere personen die met rechts verbonden zijn contact hebben gehad met Kral, en een van de naaste medewerkers van de voorzitter toegeeft met hem over de kwestie te hebben gesproken, dan moet er een chronologie worden vastgesteld.
Want misschien wist Jarosław Kaczyński werkelijk niets. Maar dan rijst een andere, even ongemakkelijke vraag: hoe is het mogelijk dat de man die de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) zo lang zo strak controleerde, zich niet bewust was van wat er zich zo dicht bij hem afspeelde?
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#98
➤ ➤ De affaire Cryptovaluta – Zondacrypto – de Politiek / Re: De affaire Cryptovaluta – ...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 21:02Sasin dreigt PiS te delegaliseren. Hoe minder bewijs, hoe groter de zekerheid.
Cezary Nowak
6 september 2026
Jacek Sasin heeft duidelijk voor elk probleem van Wet en Rechtvaardigheid een politieke oplossing gevonden. Wanneer er vragen rijzen over mensen die met rechts in verband worden gebracht, is het een "jacht". Wanneer het Openbaar Ministerie een onderzoek naar iemand start, is het een "provocatie". Wanneer tegenstanders van PiS invloed krijgen op overheidsinstellingen, worden die "overgenomen". En als zelfs dat niet genoeg is, is er altijd nog het ultieme argument: Donald Tusk wil PiS delegaliseren en rechts uit het politieke leven verwijderen.
"De enige kans om aan de macht te blijven is door de tegenstander uit te schakelen", betoogt Sasin. Na een moment gaat hij nog een stap verder: "Er zal zeker een poging worden gedaan om PiS uit te schakelen." Het is belangrijk om de woorden "zeker" te benadrukken. Niet "ik vrees", niet "ik vermoed", niet "er bestaat zo'n risico". Sasin weet al, en beweert zelfs, dat PiS eerder "signalen" had ontvangen dat een dergelijk plan zou worden uitgevoerd na een mogelijke overwinning van Rafał Trzaskowski.
Welke signalen? Van wie kwamen ze? Wie moest de operatie voorbereiden om de grootste oppositiepartij te verbannen, en hoe was het plan om die uit te voeren? Sasin legt dit niet uit. En precies hier begint zijn politieke methode: hoe ernstiger de beschuldiging, hoe minder details er nodig zijn. Het is voldoende om te suggereren dat er een mysterieus plan bestond, en de kiezers moeten de rest zelf invullen.
De verdediging van Radosław Piesiewicz is vergelijkbaar. "Er werd op Piesiewicz gejaagd", zegt de voormalige minister van Staatsactiva, en hij stelt dat de poging om de voorzitter van het Pools Olympisch Comité af te schilderen als iemand die hij heeft gepromoot "volkomen onwaar" is. Natuurlijk kun je Piesiewicz verdedigen, de acties van de onderzoekers in twijfel trekken, de media bekritiseren en eisen dat de procedures worden gevolgd. Sasin kiest echter voor het woord 'jacht' omdat dit de aard van de zaak onmiddellijk verandert: in plaats van vragen over de feiten krijgen we een verhaal over politieke vervolging.
Hetzelfde patroon herhaalt zich in elke volgende zaak. Donald Tusk, volgens Sasin, voert een 'mediaspektakel' op, er is een 'enorme provocatie' gaande tegen rechts, en de verkiezing van Maciej Berek tot het Constitutioneel Hof is bedoeld om dit 'over te nemen'. Alles begint op zijn plaats te vallen in een ongelooflijk handige structuur, waarin bijna elke actie van de huidige parlementaire meerderheid deel uitmaakt van een groot plan gericht tegen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS). Het is niet nodig om individuele gevallen te analyseren, want het antwoord staat al vast: rechts is het slachtoffer.
Dit is bijzonder merkwaardig als we terugdenken aan de acht jaar dat Wet en Rechtvaardigheid aan de macht was. De partij, die haar parlementaire meerderheid zonder enige schroom gebruikte en ingrijpende veranderingen in de staatsinstellingen doorvoerde, presenteert zich nu als een hulpeloos slachtoffer van het systeem. Nog niet zo lang geleden beweerden PiS-politici dat de winnaar van de verkiezingen een mandaat had gekregen om hun programma uit te voeren. Tegenwoordig worden de acties van politieke tegenstanders in hun verhaal al snel gebruikt als bewijs van vervolging.
Sasin gaat echter het verst wanneer hij de mogelijkheid van delegalisering van PiS bespreekt. Dit is een buitengewoon ernstige beschuldiging, aangezien het neerkomt op een poging om de grootste oppositiepartij administratief uit te schakelen in de democratische competitie. Als de vicevoorzitter van PiS werkelijk op de hoogte is van een dergelijk plan, moet hij dit onmiddellijk openbaar maken: documenten, namen, conceptbesluiten of ander concreet bewijs overleggen. Als hij dit nalaat, blijven zijn woorden in de eerste plaats een politieke bangmakerij, bedoeld om PiS-aanhangers ervan te overtuigen dat de partij in levensgevaar verkeert.
Dit verhaal komt PiS enorm goed uit, omdat het hen in staat stelt alle problemen van de partij samen te voegen tot één groot verhaal. Er zijn geen afzonderlijke onderzoeken, controverses, verdenkingen of vragen over de verantwoordelijkheid van specifieke personen meer. In plaats daarvan is er Tusk, de "jacht", de "provocatie" en het grote plan om rechts te vernietigen. Jacek Sasin blonk uit als verteller van dit verhaal: hoe minder bewijs hij presenteert, hoe zekerder hij overkomt, en hoe ernstiger de beschuldiging, hoe minder ruimte er is voor ongemakkelijke vragen.
En daarin schuilt het grootste probleem met Sasins toespraak. Een politicus kan waarschuwen voor machtsmisbruik en moet daarop toezien, maar als hij beweert dat de eliminatie van de democratische oppositie wordt voorbereid, moet hij meer aantonen dan alleen zijn eigen overtuiging. Anders is het geen alarm ter verdediging van de democratie, maar een zoveelste uiting van de angstpolitiek. PiS moet opnieuw worden afgeschilderd als een omsingelde vesting, Donald Tusk als een almachtige tegenstander, en kiezers moeten geloven dat achter elk partijprobleem een complot schuilgaat – nooit de verantwoordelijkheid van de eigen bevolking.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
Cezary Nowak
6 september 2026
Jacek Sasin heeft duidelijk voor elk probleem van Wet en Rechtvaardigheid een politieke oplossing gevonden. Wanneer er vragen rijzen over mensen die met rechts in verband worden gebracht, is het een "jacht". Wanneer het Openbaar Ministerie een onderzoek naar iemand start, is het een "provocatie". Wanneer tegenstanders van PiS invloed krijgen op overheidsinstellingen, worden die "overgenomen". En als zelfs dat niet genoeg is, is er altijd nog het ultieme argument: Donald Tusk wil PiS delegaliseren en rechts uit het politieke leven verwijderen.
"De enige kans om aan de macht te blijven is door de tegenstander uit te schakelen", betoogt Sasin. Na een moment gaat hij nog een stap verder: "Er zal zeker een poging worden gedaan om PiS uit te schakelen." Het is belangrijk om de woorden "zeker" te benadrukken. Niet "ik vrees", niet "ik vermoed", niet "er bestaat zo'n risico". Sasin weet al, en beweert zelfs, dat PiS eerder "signalen" had ontvangen dat een dergelijk plan zou worden uitgevoerd na een mogelijke overwinning van Rafał Trzaskowski.
Welke signalen? Van wie kwamen ze? Wie moest de operatie voorbereiden om de grootste oppositiepartij te verbannen, en hoe was het plan om die uit te voeren? Sasin legt dit niet uit. En precies hier begint zijn politieke methode: hoe ernstiger de beschuldiging, hoe minder details er nodig zijn. Het is voldoende om te suggereren dat er een mysterieus plan bestond, en de kiezers moeten de rest zelf invullen.
De verdediging van Radosław Piesiewicz is vergelijkbaar. "Er werd op Piesiewicz gejaagd", zegt de voormalige minister van Staatsactiva, en hij stelt dat de poging om de voorzitter van het Pools Olympisch Comité af te schilderen als iemand die hij heeft gepromoot "volkomen onwaar" is. Natuurlijk kun je Piesiewicz verdedigen, de acties van de onderzoekers in twijfel trekken, de media bekritiseren en eisen dat de procedures worden gevolgd. Sasin kiest echter voor het woord 'jacht' omdat dit de aard van de zaak onmiddellijk verandert: in plaats van vragen over de feiten krijgen we een verhaal over politieke vervolging.
Hetzelfde patroon herhaalt zich in elke volgende zaak. Donald Tusk, volgens Sasin, voert een 'mediaspektakel' op, er is een 'enorme provocatie' gaande tegen rechts, en de verkiezing van Maciej Berek tot het Constitutioneel Hof is bedoeld om dit 'over te nemen'. Alles begint op zijn plaats te vallen in een ongelooflijk handige structuur, waarin bijna elke actie van de huidige parlementaire meerderheid deel uitmaakt van een groot plan gericht tegen de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS). Het is niet nodig om individuele gevallen te analyseren, want het antwoord staat al vast: rechts is het slachtoffer.
Dit is bijzonder merkwaardig als we terugdenken aan de acht jaar dat Wet en Rechtvaardigheid aan de macht was. De partij, die haar parlementaire meerderheid zonder enige schroom gebruikte en ingrijpende veranderingen in de staatsinstellingen doorvoerde, presenteert zich nu als een hulpeloos slachtoffer van het systeem. Nog niet zo lang geleden beweerden PiS-politici dat de winnaar van de verkiezingen een mandaat had gekregen om hun programma uit te voeren. Tegenwoordig worden de acties van politieke tegenstanders in hun verhaal al snel gebruikt als bewijs van vervolging.
Sasin gaat echter het verst wanneer hij de mogelijkheid van delegalisering van PiS bespreekt. Dit is een buitengewoon ernstige beschuldiging, aangezien het neerkomt op een poging om de grootste oppositiepartij administratief uit te schakelen in de democratische competitie. Als de vicevoorzitter van PiS werkelijk op de hoogte is van een dergelijk plan, moet hij dit onmiddellijk openbaar maken: documenten, namen, conceptbesluiten of ander concreet bewijs overleggen. Als hij dit nalaat, blijven zijn woorden in de eerste plaats een politieke bangmakerij, bedoeld om PiS-aanhangers ervan te overtuigen dat de partij in levensgevaar verkeert.
Dit verhaal komt PiS enorm goed uit, omdat het hen in staat stelt alle problemen van de partij samen te voegen tot één groot verhaal. Er zijn geen afzonderlijke onderzoeken, controverses, verdenkingen of vragen over de verantwoordelijkheid van specifieke personen meer. In plaats daarvan is er Tusk, de "jacht", de "provocatie" en het grote plan om rechts te vernietigen. Jacek Sasin blonk uit als verteller van dit verhaal: hoe minder bewijs hij presenteert, hoe zekerder hij overkomt, en hoe ernstiger de beschuldiging, hoe minder ruimte er is voor ongemakkelijke vragen.
En daarin schuilt het grootste probleem met Sasins toespraak. Een politicus kan waarschuwen voor machtsmisbruik en moet daarop toezien, maar als hij beweert dat de eliminatie van de democratische oppositie wordt voorbereid, moet hij meer aantonen dan alleen zijn eigen overtuiging. Anders is het geen alarm ter verdediging van de democratie, maar een zoveelste uiting van de angstpolitiek. PiS moet opnieuw worden afgeschilderd als een omsingelde vesting, Donald Tusk als een almachtige tegenstander, en kiezers moeten geloven dat achter elk partijprobleem een complot schuilgaat – nooit de verantwoordelijkheid van de eigen bevolking.
Bron: wiesci24.pl przez Cezary Nowak język po Polsku
#99
➤ Knajpa Babuni / Re: Leuke plaatjes
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 19:24Green is a mission @greenisamission.bsky.social
1,277,500 sunrises, 1,277,500 sunsets experienced.
The oldest olive tree in the world is on the island of Crete, about 3500 years old.
#100
Poolse sport algemeen - alle belangrijke sporten / Swiatek uitgeschakeld op US Op...
Laatste bericht door Pieszyce - 7 september 2026, 18:57Swiatek uitgeschakeld op US Open na opvallende inzinking in eerste set
Tim Siekman
7 sep 2026 om 19:42
Iga Swiatek is maandag in de achtste finales van de US Open uitgeschakeld door Zheng Qinwen. De zesvoudig Grand Slam-winnares uit Polen gaf in de eerste set een 5-0-voorsprong uit handen: 5-7 en 3-6.
Bron: NU.nl . . . .Lees hier verder . . . .
Tim Siekman
7 sep 2026 om 19:42
Iga Swiatek is maandag in de achtste finales van de US Open uitgeschakeld door Zheng Qinwen. De zesvoudig Grand Slam-winnares uit Polen gaf in de eerste set een 5-0-voorsprong uit handen: 5-7 en 3-6.
Bron: NU.nl . . . .Lees hier verder . . . .