Poolse parlementariërs nemen wetsvoorstel aan dat autoriteiten in staat stelt illegale online inhoud te blokkeren

[Pieszyce]

Poolse parlementariërs nemen wetsvoorstel aan dat autoriteiten in staat stelt illegale online inhoud te blokkeren
8 oktober 2026 

Poolse wetgevers hebben donderdag wetgeving aangenomen die een procedure vastlegt waarmee autoriteiten opdracht kunnen geven tot het blokkeren van illegale online inhoud. Deze stap volgde op het veto van president Karol Nawrocki tegen een eerdere versie van het wetsvoorstel.

Het door het ministerie van Digitale Zaken opgestelde wetsvoorstel moet autoriteiten in staat stellen bevelen uit te vaardigen om de toegang te beperken tot inhoud die de wet overtreedt, terwijl tegelijkertijd de rechten van internetgebruikers worden beschermd, aldus de opstellers.

Wetgevers in het lagerhuis van het Poolse parlement stemden met 242 stemmen voor en 61 tegen – bij 136 onthoudingen – in met de wetgeving.

Het lagerhuis verwierp eerder diverse wijzigingsvoorstellen van de extreemrechtse Confederatie-partij en één voorstel van de conservatieve partij Wet en Rechtvaardigheid (PiS), maar nam wel een amendement aan dat was ingediend door PiS en de centristische fractie Polen 2050, zo meldde staatspersbureau PAP.

Het amendement zorgt ervoor dat bevelen tot blokkering van pornografische inhoud met minderjarigen of dieren, evenals bijzonder expliciet pornografisch materiaal, onmiddellijk van kracht worden.

De wetgeving werd donderdagmiddag in stemming gebracht nadat premier Donald Tusk had opgeroepen tot maatregelen die autoriteiten in staat stellen om haatzaaiende uitlatingen online onmiddellijk te blokkeren.

Tijdens een regeringsvergadering, die volgde op een reeks recente aanvallen op scholen, stelde Tusk dat dergelijke bevoegdheden nodig waren om kinderen, leerlingen en leraren te beschermen.

Hij wees erop dat Nawrocki zijn veto had uitgesproken over de eerdere wetgeving.

Op grond van het wetsvoorstel kunnen rechtbanken en andere bevoegde instanties bevelen uitvaardigen om op te treden tegen illegale online inhoud, waaronder materiaal dat verband houdt met misdrijven, haatzaaien en fraude.

Internetaanbieders, waaronder online platforms, worden verplicht de toegang te beperken tot inhoud waarop dergelijke bevelen betrekking hebben. Gebruikers van wie de inhoud wordt beperkt, kunnen verzoeken om herstel als zij van mening zijn dat deze ten onrechte is geblokkeerd.

Het hoofd van de Poolse toezichthouder voor elektronische communicatie zal een register bijhouden van websites die worden gebruikt voor de verspreiding van illegale inhoud.

Besluiten om de toegang tot illegale inhoud te beperken, kunnen bij een reguliere rechtbank worden aangevochten; de rechter zal vervolgens beoordelen of het materiaal daadwerkelijk in strijd is met de wet. De wetgeving zorgt er dus niet voor dat dergelijke besluiten automatisch afdwingbaar zijn voordat ze juridisch kunnen worden aangevochten, aldus functionarissen.

In zeer dringende gevallen kunnen de autoriteiten bevelen met onmiddellijke werking uitvaardigen. Aanklagers, de politie, de nationale belastingdienst en de grenswacht kunnen verzoeken om versnelde blokkering van illegale inhoud, waaronder materiaal dat verband houdt met seksuele uitbuiting van kinderen, identiteitsdiefstal, fraude en inbreuk op auteursrechten.

Het wetsvoorstel gaat nu naar de Senaat, het hogerhuis, voor verdere behandeling.

De wetgeving volgt op het veto dat Nawrocki in januari uitsprak over een eerdere wijziging van de Poolse wet inzake elektronische diensten.

Volgens persbureau PAP verhinderde dit veto dat Polen de Digital Services Act (DSA) van de Europese Unie – die sinds februari 2024 in de hele unie van kracht is – volledig kon implementeren.

De DSA stelt regels vast voor onlineplatforms en geeft nationale rechterlijke en administratieve instanties de bevoegdheid om dienstverleners te gelasten op te treden tegen illegale inhoud. Polen riskeert financiële sancties als het de vereiste maatregelen niet invoert.

Tusk bracht de kwestie van online-inhoud ter sprake tijdens een spoedvergadering van de regering op donderdag; hij stelde dat de autoriteiten moeten kunnen ingrijpen wanneer onlineactiviteiten erop wijzen dat een dreiging escaleert.

Ook pleitte hij voor bepalingen die het de autoriteiten mogelijk maken om haatzaaiende uitlatingen onmiddellijk te blokkeren.

(gs)

Bron: IAR/PAP, polskieradio.pl by (gs)   English

[Pieszyce]

Tusk haalt uit naar Nawrocki: "Het gaat om de levens van jongeren"

Cezary Nowak
9 oktober 2026

Een tragedie in Leszczydół-Nowiny heeft Polen diep geschokt. De aanval op schoolpersoneel, de dood van een van de vrouwen en verdere aangrijpende berichten over geweld onder jongeren hebben politici geconfronteerd met een vraag die niet langer kan worden uitgesteld: hoe kunnen we kinderen en jongeren beschermen tegen gevaarlijke online inhoud zonder inbreuk te maken op fundamentele burgerrechten? Donald Tusk bracht dit ter sprake door te verwijzen naar een wetsvoorstel waarvoor Karol Nawrocki zijn veto had uitgesproken.

De premier stak in zijn recente videoboodschap zijn emoties niet onder stoelen of banken. "Geweld lijkt aantrekkelijk en sijpelt vanuit de cyberspace – vanuit die virtuele realiteit – langzaam door naar de straat, de scholen en de huiskamers. De staat moet over de middelen beschikken om in te grijpen," zei hij. Dit zijn krachtige woorden, maar ze wijzen op een probleem dat veel verder reikt dan het huidige conflict tussen de regering en de president.

Tusk herinnerde eraan dat de regering enkele maanden eerder wetgeving had opgesteld om effectiever te kunnen optreden tegen illegale online inhoud. In januari sprak Karol Nawrocki zijn veto uit over dit wetsvoorstel, dat bedoeld was om de Europese Digital Services Act (Wet inzake digitale diensten) te implementeren. De president voerde aan dat de voorgestelde maatregelen zouden kunnen leiden tot administratieve censuur en beperkingen van de vrijheid van meningsuiting.

De premier is het niet eens met deze redenering. "Tot op de dag van vandaag begrijp ik niet waarom de president zijn veto over dat wetsvoorstel heeft uitgesproken – en dat deed door op misleidende wijze te verwijzen naar de vrijheid van meningsuiting en online vrijheid," zei hij. Vervolgens ging hij in op de opvattingen van een deel van de Amerikaanse MAGA-beweging en verweet hij radicale aanhangers daarvan dat zij online vrijheid als een vrijwel absoluut goed beschouwen.

Er is in dit debat echter een cruciaal onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en de verspreiding van illegale inhoud. Kritiek uiten op de regering, een controversiële mening verkondigen of zelfs een beledigende uitspraak doen, is niet hetzelfde als het uiten van strafbare bedreigingen, aanzetten tot geweld of het verspreiden van materiaal dat seksueel misbruik van kinderen toont. De staat moet in staat zijn onderscheid te maken tussen beide. Juist daarom verdient de vraag van Tusk over doeltreffende middelen om de jongsten te beschermen een serieus antwoord. "De staat moet ingrijpen waar er sprake is van een bedreiging – vooral voor kinderen, de jongsten en kwetsbaren," benadrukte de premier.

Dit betekent niet dat de zorgen over de wetgeving zomaar terzijde kunnen worden geschoven. Ook de Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft gewezen op de noodzaak van afdoende waarborgen tegen een buitensporige inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Het debat moet zich daarom richten op concrete garanties: rechterlijk toezicht, het recht op beroep en een nauwkeurige omschrijving van de inhoud die voor blokkering in aanmerking komt.

Een dergelijke aanpak maakt het mogelijk om veiligheid en vrijheid van meningsuiting te beschouwen als waarden die met elkaar in overeenstemming moeten worden gebracht, in plaats van als elkaar uitsluitende politieke slogans.

In reactie op de uitspraken van de premier bestempelde een parlementslid van PiS diens betoog als "zielige en grove spin". Hoewel dergelijke opmerkingen politieke aanhangers kunnen mobiliseren, dragen ze weinig bij aan het beantwoorden van de vraag hoe de staat online bedreigingen het hoofd moet bieden. Critici van de overheidsmaatregelen hebben het volste recht om de grondwettelijkheid ervan ter discussie te stellen. Zij zouden echter ook zelf methoden moeten aandragen om kinderen te beschermen tegen illegale inhoud.

Tegelijkertijd is voorzichtigheid geboden bij het leggen van een verband tussen de tragedie in Leszczydół-Nowiny en het presidentiële veto. Er is geen bewijs geleverd dat aantoont dat een eerdere inwerkingtreding van de wetgeving deze specifieke aanval zou hebben voorkomen. Evenmin is bekend in welke mate online-inhoud het gedrag van de dader heeft beïnvloed. Het ophelderen van deze omstandigheden is een taak voor onderzoekers, niet voor politici.

Dit neemt niet weg dat de tragedie aanleiding geeft tot een hernieuwd debat over de veiligheid van kinderen. Tusk heeft aangekondigd opnieuw naar de regelgeving te kijken en benadrukt dat "het leven van jongeren op het spel staat". De Sejm heeft inmiddels alweer een wetsvoorstel aangenomen over het blokkeren van illegale inhoud, waarmee het geschil een nieuwe fase in het wetgevingsproces ingaat.

De belangrijkste vraag van dit moment is niet welke politicus als winnaar uit de bus komt bij de volgende woordenwisseling. Waar het werkelijk om gaat, is of de staat regelgeving kan opstellen die zowel effectief is tegen criminelen als beschermend voor burgerrechten. De bescherming van kinderen tegen geweld mag niet het slachtoffer worden van partijpolitieke strijd. Evenmin mag de vrijheid van meningsuiting verworden tot louter een gemakkelijke leus, waarachter de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van kinderen verdwijnt.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Szczepkowska levert felle kritiek op Nawrocki en herinnert aan een presidentieel veto

Cezary Nowak
9 oktober 2026

Joanna Szczepkowska heeft zich uitgelaten over de dramatische gebeurtenissen op Poolse scholen en werpt daarbij een vraag op die in de politieke ophef gemakkelijk over het hoofd wordt gezien: is het wel redelijk om van ouders te verwachten dat ze de onlineactiviteiten van hun kinderen de klok rond in de gaten houden? De actrice stelt dat de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de jongsten niet uitsluitend bij gezinnen kan liggen. Ze wijst ook op de wetgeving rond illegale online-inhoud waar Karol Nawrocki in januari zijn veto over uitsprak.

Na een reeks incidenten op scholen klinken er opnieuw oproepen aan het adres van ouders. Er wordt bij hen op aangedrongen meer met hun kinderen te praten, zich te interesseren voor hun problemen, hun telefoons te controleren en toezicht te houden op de inhoud die ze bekijken. Dat klinkt allemaal heel logisch – totdat het botst met de realiteit van het moderne gezinsleven.

Szczepkowska wijst precies op die tegenstelling. "Natuurlijk zou het prachtig zijn als elk gezinsleven gevuld was met gesprekken, gedeelde herinneringen en bordspellen. Het feit is echter dat het model van een warm, hecht gezin al lang geleden is vervaagd door de druk van dagelijkse verplichtingen en eindeloos werk," schreef de actrice.

Dit is een belangrijk punt, aangezien het publieke debat over geweld onder jongeren maar al te vaak neerkomt op het zoeken naar één enkele schuldige. Ouders zijn het makkelijkste doelwit. Het is veel lastiger om een antwoord te vinden op de vraag hoe de toegang tot illegaal en bijzonder gevaarlijk materiaal, dat via onlineplatforms wordt verspreid, kan worden beperkt. De actrice merkt op dat opstandigheid bij tieners niets nieuws is. Generaties lang hebben jongeren zich op hun kamer teruggetrokken, naar muziek geluisterd die voor volwassenen onbegrijpelijk was en hun eigen werelden opgezocht. De technologie is echter veranderd.

"Het enige verschil is dat er geen internet was. Er was geen manier om in de donkerste straten te belanden zonder het huis te verlaten," merkt Szczepkowska op. Vervolgens stelt ze een vraag waarop geen eenvoudig antwoord bestaat: "Hoe vaak moet een ouder controleren wat een tiener online bekijkt? Of zouden ze misschien aan het eind van de dag formeel de kijkgeschiedenis moeten doornemen? De geschiedenis wissen is een kwestie van één handeling."

Inderdaad, zelfs de meest toegewijde ouders kunnen niet voortdurend toezicht houden op de activiteiten van hun opgroeiende kinderen. Ouderlijk toezicht kan helpen, maar het kan de verantwoordelijkheid van online platforms of doeltreffende mechanismen om op illegale inhoud te reageren niet vervangen.

En precies hier richt Szczepkowska zich tot de politiek.

"Het internet moet worden getemd, niet de gebruikers. Als er slechte wegen zijn, volstaat het niet om te zeggen: 'Rij daar niet.' De wegen moeten simpelweg worden gerepareerd," schrijft ze.

De actrice merkt op dat de regering een wetsvoorstel had voorbereid dat het mogelijk moest maken om bepaalde illegale inhoud effectiever te blokkeren. Karol Nawrocki weigerde dit te ondertekenen, met een beroep op bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting. "In januari van dit jaar sprak Nawrocki – uiteraard – zijn veto uit over het wetsvoorstel. Waarom? Omdat het voorstel 'de vrijheid van de Polen vernietigt'!" aldus Szczepkowska.

In dit geschil is het echter de moeite waard om onderscheid te maken tussen twee kwesties. De president had het recht om grondwettelijke bezwaren te uiten, en de vrijheid van meningsuiting vereist inderdaad bescherming tegen willekeurige bestuurlijke beslissingen. Tegelijkertijd betekent de bescherming van de vrijheid van meningsuiting niet dat de staat machteloos moet toekijken bij materiaal dat kindermisbruik, criminele bedreigingen of aanzetten tot geweld toont.

Veelzeggend is dat de Ombudsman voor de Rechten van de Mens erop wees dat het verworpen wetsvoorstel al enkele eerdere eisen inzake rechterlijk toezicht en de bescherming van gebruikersrechten bevatte. Dit betekent niet dat de regelgeving perfect was, maar het toont wel aan dat het geschil niet neerkwam op een simpele keuze tussen veiligheid en censuur.

Ook moet worden benadrukt dat er geen bewijs is dat de invoering van het wetsvoorstel de recente aanvallen op scholen zou hebben voorkomen. Het is niet publiekelijk vastgesteld of de daders zich lieten inspireren door specifieke online inhoud. Het suggereren van een direct verband tussen het veto en de tragedie zou daarom voorbarig zijn. Dit doet echter niets af aan het belang van de fundamentele vraag die Szczepkowska aan de orde stelt: waarom is het zo eenvoudig om de verantwoordelijkheid bij discussies over de veiligheid van kinderen bij ouders te leggen, maar tegelijkertijd zo lastig om tot overeenstemming te komen over doeltreffende regels voor de werking van onlineplatforms?

Het presidentiële veto heeft de voortgang van een wetsvoorstel gestopt, maar het probleem niet opgelost. Nu moeten zowel de regering als de president met oplossingen komen die het mogelijk maken om illegale inhoud snel te verwijderen, en die er tegelijkertijd voor zorgen dat burgers daadwerkelijk tegen censuur worden beschermd.

Szczepkowska wees op een cruciaal punt: ouders kunnen niet in hun eentje het hele internet in de gaten houden. Ook de overheid heeft op dit vlak verplichtingen. En juist op de nakoming van die verplichtingen moeten politici ter verantwoording worden geroepen, ongeacht aan welke kant van het geschil ze staan.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Het kamp-Nawrocki graaft zich steeds dieper in de nesten.
Zo verklaren zij het presidentiële veto

Cezary Nowak
10 oktober 2026

De naaste kring rond Karol Nawrocki bevindt zich in een lastig parket. Na dramatische gebeurtenissen op Poolse scholen is het debat opnieuw opgelaaid over het veto dat de president in januari uitsprak tegen wetgeving die bedoeld was om het sneller blokkeren van illegale online inhoud mogelijk te maken. In plaats van een gedetailleerde uitleg te geven over waarom Nawrocki zich tegen de voorgestelde maatregelen verzette – of uiteen te zetten welke waarborgen hij noodzakelijk acht – richtte zijn woordvoerder, Rafał Leśkiewicz, zich op het aanvallen van de regering-Tusk. Hierdoor roept de poging om het besluit van de president te verdedigen meer vragen op dan ze beantwoordt.

De kwestie kreeg extra gewicht na een regeringsvergadering van donderdag die in het teken stond van veiligheid op scholen. Donald Tusk wees erop dat de president eerder een wetsvoorstel had tegengehouden dat de toegang tot illegale inhoud moest beperken. De premier stelde dat de staat effectievere mechanismen nodig heeft om te kunnen reageren op gevaarlijk materiaal dat online wordt gepubliceerd.

Ondertussen heeft de Sejm een nieuwe versie aangenomen van de regelgeving die door het ministerie van Digitale Zaken was opgesteld. Het wetsvoorstel kreeg steun van 242 parlementsleden; 61 stemden tegen en 136 onthielden zich van stemming. Het doel is een procedure vast te leggen voor het uitvaardigen van bevelen om de toegang tot onrechtmatige inhoud te beperken, met behoud van waarborgen voor internetgebruikers.

Toen hem werd gevraagd naar de kritiek op de president, reageerde Rafał Leśkiewicz ongewoon fel. "Dergelijke woorden getuigen van pure kwaadaardigheid en zijn een vorm van extreme manipulatie," stelde hij, verwijzend naar uitspraken van Krzysztof Gawkowski, die Nawrocki had verweten niet op te treden op het gebied van online veiligheid.

De woordvoerder ging echter nog een stap verder. Hij verklaarde dat "de machthebbers proberen een menselijke tragedie uit te buiten voor meedogenloze politieke onderlinge strijd", ook al beschikt de regering volgens hem al over alle middelen die nodig zijn om geweld te bestrijden. Dit standpunt behoeft echter verduidelijking; dat de politie of speciale diensten over bepaalde bevoegdheden beschikken, betekent immers niet automatisch dat alle procedures aanwezig zijn die nodig zijn om illegale inhoud snel van online platforms te verwijderen. Leśkiewicz wees op de operationele capaciteiten van het Centraal Bureau voor de Bestrijding van Cybercriminaliteit, de Dienst voor Interne Veiligheid en NASK. Ook verwees hij naar bestaande regelgeving die het volgens hem mogelijk maakt om schadelijk materiaal effectief te blokkeren. "De regelgeving is er al; ze hoeft alleen maar te worden toegepast," stelde de woordvoerder van de president.

Het probleem is dat niet alle juridische instrumenten hetzelfde doel dienen. De bevoegdheden waarover veiligheidsdiensten beschikken om criminaliteit en terroristische dreigingen te bestrijden, zijn niet hetzelfde als de administratieve procedure om de toegang tot specifieke illegale inhoud te beperken. Men zou kritiek kunnen uiten op de voorgestelde procedure door te wijzen op het risico van misbruik of onvoldoende rechterlijk toezicht. Het is echter onvoldoende om simpelweg te stellen dat nieuwe oplossingen overbodig zijn, enkel omdat er al veiligheidsdiensten bestaan.

Juist een dergelijke toelichting ontbrak in de verklaring van Leśkiewicz. De woordvoerder presenteerde geen gedetailleerde vergelijking tussen de bestaande bevoegdheden en de door de regering voorgestelde maatregelen. Evenmin wees hij op specifieke mechanismen waarmee hetzelfde resultaat bereikt zou kunnen worden zonder nieuwe wetgeving aan te nemen. In plaats daarvan herhaalde hij dat de regering verantwoordelijk is voor de veiligheid.

De woordvoerder bracht ook een argument naar voren met betrekking tot educatie. "Het louter blokkeren van websites lost het probleem niet op zonder dat er sprake is van goede bewustwording onder jongeren," merkte hij op. Het is moeilijk om het op dit punt met hem oneens te zijn, aangezien het effectief tegengaan van geweld ook preventie, samenwerking met ouders en een adequate voorbereiding vanuit scholen vereist. Dit vormt echter geen argument tegen het creëren van aanvullende juridische instrumenten; educatie en maatregelen tegen illegale inhoud kunnen elkaar immers aanvullen.

Nog controversiëler is de suggestie van Leśkiewicz dat het optreden van de machthebbers "direct aansluit bij de desinformatie-inspanningen van de Russische Federatie." Dit is een ernstige vergelijking die onderbouwd zou moeten worden met concreet bewijs. Het enkele feit dat er sprake is van een fel politiek conflict, rechtvaardigt immers niet dat uitspraken van tegenstanders op één lijn worden gesteld met Russische desinformatie.

Uiteraard dient ook de regering voorzichtigheid te betrachten. Er is geen grond om zonder bewijs te beweren dat het veto van Nawrocki in januari heeft geleid tot een specifiek drama op een school. Een dergelijk verband zou moeten worden aangetoond, niet slechts gesuggereerd. Desalniettemin hebben de machthebbers het recht om vragen te stellen over de gevolgen van het besluit van de president en de alternatieven die hij voorstelt.

Uiteindelijk komt de verdediging van Nawrocki grotendeels neer op de stelling dat de bestaande regelgeving volstaat en dat de regering er simpelweg effectiever gebruik van zou moeten maken. Hoewel dit standpunt zich leent voor inhoudelijke analyse, vereist het concrete antwoorden over de reikwijdte van de huidige bevoegdheden. Zolang het presidentieel paleis die niet geeft, dragen felle beschuldigingen aan het adres van Tusk niet bij aan het oplossen van het fundamentele geschil.

De veiligheid van kinderen en jongeren is te belangrijk om de discussie daarover te reduceren tot wederzijdse beschuldigingen van politiek cynisme. Als het team van Nawrocki het publiek ervan wil overtuigen dat het presidentiële veto gerechtvaardigd was, moeten ze precies uiteenzetten welke juridische risico's ze hebben gesignaleerd en hoe ze van plan zijn die aan te pakken. Loutere verzekeringen dat de regering al over alle nodige instrumenten beschikt, kunnen een dergelijke toelichting niet vervangen.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku