Het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) verkeert in een chaos

[Pieszyce]

Het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) verkeert in een chaos
Het is allemaal de schuld van Cenckiewicz.

Cezary Nowak
14 december 2025

Als het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) vandaag de dag een probleem heeft, is het niet alleen de informatiestroom. Het is ook de taal die het hoofd gebruikt om het aan te pakken. De reactie van professor Sławomir Cenckiewicz op de publicaties van Onet – heftig, emotioneel en vol beschuldigingen van leugens – zegt meer over de staat van de instelling dan de lekken zelf.

Onet beschreef een situatie waarin Karol Nawrocki naar verluidt via de media vernam over plannen om MiG-29-vliegtuigen aan Oekraïne over te dragen. Deze informatie werd ontkend door minister van Defensie Władysław Kosiniak-Kamysz, en het presidentieel paleis bevond zich in een lastig parket. De bronnen van de website wezen op een "informatiecrisis" bij het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN), met name het feit dat de plaatsvervangend chef van het bureau, generaal Mirosław Bryś, op de hoogte was van de zaak, maar – volgens berichten – deze niet met zijn superieur kon delen omdat hij geen toegang heeft tot geheime informatie.

Dit is een ernstige beschuldiging, aangezien het de kern van het staatsveiligheidsapparaat betreft. En in plaats van een kalme, feitelijke uitleg kregen we een emotionele tirade. "Generaal Bryś, die geen toegang heeft tot de president, was dus met hem in Letland, vloog met hem mee en sprak met hem... Lieg niet!" schreef professor Cenckiewicz.

"Lieg niet!" is geen argument. Het is een schreeuw. En een schreeuw die, op zijn zachtst gezegd, ongepast klinkt van een functionaris die verantwoordelijk is voor de staatsveiligheid. Het hoofd van het BBN is geen online commentator of een woordvoerder op een bijeenkomst. Hij is een overheidsfunctionaris van wie verwacht wordt dat hij nauwkeurig, beheerst en verantwoordelijk is voor zijn woorden.

Ondertussen lijkt de reactie van Cenckiewicz te bevestigen wat hij probeerde te ontkennen: communicatiechaos. Als generaal Bryś "geen toegang heeft tot de president" en toch "met hem vliegt en praat", is dit geen bewijs van een efficiënt functionerende instelling, maar van een conceptuele chaos. En in plaats van uit te leggen wie, wanneer en op welke basis informatie aan het staatshoofd verstrekt, besloot het hoofd van het Bureau voor Nationale Veiligheid (BBN) de media aan te vallen.

Onet citeerde een functionaris van het presidentieel paleis: "De informatie bereikte het staatshoofd ook niet, omdat alleen Cenckiewicz namens het BBN met Nawrocki spreekt." Het voegde eraan toe dat er een "guerrillaoorlog" gaande is binnen het paleis tussen functionarissen. Dit weerspiegelt een instelling die verlamd is door interne conflicten, en niet een samenhangend besluitvormingscentrum.

In deze situatie is de cruciale vraag niet: liegt Onet, maar: waarom verneemt de president via de media informatie over potentieel strategische beslissingen? En waarom beantwoordt het hoofd van de BBN deze vraag met emotie in plaats van feiten?

Sławomir Cenckiewicz is al jaren een controversiële figuur in het publieke domein. Historicus, publicist, ideologische strijder – hij voelde zich in elk van deze rollen thuis. Het probleem is dat het leiden van het Bureau voor Nationale Veiligheid andere vaardigheden vereist dan het voeren van journalistieke debatten. Het gaat er niet om wie wie op een leugen betrapt, maar of de staat efficiënt functioneert.

Wanneer Karol Nawrocki toegeeft dat hij "die informatie niet had" en "het heeft bevestigd met het Bureau voor Nationale Veiligheid", is het moeilijk om de conclusie te ontwijken dat er iets mis is gegaan. En wanneer het antwoord een persoonlijke aanval op journalisten is, verbetert het imago van de instelling niet alleen niet – het verslechtert zelfs.

Het meest verontrustend is echter dat Cenckiewicz zich er blijkbaar niet van bewust is dat zijn communicatiestijl de geloofwaardigheid van het bureau dat hij leidt ondermijnt. Het Bureau voor Nationale Veiligheid mag geen platform zijn voor ideologische vertoon of een arena voor emotionele uitbarstingen. Het is een instelling die de president moet voorzien van betrouwbare informatie en een kalm besluitvormingsproces moet ondersteunen.

Als het in plaats daarvan nervositeit, chaos en kreten als "niet liegen!" oplevert, ligt het probleem niet bij de media. Het ligt bij de kern van de staat.

Bron:   wiesci24.pl przez Cezary Nowak   język po Polsku