Wolyń - alle politieke berichten voor en tegen

[Pieszyce]

Een rel over graven. Nawrocki's man valt Tusk aan

Cezary Nowak
11 juli 2026

Er zijn kwesties die buiten de huidige politiek zouden moeten blijven. Daaronder valt ongetwijfeld de herinnering aan de slachtoffers van het bloedbad van Wołyń en alle Polen die tijdens de oorlogen van de 20e eeuw in wat nu Oekraïne is, zijn vermoord. Elke stap die wordt gezet om hun stoffelijke resten te vinden, op te graven en een waardige begrafenis te verzorgen, verdient erkenning. Dit maakt de reactie van de woordvoerder van president Karol Nawrocki, Rafał Leśkiewicz, des te verrassender. Hij besloot dit onderwerp te gebruiken voor een nieuwe politieke aanval op premier Donald Tusk.
 
De premier kondigde de oprichting aan van een Herdenkingsmuur in Warschau, met de namen van alle geïdentificeerde slachtoffers van de oorlogen van de 20e eeuw in Oekraïne, inclusief de slachtoffers van de genocide in Wołyń. Hij herinnerde er ook aan dat hij als regeringsleider stappen had ondernomen om de zoektocht en de opgravingen te hervatten. Zulke woorden zijn nauwelijks misplaatst. Integendeel – de rol van de premier is om burgers te informeren over de acties van de staat en het belang ervan voor het nationale geheugen te benadrukken.

Rafał Leśkiewicz reageerde met extreme felheid. "Wat een brutaliteit!" schreef hij op sociale media, en betoogde dat de instemming van de Oekraïense autoriteiten voornamelijk het resultaat was van de ontmoeting tussen de presidenten van Polen en Oekraïne op 19 december 2025. Hij voegde eraan toe: "Zelfs op zo'n dag, een dag van bezinning en gebed, kon de Poolse premier zich niet inhouden om te manipuleren."

Dergelijke woorden klinken indrukwekkend op sociale media, maar dragen weinig bij aan het daadwerkelijke debat. In de internationale politiek zijn successen vrijwel nooit het werk van één persoon. Beslissingen vereisen de samenwerking van de president, de regering, diplomatie, experts en overheidsinstellingen. Het hele proces afschilderen als de exclusieve verantwoordelijkheid van het presidentieel paleis is net zo simplistisch als beweren dat de regering er als enige verantwoordelijk voor is.

Het is echter het kabinet van Donald Tusk dat het huidige buitenlandbeleid voert en verantwoordelijk is voor de betrekkingen met Oekraïne. Het is de regering die het werk van de regering organiseert, met partners onderhandelt en projecten financiert. Het is daarom onmogelijk te beweren dat de premier geen recht heeft om de acties van zijn eigen kabinet te bespreken.

De toon van de verklaring van de presidentiële woordvoerder is des te raadselachtiger. In plaats van ons rustig te herinneren aan de rol van het staatshoofd, greep hij naar beschuldigingen van "manipulatie" en "brutaliteit". Dit is de taal van politieke oorlogvoering, niet van verantwoordelijke staatscommunicatie. Over historische kwesties die Polen en Oekraïne al decennia verdelen, is terughoudendheid geboden in plaats van verdere online schermutselingen.

De paradox is dat zowel de president als de premier hetzelfde doel nastreven: een waardige herdenking van de slachtoffers en de voortzetting van de opgravingen. In plaats van gezamenlijk te laten zien dat de Poolse staat over de grenzen heen kan optreden, worden we geconfronteerd met een geschil over wie het succes heeft behaald. Dit is de logica van een verkiezingscampagne, overgezet naar het terrein van het nationale geheugen.

Donald Tusk is geen politicus zonder fouten, en veel beslissingen van zijn regering zijn zeker te bekritiseren. In dit geval is het echter moeilijk hem het recht te ontzeggen om de acties van de ministerraad te presenteren. Als de langdurige impasse rond de opgravingen inderdaad is doorbroken, is dat een overwinning voor het hele land. De regering elke rol ontnemen, simpelweg omdat ze wordt geleid door een politieke tegenstander, dient noch de waarheid, noch de historische herinnering.

Het grootste probleem is dan ook niet wie de eerste stap zette, wie de vergadering bijwoonde of wie het betreffende document ondertekende. Het probleem is dat vertegenwoordigers van het kamp van Karol Nawrocki wederom hebben besloten dat zelfs de herinnering aan vermoorde landgenoten een instrument kan worden in de aanhoudende politieke strijd. Op deze manier verliest iedereen – de regering, de president en vooral de families van de slachtoffers, die decennialang hebben gewacht op de mogelijkheid om hun dierbaren een waardige begrafenis te geven.

De geschiedenis heeft geen behoefte aan verdere politieke ruzies. Ze heeft behoefte aan verantwoordelijkheid, samenwerking en respect voor de feiten. Als de hervatting van de opgravingen het resultaat is van een gezamenlijke inspanning van vele overheidsinstellingen, dan moet dit openlijk worden erkend. De herinnering aan de slachtoffers van Wołyń is te belangrijk om te worden gereduceerd tot een zoveelste strijd tussen de regering en het presidentieel paleis.

Bron:   wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Waarheid in plaats van wraak.
Tusk laat zien hoe je over Wolyń moet praten

Cezary Nowak
11 juli 2026

Er zijn data die niet aan een politieke partij toebehoren. Ze zouden niet gebruikt moeten worden voor verkiezingscampagnes of ad-hocdiscussies. De herdenking van Bloedige Zondag in Wolyń is precies zo'n dag. Het is een moment van herdenking voor de tienduizenden onschuldige slachtoffers wier enige schuld was dat ze Pools waren of burgers van de Tweede Poolse Republiek. Daarom verdient de toespraak van premier Donald Tusk aandacht, niet omdat deze door het hoofd van de regering werd uitgesproken, maar omdat hij probeerde twee waarden te combineren die te vaak als tegenstrijdig worden gepresenteerd: historische waarheid en verantwoordelijkheid voor de toekomst.

Donald Tusk liet geen twijfel bestaan over zijn beoordeling van de gebeurtenissen van 1943. Hij stelde onomwonden: "Het was genocide gepleegd door Oekraïense nationalisten tegen Polen en Poolse burgers van andere nationaliteiten in de oostelijke gebieden van de Tweede Poolse Republiek." Dit is een belangrijke verklaring, omdat er in het publieke debat al jaren beschuldigingen opduiken dat de Poolse elite heeft vermeden deze misdaad expliciet te benoemen. De premier deed precies het tegenovergestelde: hij noemde het bij de naam.

Nog belangrijker was echter wat hij vervolgens zei: "Onze plicht jegens de slachtoffers, maar ook de manier om het pijnlijke verleden te overwinnen en een betere toekomst te creëren, is de waarheid. En waarheid betekent de schuldigen identificeren en bij naam noemen, het is de ondubbelzinnige veroordeling van deze misdaad." Deze woorden vatten de essentie van een volwassen historisch beleid samen. Het gaat er niet om emoties aan te wakkeren of politiek gewin te behalen uit tragedies uit het verleden. Het gaat erom het verleden eerlijk te beschrijven en gerechtigheid te brengen aan de slachtoffers.

Decennialang hebben de families van de vermoorde slachtoffers gewacht op de kans om de stoffelijke resten van hun dierbaren te vinden. Velen van hen hebben nog steeds geen graf. Ze weten niet waar ze een kaarsje kunnen aansteken of een gebed kunnen uitspreken. Daarom heeft de aankondiging van de oprichting van een Herdenkingsmuur in Warschau, met de namen van alle geïdentificeerde slachtoffers, veel meer dan symbolische betekenis.

De premier kondigde aan: "We willen de herinnering aan ieder van hen levend houden: bij naam en achternaam. Daarom zal er in Warschau een Herdenkingsmuur worden opgericht, met een eeuwige vlam en de namen van alle gevonden en geïdentificeerde slachtoffers. De Republiek Polen zal niemand van hen vergeten." Dit project verdeelt de Polen niet. Integendeel, het herinnert ons eraan dat de staat de plicht heeft zijn burgers te herdenken, ongeacht hoeveel tijd er sinds hun dood is verstreken.

Even belangrijk is de aankondiging van de hervatting van de opgravingen. Tusk benadrukte dat de regering na jarenlange onderbreking de hervatting van de zoek- en opgravingswerkzaamheden had bewerkstelligd. Men kan discussiëren over wie de grootste rol heeft gespeeld bij het doorbreken van de impasse – diplomaten, de president, de regering of de experts. Dit verandert niets aan het feit dat het proces zelf is begonnen en dat de families van de slachtoffers daar de grootste begunstigden van zijn. Zij hebben meer dan tachtig jaar op dit moment gewacht.

Het meest volwassen deel van de toespraak kwam echter aan het einde. De premier zei: "De herinnering mag geen dienaar van haat zijn. Het antwoord op nationalisme kan niet meer nationalisme zijn." In een tijd waarin politici hun populariteit vaak baseren op wederzijdse intimidatie en historische wrok, vergen zulke woorden moed. Het is gemakkelijk om kiezers te mobiliseren met woede. Het is veel moeilijker om hen ervan te overtuigen dat het herdenken van de slachtoffers niet tot nieuwe verdeeldheid mag leiden.

Dit betekent niet dat de waarheid moet worden verloochend. Integendeel. Donald Tusk stelde duidelijk dat de Europese toekomst van Oekraïne gebaseerd moet zijn op een eerlijke confrontatie met de geschiedenis. "Wie zich bij deze gemeenschap wil aansluiten, moet bereid zijn deze waarheid onder ogen te zien," zei hij, verwijzend naar de aspiraties van Kyiv voor lidmaatschap van de Europese Unie. Dit is een verstandig en consequent standpunt. Verzoening is onmogelijk zonder de feiten te erkennen, maar het is evenmin mogelijk wanneer de herinnering een instrument van politieke wraak wordt.

Polen heeft juist dit soort historisch beleid nodig – standvastig in het aangezicht van misdaden, trouw aan de feiten en tegelijkertijd verantwoordelijk voor de toekomst. Wolyń mag niet vergeten of in stilte voorbijgegaan worden. Het mag echter geen brandstof worden voor toekomstige generaties politici die gedijen op eindeloze conflicten. Als de Muur van Herinnering een plek van bezinning, gebed en nationale contemplatie wordt, zal het een veel waardevoller monument zijn dan alle politieke verklaringen bij elkaar. Want herinnering moet de waarheid dienen, en waarheid moet de vrede dienen.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Poolse minister van Defensie over herdenking van het bloedbad van Wolyń:
opgravingen 'van buitengewoon belang'

11 juli 2026

Minister van Defensie Władysław Kosiniak-Kamysz zei tijdens de ceremonies ter gelegenheid van de 83e verjaardag van het bloedbad van Wolyń dat verzoening tussen Polen en Oekraïne waarheid, herdenking van de slachtoffers en waardige opgravingen vereist.

Kosiniak-Kamysz woonde herdenkingen bij in Olyka, Oekraïne, waar hij zei dat het bouwen aan de toekomst van de Pools-Oekraïense betrekkingen waarheid, waardige herdenking van de slachtoffers en vergeving vereist. Hij zei dat de herinnering aan de tragische gebeurtenissen zowel een eerbetoon aan de slachtoffers als een waarschuwing voor toekomstige generaties moet zijn.

"Wat heeft een goede toekomst nodig? De waarheid, de herinnering en de vergeving. Deze drie waarden zijn eeuwig en onlosmakelijk met elkaar verbonden", aldus Kosiniak-Kamysz.

Hij richtte zich tot de Oekraïense vertegenwoordigers en zei dat hij naar Wolyń was gekomen "met een teken van vrede", omdat echte vriendschap is gebouwd op eerlijkheid en wederzijds begrip. "In het licht van de huidige situatie zijn eerlijkheid, herinnering, opgraving en een waardige begrafenis van buitengewoon belang voor ons", zei hij.

"Vriendschap betekent elkaar de waarheid vertellen."

Kosiniak-Kamysz zei dat het doel niet was om oude wonden open te rijten of wraak te nemen, maar om de herinnering levend te houden en een gedeelde toekomst op te bouwen. Hij voegde eraan toe dat verzoening onmogelijk is zonder de geschiedenis eerlijk onder ogen te zien. "Vriendschap betekent elkaar de waarheid vertellen, zelfs als dat moeilijk is", zei hij.

Hij betoogde dat wederzijdse haat niet mag groeien en zei dat zowel Polen als Oekraïne bereid moeten zijn tot dialoog en open moeten staan voor een volledig beeld van de gebeurtenissen uit het verleden. Hij stelde ook een symbolisch "elfde gebod" voor, gekoppeld aan 11 juli, de Poolse nationale herdenkingsdag voor de Polen die omkwamen bij de wreedheden begaan door Oekraïense nationalisten.

"Het elfde gebod, 11 juli van elk jaar: 'Veroorzaak geen pijn, verheerlijk niet hen die pijn en lijden toebrengen aan je vrienden'", zei hij. Hij besloot met de woorden dat de herinnering aan de slachtoffers van Wolyń een permanent onderdeel van de Poolse geschiedenis moet blijven en riep op om van de herdenkingsdag een dag van bezinning, een moment van bezinning en een eerbetoon aan alle onschuldige slachtoffers van die gebeurtenissen te maken.

(jh)

Bron: Poolse Radio, polskieradio.pl by (jh)  English

[Pieszyce]

Een politiek schouwspel bij de graven van de slachtoffers.
Błaszczak heeft een krachtig weerwoord.

Cezary Nowak
11 juli 2026

Historisch beleid vereist verantwoordelijkheid. Zeker als het gaat om een van de grootste tragedies in de geschiedenis van de Poolse natie – het bloedbad van Wolyń. De herinnering aan de slachtoffers mag geen onderwerp zijn van voortdurende partijpolitieke strijd of een instrument om politieke punten te scoren. Toch was dit precies de aard van de laatste tweet van voormalig minister van Defensie Mariusz Błaszczak, die besloot de huidige regering aan te vallen tijdens de herdenking van Bloedige Zondag.

Błaszczak beschuldigde de Poolse zaakgelastigde in Oekraïne ervan tijdens de ceremonie te spreken over "Oekraïense slachtoffers van de Poolse staat" en vroeg vervolgens of minister van Defensie Władysław Kosiniak-Kamysz een dergelijk standpunt accepteerde. "De herinnering aan de slachtoffers van genocide mag niet gerelativeerd worden," schreef de voormalige minister van Defensie.

Dit klinkt vastberaden. Het probleem is echter dat Błaszczak niet even vastberaden was toen hij persoonlijk verantwoordelijk was voor de nationale veiligheid en het mede vormgeven van de Poolse betrekkingen met Oekraïne. Het is makkelijk om vandaag de dag een harde criticus te zijn. Het is veel moeilijker om de vraag te beantwoorden welke concrete gevolgen het historische beleid van de PiS ten opzichte van Kyiv heeft gehad.

De vice-minister van Klimaat, Miłosz Motyka van de Poolse Volkspartij (PSL), vestigde de aandacht op deze ongemakkelijke kwestie. Zijn reactie was buitengewoon bot. "Heb je naar de toespraak van Kosiniak-Kamysz geluisterd? Met begrip? Dat is waar je standpunt ligt," schreef hij, waarmee hij Błaszczak beschuldigde van politieke manipulatie. Zijn volgende woorden waren nog krachtiger: "Je hebt nooit de Poolse belangen behartigd in de betrekkingen met Oekraïne. Je hebt niets bereikt met je historische beleid en je hebt geen enkel principe van wederkerigheid met betrekking tot materieel toegepast."

Dit is een uiterst ernstige beschuldiging. Tijdens de jaren van PiS-regering was Polen een van Oekraïnes nauwste partners, vooral na de Russische agressie. Deze militaire en politieke steun werd internationaal alom geprezen. Tegelijkertijd is het echter moeilijk om baanbrekende successen aan te wijzen op het gebied van historische herinnering, opgravingen of een duurzame oplossing van de geschillen over Wolyń. De verwachtingen van het Poolse publiek zijn grotendeels niet waargemaakt.

Daarom klinkt het moraliserende betoog van de voormalige minister vandaag de dag niet overtuigend. Het bekritiseren van opvolgers is het gemakkelijkste onderdeel van de politiek. Het is veel moeilijker om verantwoording af te leggen over je eigen prestaties. En dit, op het gebied van historisch beleid, laat veel vragen onbeantwoord.

Dit betekent natuurlijk niet dat elke uitspraak van Poolse diplomaten immuun moet zijn voor kritiek. Integendeel. In zaken die het bloedbad van Wolyń betreffen, moet de taal buitengewoon precies zijn en geen ruimte laten voor onnodige misverstanden. De Poolse staat heeft de plicht om mensen er voortdurend aan te herinneren wie de slachtoffers en wie de daders van deze misdaad waren.

Het verschil zit hem echter in de vraag of de kritiek dient ter verdediging van de historische herinnering of slechts om de huidige politieke strijd aan te wakkeren. Błaszczaks bericht leek vooral een nieuwe wending in een partijpolitieke ruzie, in plaats van een poging om de controverse inhoudelijk op te lossen. Het is moeilijk om de indruk te weerstaan dat de herinnering aan de slachtoffers werd gebruikt als politiek argument tegen de huidige regering.

In deze context klonk de oproep van Miłosz Motyka veel overtuigender. "Zwijg dus, tenminste vandaag, en eer de nagedachtenis aan de slachtoffers," schreef hij aan de voormalige minister. Ondanks de harde toon draagt het een belangrijke boodschap uit: er zijn dagen waarop politici minder over zichzelf en meer over degenen die hun leven verloren, zouden moeten praten.

De herinnering aan Wolyń heeft geen behoefte aan verdere online ruzies. Het heeft behoefte aan een kalm en consistent staatsbeleid, effectieve diplomatieke acties en de moed om de dialoog met Oekraïne aan te gaan. Als de verwachte resultaten in de loop der jaren niet zijn bereikt, is het verstandig om eerst de eigen nalatigheid onder ogen te zien voordat men anderen de les leest.

De geschiedenis is te belangrijk om als wapen in politieke strijd te worden gebruikt. Wie de nagedachtenis van de slachtoffers werkelijk wil verdedigen, moet zich bovenal inzetten voor concrete resultaten, niet voor nieuwe berichten op sociale media.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Wolyń als politiek instrument. Wanneer herinnering een campagne wordt

Cezary Nowak
11 juli 2026

De herinnering aan het bloedbad van Wolyń verdient stilte, plechtigheid en respect. Tienduizenden vermoorde Polen mogen geen onderdeel zijn van een politiek spel of brandstof voor een nieuwe verkiezingscampagne. Ondertussen is het moeilijk om de indruk te ontlopen dat Wet en Rechtvaardigheid dit pijnlijke hoofdstuk uit de geschiedenis opnieuw vooral gebruikt als een handig instrument om haar eigen kiezers te mobiliseren.

Het gaat niet alleen om het herdenken van Wolyń. De staat heeft de plicht om de herinnering aan haar burgers levend te houden en historische waarheid te eisen. Het probleem begint wanneer een tragedie van meer dan tachtig jaar geleden opnieuw op de politieke agenda verschijnt, vooral wanneer het een paar procentpunten in de peilingen kan opleveren.

Een terugkerend patroon is al jaren zichtbaar. Naarmate de herdenking van het bloedbad in Wolyń nadert, houden politici van Wet en Rechtvaardigheid (PiS) krachtige toespraken, publiceren ze emotionele tweets en beschuldigen ze hun tegenstanders van een gebrek aan patriottisme of vermeende onderdanigheid aan Oekraïne. Het verhaal is simpel: alleen PiS heeft de moed om de waarheid te spreken, terwijl de rest die ogenschijnlijk wil onderdrukken. Deze boodschap werkt goed op sociale media, maar draagt weinig bij aan een echt debat over de herinnering aan het verleden.

De paradox is dat de geschiedenis van Wolyń veel complexer is dan politieke slogans doen vermoeden. Het vereist wetenschappelijk onderzoek, opgravingen, dialoog met Oekraïne en consistent diplomatiek werk. Het vereist echter geen wedloop om de meest patriottische verklaringen. De nationale herinnering mag geen wedstrijd zijn om de hardste woorden te spreken of een instrument om Polen te verdelen in "echte patriotten" en de rest van de samenleving.

Dit is vooral duidelijk in de huidige tijd, waarin de Russisch-Oekraïense oorlog de geopolitieke situatie in Europa fundamenteel heeft veranderd. Men kan tegelijkertijd de volledige waarheid eisen over de misdaden van de UPA én Oekraïne steunen in de strijd tegen de Russische agressie. Deze twee standpunten sluiten elkaar niet uit. Volwassen politiek kan historische herinnering combineren met verantwoordelijkheid voor de staatsveiligheid. Cynische politiek probeert ze echter als een tegenstrijdigheid voor te stellen.

De Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) construeert vaak een boodschap waarin elke oproep tot diplomatieke voorzichtigheid wordt gepresenteerd als verraad aan de nationale herinnering. Dit is een handige politieke constructie. Het maakt het mogelijk emoties op te wekken, een gevoel van dreiging te creëren en de overtuiging te versterken dat slechts één partij de Poolse belangen behartigt. Het probleem is dat geschiedenis niet gebruikt mag worden om een partijmonopolie op patriottisme te vestigen.

De selectieve aard van deze aandacht is nog twijfelachtiger. Gedurende het jaar wordt de kwestie Wolyń zelden onderwerp van een rustig debat over geschiedenisonderwijs, de bescherming van herdenkingsplaatsen of steun aan wetenschappelijk onderzoek. De heftigste emoties ontstaan echter wanneer de politieke agenda verhitte debatten toelaat. Het is moeilijk om dit niet te zien als een element van een bewuste communicatiestrategie.

Dit betekent natuurlijk niet dat alle acties van PiS in deze kwestie onoprecht zijn. Deze partij telt politici die oprecht begaan zijn met de herdenking van de slachtoffers. Het probleem is echter dat de boodschap van de hele partij te vaak ondergeschikt wordt gemaakt aan de logica van politieke confrontatie. Daardoor wordt de herinnering aan de slachtoffers een nieuw front in de partijstrijd.

Het meest verontrustend is dat in zo'n conflict de mensen die het meest door deze geschiedenis worden getroffen, gemakkelijk uit het oog worden verloren. De families van de slachtoffers verwachten bovenal een waardige herdenking, de ontdekking van begraafplaatsen en een eerlijke benaming van de misdaden. Ze hebben geen behoefte aan verdere politieke spektakels of jaarlijkse patriottische bijeenkomsten.

De geschiedenis van Wolyń is te tragisch om te worden gebruikt als stemvee. Politici mogen van mening verschillen over de beleidsmethoden ten aanzien van Oekraïne, maar ze mogen de herinnering aan de vermoorde mensen niet misbruiken om een voordeel te behalen ten opzichte van hun concurrenten. Als de herdenking van de genocide vooral een gelegenheid wordt om het eigen electoraat te mobiliseren, dan ondergeschikt raakt de historische herinnering aan politieke marketing.

Respect voor de slachtoffers vereist meer dan sterke woorden en flitsende persconferenties. Het vereist consistentie, verantwoordelijkheid en het vermogen om de nationale herinnering los te koppelen van partijpolitieke belangen. Zolang dit niet bereikt is, zal elke herdenking de vraag oproepen of politici werkelijk eer betuigen aan de slachtoffers of simpelweg weer een verkiezingscampagne voeren bij hun graf.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Chantagepolitiek. Czarnek speelt met het grondgebied van de Poolse staat

Cezary Nowak
12 juli 2026

Przemysław Czarnek heeft jarenlang zijn politieke imago opgebouwd met scherpe uitspraken en krachtige slogans. Deze keer besloot hij een stap verder te gaan.

In een interview met de televisiezender wPolsce24 verklaarde hij: "Oekraïne zal niet worden heropgebouwd en geen onafhankelijke staat worden als Polen, met zijn strategische ligging, dat niet toestaat. We zullen dit slechts onder één voorwaarde toestaan: dat onze belangen door de Oekraïners worden gerespecteerd". Deze uitspraak is niet louter een mediaprovocatie. Het is een voorbeeld van een gevaarlijk buitenlands beleid, waarin kortetermijnbelangen van politieke partijen het grondgebied van de Poolse staat beginnen te overschaduwen.

Polen heeft uiteraard het recht, en zelfs de plicht, om resoluut zijn eigen belangen na te streven. Dit geldt ook voor de betrekkingen met Oekraïne. De kwestie van de opgraving van de slachtoffers van het bloedbad in Wolyń, economische problemen en de rechten van Poolse transportarbeiders vereisen daadkrachtig optreden. Maar harde diplomatie is één ding, en suggereren dat het lot van een onafhankelijke staat afhankelijk moet zijn van politieke instemming van Warschau is iets heel anders.

Juist deze houding roept de grootste bezwaren op. Czarnek spreekt niet over onderhandelingen, compromissen of het opbouwen van gemeenschappelijke veiligheid. Hij spreekt de taal van politieke chantage. In een wereld waarin Oekraïne al meer dan vier jaar Russische agressie afweert, klinken zulke woorden bijzonder ongelukkig. Het is moeilijk om niet de indruk te krijgen dat ze vooral bedoeld waren om emoties in de binnenlandse politiek aan te wakkeren.

De vergelijking met het Amerikaanse beleid is nog treffender. Czarnek verklaarde: "Net zoals de Verenigde Staten met Zelensky doen. Je zag (...) hoe Zelensky met de staart tussen de benen het Oval Office uit rende." Dergelijke uitspraken hebben weinig te maken met een verantwoorde analyse van internationale betrekkingen. Ze zijn eerder een poging om aan te tonen dat het vernederen van een partner een effectieve methode is om politiek te bedrijven.

De paradox is dat Czarnek zelf toegeeft dat een onafhankelijk Oekraïne in het belang van Polen is. Hij zegt: "We willen een onafhankelijk Oekraïne omdat we het nodig hebben als een onafhankelijke bufferzone tegen Rusland."Het is moeilijk om het oneens te zijn met deze beoordeling. Vanaf het begin van de Russische agressie hebben de meeste veiligheidsexperts benadrukt dat het bestaan van een soeverein Oekraïne de veiligheid van Polen en de gehele oostflank van de NAVO versterkt. Het is des te onbegrijpelijker om een verhaal te construeren dat de indruk zou kunnen wekken dat Warschau de moeilijke situatie van zijn buurland zou kunnen uitbuiten als instrument voor politieke druk.

De manier waarop het interne conflict is opgelost, is ook verontrustend. Czarnek noemde het besluit om raketten over te dragen aan de Patriot-systemen "absoluut schandalig" en beschuldigde de regering van "onderdanigheid" jegens Oekraïne. Nationale veiligheidskwesties behoren echter tot de gebieden waar politici hun woorden met bijzondere voorzichtigheid moeten kiezen. De omvang van de militaire steun, de schaal ervan en de wijze waarop beslissingen worden genomen, zijn onderwerp van discussie. Het is echter niet de moeite waard om zulke complexe kwesties te reduceren tot simpele beschuldigingen van verraad van nationale belangen.

Dit is precies het grootste probleem in de hedendaagse Poolse politiek. In plaats van een inhoudelijke discussie over kosten, baten en een langetermijnstrategie, horen we steeds hardere retoriek. Elke beslissing wordt onmiddellijk gepresenteerd als bewijs van patriottisme, of juist het tegenovergestelde: een gebrek daaraan. Zulke simplificaties werken goed in verkiezingscampagnes, maar blijken desastreus in de diplomatie.

Het is ook belangrijk om te onthouden dat elk publiek optreden van een hooggeplaatste politicus nauwlettend in de gaten wordt gehouden buiten Polen. De woorden van Czarnek zullen niet alleen door zijn kiezers worden gehoord, maar ook door Oekraïense partners, Russische propaganda en westerse bondgenoten. Retoriek is belangrijk in het buitenlands beleid. Onbezonnen uitspraken kunnen het vertrouwen dat in de loop der jaren is opgebouwd, ondermijnen. Polen heeft vandaag de dag een kalm, voorspelbaar en verantwoordelijk beleid ten opzichte van Oekraïne nodig. Het moet resoluut respect voor zijn eigen belangen eisen, terwijl het tegelijkertijd in gedachten houdt dat de veiligheid van beide landen nauw met elkaar verweven blijft. Moeilijke onderhandelingen voeren zonder ultimatums te stellen is geen teken van zwakte.

Przemysław Czarnek heeft wederom bewezen dat hij zich veel meer op zijn gemak voelt in de rol van politiek woordvoerder dan als verantwoordelijk staatsman.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku