Kral begint te praten; naam van Kaczyński valt bij het Openbaar Ministerie

[Pieszyce]

Kral begint te praten; naam van Kaczyński valt bij het Openbaar Ministerie

Cezary Nowak
8 oktober 2026

Michał Moskal moest de vertrouweling van Jarosław Kaczyński worden op het gebied van cryptocurrency. Zijn rol omvatte het leggen van contacten in de sector, het voorbereiden van de 'Wet en Rechtvaardigheid' partij PiS) om jonge kiezers aan te spreken, en het benadrukken dat hij een opdracht uitvoerde die hem door de partijvoorzitter zelf was toevertrouwd. Dat is althans wat Przemysław Kral, de voormalige topman van Zondacrypto, tegenover aanklagers heeft verklaard. Als zijn lezing wordt bevestigd, is de kwestie niet langer slechts een probleem voor één enkel parlementslid, maar roept ze vragen op over de interne werking van de volledige top van de PiS.

Volgens Kral zei Moskal tijdens een bijeenkomst op Ibiza dat "Jarosław Kaczyński van hem verwachtte dat hij zich in deze materie zou verdiepen en deze zou opnemen in het partijprogramma van de PiS." Kral beweert ook dat de partij om electorale redenen geïnteresseerd was in cryptocurrency: specifiek om te concurreren met de Confederatie-partij (Konfederacja) en om doelgroepen te bereiken die cruciaal zouden kunnen zijn bij de verkiezingen van 2027.

Moskal ontkent dit met klem. Hij houdt vol dat hij nooit de naam van Kaczyński heeft laten vallen, nooit door de partij is aangesteld om zich met cryptocurrency-zaken bezig te houden en dat het verhaal van Kral onwaar is. "Het staat Kral vrij om te liegen in zijn verklaringen," zei het PiS-parlementslid tegen Onet, waarbij hij ook wees op de politieke context van de hele affaire.

Dit is een belangrijk voorbehoud. Kral wordt zelf beschuldigd van betrokkenheid bij fraude en werkt samen met onderzoekers in de hoop op een aanzienlijke strafvermindering. Zijn verklaring kan daarom niet worden beschouwd als een definitief, bindend oordeel. De verklaring moet worden getoetst aan documenten, correspondentie, getuigenissen van anderen en ander bewijsmateriaal.

Het probleem voor de PiS is echter dat de kwestie niet langer neerkomt op slechts het woord van Kral tegen dat van Moskal.

De bijeenkomst op Ibiza heeft daadwerkelijk plaatsgevonden. Het initiatief kwam van voormalig CBA-functionaris Artur Chodziński, die naar verluidt ook de vlucht van het parlementslid betaalde. Vervolgens raakte Moskal betrokken bij de wetgeving rond crypto-activa. Volgens bevindingen van Onet overlegde hij met Kral over amendementen die hij – samen met Janusz Kowalski – later bij het wetsvoorstel indiende. Kral zou zijn opmerkingen via Chodziński hebben doorgegeven.

Als deze bevindingen worden bevestigd, rijst de vraag hoe transparant het wetgevingsproces eigenlijk is. Politici hebben het recht om met ondernemers en deskundigen te overleggen over wetgeving; zo hoort wetgeving immers tot stand te komen. Burgers hebben echter ook recht op duidelijkheid over wie bepaalde oplossingen voorstelt, wiens belangen worden behartigd en waarom een parlementslid zich sterk maakt voor specifieke amendementen.

De reactie van PiS zelf is bijzonder interessant. Eind september schortte Moskal zijn lidmaatschap van de fractie op. Hij erkende dat hij dit besluit had genomen na een gesprek met Jarosław Kaczyński. Hoewel dit kan worden gezien als een poging om het imago van de partij te beschermen in afwachting van de afloop van de zaak, toont het ook aan dat de partijtop van PiS de kwestie serieus nam.

Nog problematischer voor de partij is dat de naam van Kaczyński opduikt in verklaringen die bij het Openbaar Ministerie zijn afgelegd. Er is vooralsnog geen bewijs dat de PiS-voorzitter Moskal daadwerkelijk de opdracht gaf om contact te leggen met de cryptosector; de bewering van Kral alleen is niet doorslaggevend. Kaczyński en de partijtop zouden echter duidelijkheid moeten verschaffen over de vraag of Moskal een rol speelde bij het opstellen van het PiS-programma op dit gebied.

De kwestie heeft al geleid tot interne conflicten binnen het rechtse kamp. Janusz Kowalski heeft Moskal er publiekelijk van beschuldigd zowel Kaczyński als de partij te hebben misleid. Aangezien de ene vleugel van PiS beweert dat Moskal op eigen houtje handelde en de partijtop bedroog, terwijl Kral verklaart dat het parlementslid deed voorkomen alsof hij instructies van de voorzitter uitvoerde, is het des te belangrijker om de feitelijke gang van zaken te achterhalen.

Kaczyński heeft PiS jarenlang uitgebouwd tot een sterk gecentraliseerde partij, waarin belangrijke beslissingen direct aan de voorzitter waren gekoppeld. Hoewel dit model de partij enorme macht verschaft wanneer ze succesvol is, kleven er ook nadelen aan: als er vragen rijzen over het handelen van personen uit de binnenste kring van de partijtop, is het lastig om plotseling te beweren dat het partijcentrum daar niets mee te maken heeft.

Het Openbaar Ministerie heeft nog niet verzocht om de parlementaire onschendbaarheid van Moskal op te heffen, en er is evenmin een uitspraak die de lezing van Kral bevestigt. Een oordeel vellen in dit stadium zou dan ook voorbarig zijn.

Toch kampt PiS nu al met een politiek probleem. Het volstaat niet om Moskal simpelweg te schorsen in de hoop dat de kwestie overwaait. Als zijn naam, contacten en wetgevende activiteiten daadwerkelijk verband hielden met de politieke strategie van de partij, hebben kiezers recht op duidelijkheid over waar het privé-initiatief van het parlementslid ophield en waar het handelen namens PiS begon. Vooral omdat er in deze hele affaire – volgens de verklaring van Kral – een naam opduikt die binnen de partij niet zomaar als toeval kan worden afgedaan: de naam van Jarosław Kaczyński.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

Moskal probeert zijn positie te redden na de verklaring van Kral. Dat verloopt moeizaam.

Cezary Nowak
8 oktober 2026

Michał Moskal heeft besloten in de aanval te gaan. Na de publicatie van details over de verklaring van Przemysław Kral bracht het PiS-parlementslid een uitgebreide verklaring uit waarin hij de media, het Openbaar Ministerie en Kral zelf aanviel; hij bestempelde de hele affaire als een politieke operatie gericht tegen Jarosław Kaczyński. Zijn verdediging is luid, stellig en doorspekt met felle taal. Het probleem is echter dat vragen over Moskals banden met de Zondacrypto-kring niet zomaar verdwijnen, enkel omdat hij de beschuldigingen afdoet als een "brutale insinuatie".

Volgens de verklaring van Kral – voormalig topman van cryptobeurs Zondacrypto – beriep Moskal zich tijdens een bijeenkomst op Ibiza op de naam van Jarosław Kaczyński. Kral beweert dat het parlementslid zijn interesse in cryptovaluta presenteerde als onderdeel van een missie om de PiS klaar te stomen voor de strijd om de kiezer, en dan met name in de concurrentiestrijd met de Confederatie-partij (Konfederacja). Hoewel de bijeenkomst daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, ontkent Moskal met klem de lezing van Kral.

Het PiS-parlementslid koos voor een klassieke verdedigingsstrategie: een frontale aanval. "Onet, dat zich opnieuw baseert op lekken uit een onderzoek van het door Tusk gepolitiseerde Openbaar Ministerie, heeft besloten mij vandaag aan te vallen met verhalen van de verdachte/beschuldigde (?) P. Kral," schreef hij. Hij voegde eraan toe dat de beweringen van Kral "niets met de werkelijkheid te maken hebben" en dat de persoon die de verklaring aflegt – in Moskals ogen – vrij is om "naar believen te liegen". Inderdaad vereist de verklaring van een verdachte die door medewerking met justitie een aanzienlijke strafvermindering kan verkrijgen, een bijzonder grondige verificatie. Kral heeft een duidelijk procedureel belang bij het verstrekken van informatie over anderen aan de onderzoekers. Dit betekent echter niet automatisch dat hij liegt. Het zijn documenten, berichten, gesprekslogs, getuigenissen van anderen en het overige bewijsmateriaal – en niet politieke berichten op X – die de waarheid in deze zaak zullen bepalen.

Moskal stelt ook dat Kaczyński het eigenlijke doelwit van de publicatie is. "Dit is een poging om voorzitter Jarosław Kaczyński politiek aan de zaak te koppelen door mij af te schilderen als een vermeende 'tussenpersoon' tussen PiS en Zonda. Het is een buitengewoon brutale insinuatie", schreef hij. Het probleem is echter dat de naam van Kaczyński niet alleen in het verhaal opdook door commentaar van journalisten; volgens het gepubliceerde verslag werd hij daadwerkelijk genoemd in de verklaring van Kral.

Het meest cruciale deel van Moskals verdediging is echter iets heel anders. "Nooit, vóór de periode rond de overgang van augustus naar september 2026, heb ik met voorzitter Jarosław Kaczyński gesproken over Zonda of cryptovaluta", beweert het parlementslid. Hij voegt eraan toe dat hij van de partij nooit de opdracht heeft gekregen om een PiS-beleid inzake cryptovaluta op te stellen, noch dat hij dergelijke werkzaamheden heeft verricht.

Dit is een zeer specifieke ontkenning die moet worden afgewogen tegen het bewijsmateriaal. Tegelijkertijd verklaart dit niet alle omstandigheden van de zaak. Het is immers bekend dat Moskal met Kral op Ibiza heeft afgesproken en dat die ontmoeting werd georganiseerd door voormalig CBA-functionaris Artur Chodziński – die naar verluidt ook de vlucht van het parlementslid heeft betaald. De vraag blijft dus waarom het PiS-parlementslid aan een dergelijke ontmoeting deelnam, wat precies de aard van die ontmoeting was en wat de daaropvolgende contacten inhielden.

Ook de politieke reactie van Moskal zelf is van belang. Eind september schortte hij zijn lidmaatschap van de PiS-fractie op – een besluit dat volgde op een gesprek met Jarosław Kaczyński. Dit is uiteraard geen bewijs dat er een misdrijf is gepleegd. Het toont echter wel aan dat de kwestie binnen PiS serieus genoeg werd genomen om een van de bekende politici van de partij ertoe te bewegen zich uit de fractie terug te trekken. Moskal wil de discussie nu verleggen van zijn eigen contacten naar de geloofwaardigheid van Kral, Onet en het Openbaar Ministerie. Vanuit het oogpunt van politieke communicatie is dit begrijpelijk, maar een dergelijke strategie kent zijn grenzen. Men kan wel honderd keer schrijven over "het Openbaar Ministerie van Tusk" en "brutale insinuaties", maar de vraag over de ontmoeting op Ibiza en de ware aard van de interacties tussen de betrokken partijen blijft staan.

Vooralsnog heeft het Openbaar Ministerie geen stappen ondernomen om de parlementaire onschendbaarheid van Moskal op te heffen; er is dus geen grond om vooruit te lopen op zijn strafrechtelijke aansprakelijkheid. Het zou echter evenzeer voorbarig zijn om de zaak als afgehandeld te beschouwen enkel en alleen omdat het parlementslid een krachtige verklaring heeft afgelegd.

Moskal probeert zich te verdedigen, maar doet dat vooral door de geloofwaardigheid van alle andere betrokkenen aan te vallen. De meest effectieve verdediging zou echter bestaan uit eenvoudige, op feiten gebaseerde antwoorden: waarom hij naar Ibiza vloog, wie de reis financierde, waar de gesprekken over gingen en wat voor contact hij vervolgens onderhield met personen die gelinkt zijn aan Zondacrypto. Zolang deze vragen de kern van de zaak vormen, zal zelfs de krachtigste verklaring niet volstaan om de zaak af te sluiten.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku