Kaczyński bij het Openbaar Ministerie: leider van Wet en Rechtvaardigheid (PiS) doceert opnieuw over de wet

[Pieszyce]

Kaczyński bij het Openbaar Ministerie:
leider van Wet en Rechtvaardigheid (PiS) doceert opnieuw over de wet

Cezary Nowak
30 oktober 2026

Jarosław Kaczyński verscheen bij het nationale parket als getuige in een onderzoek naar de belemmering van het werk van rechters van het Constitutioneel Tribunaal. Na afloop van het verhoor verklaarde hij dat de procedure op een "zeer beschaafde" wijze was verlopen en stelde hij dat zijn eigen interpretatie van de wet in feite onbetwistbaar is. Dit is een veelzeggende uitspraak van een politicus die jarenlang aan de wieg stond van de hervorming van de Poolse rechterlijke macht. Nu moet hij vragen beantwoorden over een instituut dat is uitgegroeid tot een van de voornaamste symbolen in het conflict over de rechtsstaat.

Op vrijdag bracht Jarosław Kaczyński een bezoek aan het nationale parket – niet om opnieuw een toespraak te houden over bedreigingen voor de democratie, maar om vragen van onderzoekers te beantwoorden. De leider van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) werd gehoord als getuige in een procedure die betrekking heeft op het verhinderen dat vier rechters van het Constitutioneel Tribunaal hun rechtsprekende taken konden uitoefenen. Hoewel het feit dat hij werd verhoord uiteraard niet betekent dat Kaczyński verdachte is in een strafzaak, is het politiek gezien zeer gewichtig; het betreft immers een instituut waarvan het lot jarenlang onlosmakelijk verbonden is geweest met het bewind van zijn partij.

Bij het verlaten van het parket toonde de PiS-leider zich tevreden over het verloop van de procedure. "Het verhoor verliep correct en op een zeer beschaafde wijze, dus ik heb absoluut geen klachten", vertelde hij aan verslaggevers. Hij voegde eraan toe dat hij de onderzoekers zijn eigen juridische visie op de gebeurtenissen rond het Tribunaal had voorgelegd.

Zijn uitspraak klinkt bijna als een officiële beoordeling van het werk van de aanklagers. Het is echter duidelijk dat Kaczyński zich niet wil beperken tot de rol van getuige die enkel relevante informatie verstrekt. Opnieuw werpt hij zich op als uitlegger van de wet, volledig overtuigd van het gelijk van zijn eigen standpunt. "Ik steek niet onder stoelen of banken dat deze beoordeling onweerlegbaar is. En niet omdat ik nu zo'n briljante juridische geest ben – al ben ik misschien ook weer niet helemaal dom," merkte de voorzitter van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) op. Hij voegde daaraan toe dat hij een doctoraat in de rechten heeft, ook al dateert dat inmiddels van een halve eeuw geleden. Daarnaast verwees hij naar de opvattingen van professoren wier autoriteit, zo stelt hij, zijn interpretatie bevestigt.

Deze mate van zelfverzekerdheid is opmerkelijk. Bij constitutionele geschillen kunnen de standpunten van vooraanstaande rechtsgeleerden veel gewicht in de schaal leggen; toch maken zelfs de meest indrukwekkende academische kwalificaties een bepaalde interpretatie nog niet automatisch onweerlegbaar. Het recht is immers geen vakgebied waarin de overtuiging van een politiek leider dat hij gelijk heeft, als het ultieme argument kan dienen.

Ondertussen is de kwestie waarover Kaczyński werd ondervraagd, uiterst ernstig. Het onderzoek heeft betrekking op het feit dat Krystian Markiewicz, Marcin Dziurda, Anna Korwin-Piotrowska en Maciej Taborowski – die in maart 2026 allen door de Sejm waren gekozen – werden verhinderd om recht te spreken. De klacht werd ingediend door andere rechters die op hetzelfde moment waren gekozen en vervolgens wel hun ambt mochten aanvaarden.

Eind september werden de directeur van het bureau van het Constitutioneel Tribunaal en het hoofd van de veiligheidsdienst van het Tribunaal geconfronteerd met beschuldigingen, waaronder machtsmisbruik en het verzuimen van officiële plichten. De procedure moet uitwijzen of handelingen waardoor rechters werden belemmerd in de uitoefening van hun taken, in strijd waren met de wet. Het gaat hier dus niet louter om een abstract conflict over constitutionele interpretaties, maar om een kwestie die het functioneren van een van de meest cruciale staatsinstellingen raakt.

Kaczyński houdt vol dat zijn standpunt op een solide juridische basis rust. Toch blijft de vraag: waarom is een instituut dat in het leven is geroepen om constitutionele geschillen te beslechten, zelf al jarenlang het middelpunt van zo'n diepgaand conflict? In dit licht is het lastig om de politieke verantwoordelijkheid van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) voor de wijzigingen die zij tijdens haar regeerperiode in het Tribunaal heeft doorgevoerd, over het hoofd te zien.

Jarenlang presenteerde de leider van PiS de hervorming van de rechterlijke macht als een noodzakelijke stap om de staat te "herstellen". Critici van deze maatregelen werden ervan beschuldigd de oude orde te verdedigen, terwijl zorgen van juridische experts vaak werden afgedaan als louter politiek gemanoeuvreer. Vandaag de dag sleept het conflict rond het Tribunaal echter nog steeds voort, en de gevolgen ervan hebben inmiddels geleid tot een interventie door het openbaar ministerie.

Dit betekent nog niet dat de betrokkenen strafrechtelijk aansprakelijk zijn. Het illustreert echter wel hoe ver de Poolse staat nog verwijderd is van een oplossing voor een crisis die zijn oorsprong vindt in de beginjaren van het conflict over de constitutionele rechtspraak.

Misschien wel het meest tekenend in de uitspraken van Kaczyński van afgelopen vrijdag, is zijn overtuiging dat zijn eigen interpretatie van de wet nauwelijks ruimte laat voor discussie. De essentie van een rechtsstaat is echter juist dat het handelen van machthebbers onderworpen kan worden aan onafhankelijk toezicht – ongeacht de politieke status of de academische kwalificaties van degenen die dat handelen verdedigen.

Kaczyński verliet het kantoor van het openbaar ministerie tevreden over de beschaafde wijze waarop het verhoor was verlopen, terwijl hij er nog altijd even heilig van overtuigd is dat zijn eigen standpunt buiten kijf staat. Het Constitutioneel Tribunaal heeft echter geen verdere verzekeringen van de PiS-leider nodig over wie de wet het beste begrijpt. Wat het bovenal nodig heeft, is het herwinnen van het vermogen om zijn constitutionele taken op onbetwistbare wijze uit te voeren. Want de rechtsstaat begint daar waar politiek zelfvertrouwen niet langer dient als surrogaat voor onafhankelijke rechtspraak.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku