Er zijn redenen om Glapinski voor het Staatstribunaal te brengen

[Pieszyce]

Er zijn redenen om Glapinski voor het Staatstribunaal te brengen
Dit zijn er slechts enkele van

4 december 2023 
 
Politici van Wet en Rechtvaardigheid luiden de noodklok dat de nieuwe regering Adam Glapinski, het hoofd van de Nationale Bank van Polen, voor het Staatsgerecht wil brengen. Ze vergeten echter te vermelden dat er inderdaad zeer sterke redenen zijn voor Glapinski om voor het tribunaal te verschijnen.

De politisering van de Nationale Bank van Polen is een van de belangrijkste aanklachten tegen Prof. Adam Glapinski. Niet alleen door politici van de democratische meerderheid in de Sejm, die, zoals Tusk al officieel heeft aangekondigd, het huidige hoofd van de centrale bank voor het Staatsgerecht willen brengen. Om precies te zijn: voor het ondergeschikt maken van de NBP aan de belangen van Jarosław Kaczyński, de voorzitter van Wet en Rechtvaardigheid, en het beleid van de regering Morawiecki, merkt Cezary Szymanek op in Rzeczpospolita.

- De NBP is ook een plaats geworden waar invloedrijke activisten van Wet en Rechtvaardigheid een veilige haven vinden. Door enkele namen uit de lijst van adviseurs te combineren met de groep (voormalige?) PiS politici die officieel werkzaam zijn bij de NBP, kan dit acroniem als volgt worden uitgebreid: Het Nationale Bastion van Supporters van Jarosław Kaczyński's partij," concludeert Szymanek.

Simpel gezegd zal Glapinski voor het Staatstribunaal geen 'wraak' zijn van de huidige democratische oppositie. Het zal gewoon een de-partisanisering zijn van een van de belangrijkste instellingen in ons land.

Bron:  wiesci24.pl     język po Polsku

[Pieszyce]

Glapiński in grote problemen! Het vooruitzicht van een proces voor het Staatstribunaal komt steeds dichterbij

Cezary Nowak
24 oktober 2026

Jarenlang wekte Adam Glapiński de indruk dat hij ervan overtuigd was dat zijn positie zo goed als onaantastbaar was. Als president van de Nationale Bank van Polen (NBP) beriep hij zich herhaaldelijk op de onafhankelijkheid van de centrale bank, waarbij hij de beschuldigingen van zijn tegenstanders afdeed als louter politiek gekonkel.

Nu ziet de situatie er echter anders uit. De parlementaire commissie voor constitutionele verantwoordelijkheid heeft een rapport aangenomen over een voorstel om hem voor het Staatstribunaal te dagen. Hoewel dit nog geen vonnis is, vormt het een duidelijk signaal dat de kwestie – die Glapiński en zijn medestanders probeerden af te schilderen als niet meer dan een politieke ruzie – nu wel eens tot een formele uitspraak zou kunnen leiden.

Voor de NBP-president is de situatie des te ernstiger omdat de beschuldigingen geen betrekking hebben op kleine administratieve beslissingen, maar op de wijze waarop hij zijn ambt heeft uitgeoefend. Het gaat onder meer om de aankoop van activa in de periode 2020-2021 – wat volgens de indieners van het voorstel een vorm van indirecte financiering van het begrotingstekort zou kunnen zijn – evenals het overschrijden van zijn bevoegdheden en het schenden van het beginsel van politieke neutraliteit. Mochten deze beschuldigingen worden bewezen, dan zou dat vragen oproepen over Glapiński's hele opvatting van de onafhankelijkheid van de instelling die hij leidt.

De reactie van de NBP is veelzeggend. In plaats van zich te beperken tot het aanvoeren van argumenten over specifieke besluiten, trekt de bank de legitimiteit van de procedure van de parlementaire commissie vrijwel volledig in twijfel. In een officiële verklaring wordt gesteld dat het rapport "gebaseerd is op een eenzijdige, selectieve en bevooroordeelde interpretatie van het verzamelde materiaal." Daarnaast wordt de commissie verweten dat het haar aan onpartijdigheid ontbreekt, dat getuigen op ongepaste wijze zijn geselecteerd en dat het standpunt van de bank niet in overweging is genomen.

Dergelijke bezwaren verdienen uiteraard een toetsing. Iedereen – inclusief de president van de Nationale Bank van Polen (NBP) – heeft recht op een eerlijke procedure en de mogelijkheid om zich tegen beschuldigingen te verdedigen. Het is echter lastig om te negeren dat de centrale bank een strategie hanteert waarbij een frontale aanval wordt ingezet op de geloofwaardigheid van het orgaan dat belast is met het onderzoeken van de verantwoording van de president van de centrale bank. In deze context raakt de fundamentele vraag gemakkelijk uit het oog: heeft Glapiński al zijn beslissingen in overeenstemming met de wet genomen?

Het meest klemmende argument heeft betrekking op de onafhankelijkheid van de NBP (de Poolse nationale bank). De bank stelt dat de procedure van de commissie inbreuk maakt op de waarborgen voor de onafhankelijkheid van de centrale bank. Het probleem is echter dat de onafhankelijkheid van een instelling niet kan betekenen dat de leiding ervan volledige immuniteit geniet. Als men die redenering zou volgen, zou elke poging om de verantwoording van de president te onderzoeken, kunnen worden afgedaan als ontoelaatbare politieke inmenging.

Dit betekent niet dat juridische bezwaren zomaar terzijde kunnen worden geschoven. De regels rond de verantwoording van de NBP-president zijn onderwerp geweest van constitutionele discussies, en de vraag welke meerderheid in de Sejm (het Poolse parlement) vereist is om tot een besluit te komen, blijft van groot belang. Juist daarom moet de procedure met de grootst mogelijke zorgvuldigheid worden doorlopen. Eventuele procedurele fouten zouden de uitkomst kunnen ondermijnen, ongeacht hoe ernstig de bevindingen over Glapiński zelf ook mogen zijn.

De kwestie heeft bovendien een politieke dimensie die niet kan worden genegeerd. Glapiński werd jarenlang gezien als iemand die dicht bij het politieke kamp van Jarosław Kaczyński stond, en zijn publieke uitspraken gingen vaak veel verder dan het droge, technische jargon dat doorgaans bij het werk van een centrale bank hoort. Hoewel zo'n politieke verbondenheid uiteraard geen bewijs is van een wettelijke overtreding, verklaart het wel waarom de vraag naar de politieke neutraliteit van de NBP-president een centraal punt in de gehele procedure is geworden.

Het is goed om te bedenken dat de onafhankelijkheid van een centrale bank niet is ingesteld voor het gemak van de president ervan; ze is bedoeld om het monetaire beleid af te schermen van de kortetermijnbelangen van opeenvolgende regeringen en politieke partijen. Als er dus ernstige twijfels rijzen over het besluitvormingsproces, dan moeten die worden onderzocht. Het beschermen van de onafhankelijkheid van de NBP en het ter verantwoording roepen van de leiding ervan zijn geen doelen die elkaar uitsluiten.

De verklaring van de bank eindigt met een uiterst scherpe beschuldiging. Volgens de NBP zorgen de werkwijze van de commissie en de inhoud van haar verslag ervoor dat de commissie "volstrekt ongeschikt is om op te treden als orgaan dat procedures voert met betrekking tot constitutionele verantwoordelijkheid." Dit is een verstrekkende beschuldiging, maar het louter uitspreken ervan bewijst nog niet dat de redenering van de commissie gebrekkig is. Dergelijke kwesties dienen te worden beoordeeld op basis van wettelijke bepalingen, bewijsmateriaal en een formele juridische toetsing – niet op basis van de kracht van een officiële verklaring.

Voor Glapiński is het meest ongemakkelijke aspect van de huidige situatie dat de kwestie institutioneel gewicht krijgt. Het is één ding om in debat te gaan met politici, de intenties van een parlementaire meerderheid in twijfel te trekken of tegenstanders ervan te beschuldigen dat zij de centrale bank onder hun controle willen brengen; het is echter iets heel anders – en een stuk lastiger – om onder het beantwoorden van specifieke vragen over concrete besluiten, documenten en bevoegdheden uit te komen.

De president van de Nationale Bank van Polen (NBP) is niet schuldig bevonden en op de uitkomst van de procedure mag niet worden vooruitgelopen. Desalniettemin is hij nu verwikkeld in een van de ernstigste juridische geschillen uit zijn carrière. Jarenlang diende de onafhankelijkheid van de centrale bank als Glapiński's voornaamste verdediging tegen zijn critici. Nu moet hij aantonen dat hij, terwijl hij die onafhankelijkheid uitoefende, zelf ook alle verplichtingen is nagekomen die daarmee gepaard gaan. En dat is een probleem dat zelfs de meest krachtige verklaring van de Nationale Bank van Polen niet kan oplossen.

Bron:   wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku