Beëindigt het Keukentribunaal van Julia Przyłębska haar activiteiten?

[Pieszyce]

Beëindigt het Keukentribunaal van Julia Przyłębska haar activiteiten?

16 januari 2024

Het bedrijf genaamd Home Dinners and Determining Sentences van Julia P. zal waarschijnlijk binnenkort stoppen met opereren. Het overtreden van de wet kan in een rechtsstaat niet worden getolereerd. Het slechte nieuws voor Julia P. is dat er mogelijk kosten in rekening worden gebracht en dat haar salaris moet worden terugbetaald.

Het Keukentribunaal van Julia Przyłębska beëindigt haar leven. Absurde beslissingen, het belachelijk maken van het ambt, het overtreden van de wet, het overschrijden van bevoegdheden - er zullen veel beschuldigingen zijn. De belangrijkste beschuldiging tegen het Constitutioneel Tribunaal is echter van zeer ernstige aard: Przyłębska was het met Kaczyński eens over de strategie van het Constitutioneel Tribunaal en het maakt niet uit of zij voor hem kookte of niet. Op deze manier overtrad ze niet alleen de wet, maar vernietigde ze vooral het tribunaal.

Daarom zal Przyłębska binnenkort de mogelijkheid worden ontnomen om gebruik te maken van de gebouwen van het Constitutioneel Hof, en tegelijkertijd is het niet onmogelijk dat de autoriteiten haar zullen vragen om de ten onrechte geïnde vergoeding terug te betalen.

Genoeg over het tolereren van anti-Pools gedrag dat ons land vernietigt.

Bron:    wiesci24.pl     język po Polsku

[Pieszyce]

"En nu gaat ze misschien de gevangenis in."
Szczepkowska toont geen genade voor Przyłębska

Cezary Nowak
10 september 2026

Joanna Szczepkowska heeft onder woorden gebracht wat zovelen – die de opeenvolgende stadia van de onderwerping van het Constitutioneel Tribunaal aan de politieke macht hebben gadegeslagen – al jaren denken. Haar woorden zijn scherp, soms zelfs meedogenloos, maar het is moeilijk te doen alsof het hier slechts om een klein procedureel geschil gaat. Het gaat immers om een van de belangrijkste staatsinstellingen en de vraag of deze door de jaren heen volgens de wet heeft gehandeld.

De Helsinki-stichting voor de Rechten van de Mens heeft bij het Openbaar Ministerie melding gemaakt van wijzigingen in de samenstelling van de rechtsprekende kamers van het Constitutioneel Tribunaal tijdens de ambtsperiode van Julia Przyłębska. De stichting wijst op ten minste 176 zaken die volgens haar juridisch onderzocht zouden moeten worden. Het is goed om te bedenken dat dit nog geen vonnis inhoudt. Julia Przyłębska heeft het volste recht om zich te verdedigen, haar eigen argumenten naar voren te brengen en de beschuldigingen aan te vechten. Maar iets anders zou eveneens duidelijk moeten zijn: de voormalige voorzitter van het Tribunaal kan niet buiten schot blijven voor vragen van justitie, enkel en alleen omdat ze jarenlang aan het hoofd stond van een constitutioneel staatsorgaan.

Szczepkowska blikt terug op de sfeer rond de overname van het Tribunaal. "Het aantreden van deze persoon als voorzitter van het Tribunaal was een van de grote constitutionele schokken na de aanval van PiS op de staat," schreef ze. Men kan wellicht kritiek hebben op de bewoordingen van de actrice, maar het is veel moeilijker te ontkennen dat het Tribunaal in die periode uitgroeide tot hét symbool van de crisis rond de rechtsstaat.

De actrice legt bijzondere nadruk op een persconferentie uit 2017. Dit doet denken aan de situatie waarin het Tribunaal zich boog over de regels voor de benoeming van zijn eigen voorzitter – regels die direct verband hielden met de positie van Przyłębska zelf. "Het was een heel droevig circus," schrijft Szczepkowska, die ook herinnert aan de manier waarop journalisten werden behandeld. Voor veel waarnemers kwamen dergelijke taferelen symbool te staan voor de aftakeling van een instelling die – ongeacht de controverse rond haar uitspraken – voorheen een zekere waardigheid uitstraalde. Uiteraard is de uitspraak van Szczepkowska die de meeste emoties losmaakt: "En nu kan ze in de gevangenis belanden." Dit moet niet worden gezien als een schuldigverklaring, want de actrice is geen rechtbank. Toch kan het worden beschouwd als een uiting van de verwachting dat overheidsfunctionarissen in een democratische rechtsstaat daadwerkelijk verantwoording afleggen over de wijze waarop zij hun bevoegdheden uitoefenen.

Dat is de kern van de zaak. Niet wraak, niet politieke vergelding, maar verantwoording. Als de samenstelling van rechterlijke panels volgens de regels is gewijzigd, moet dat duidelijk worden aangetoond. Maar als er sprake was van opzettelijke manipulatie van panels om specifieke zaken naar bepaalde rechters te sluizen, heeft de staat de plicht vast te stellen of er sprake is geweest van machtsmisbruik.

Szczepkowska merkt ook terecht op dat zich in de loop der jaren rond het Tribunaal zo'n kluwen van juridische geschillen, wetten, uitspraken en politieke verklaringen heeft gevormd, dat veel burgers de ontwikkelingen simpelweg niet meer volgen. "Het was allemaal zo ingewikkeld dat het steeds moeilijker wordt om te begrijpen waar het eigenlijk over gaat," schrijft ze. En precies daarom kan de huidige procedure van groter belang zijn dan alleen de verantwoording van één individu: ze kan helpen de feiten op een rijtje te zetten.

"Ze hebben de aanval ingezet. Er is geen weg meer terug," concludeert Szczepkowska. Beter zou zijn: er mag geen weg terug zijn als het gaat om het tot de bodem uitzoeken van de zaak. Wil de staat zijn geloofwaardigheid herwinnen, dan moet worden nagegaan of personen met enorme macht zich aan de wet hebben gehouden. Er mogen geen 'heilige huisjes'[/i[ zijn, geen beschermende schilden en geen principe dat een politieke functie vrijwaart van verantwoording. Het oordeel is aan de rechter. Maar de vragen moeten nu eindelijk wel worden gesteld.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku