Romanowski zal worden gearresteerd

[Pieszyce]

Romanowski zal worden gearresteerd 
Er ligt een verzoekschrift bij de rechtbank

24  juli 2024

De aanklager heeft een klacht ingediend bij de districtsrechtbank van Warschau tegen de beslissing van de districtsrechtbank voor Warschau-Mokotów in Warschau om het verzoek van de aanklager om Marcin Romanowski een preventieve maatregel toe te passen in de vorm van tijdelijke arrestatie niet te aanvaarden. Uit een hernieuwde juridische analyse blijkt dat de reikwijdte van de immuniteitsbescherming die voortvloeit uit de vertegenwoordiging van Marcin Romanowski in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa de daden die in deze zaak van hem worden beschuldigd niet dekt.

In de klacht heeft de aanklager drie aanklachten opgeworpen wegens schending van een aantal bepalingen van het procesrecht, bestaande uit de willekeurige en ongegronde veronderstelling dat:

• de reikwijdte van de immuniteitsbescherming die voortvloeit uit de vertegenwoordiging van Marcin Romanowski in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa omvat de daden die hem in de onderhavige zaak worden beschuldigd;
• er bestaan onverenigbare juridische twijfels over de kwestie van immuniteitsbescherming in deze zaak;
• er was sprake van een negatieve procedurele voorwaarde in de vorm van het ontbreken van de vereiste vergunning voor vervolging.

Ter ondersteuning van de klacht presenteerde de aanklager een juridische analyse van alle bepalingen die de kwestie van de immuniteit van een vertegenwoordiger bij de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa regelen. van het Statuut van de Raad van Europa in art. Artikel 40 stelt dat "De Raad van Europa, de vertegenwoordigers van de leden en het Secretariaat op het grondgebied van de leden de voorrechten en immuniteiten zullen genieten die nodig zijn voor de uitoefening van hun functies."

Artikel 15 van de Algemene Overeenkomst inzake de voorrechten en immuniteiten van de Raad van Europa bepaalt dat "tijdens een zitting van de Raadgevende Vergadering de vertegenwoordigers in de Vergadering en hun plaatsvervangers, ongeacht of zij lid zijn van het Parlement, op het grondgebied van hun eigen staat, de immuniteiten die in die staat aan de leden van het parlement worden toegekend." Deze immuniteit geldt ook bij het reizen van en naar de vergaderplaats van de Algemene Vergadering.

Het Aanvullend Protocol bij de Algemene Overeenkomst inzake de voorrechten en immuniteiten van de Raad van Europa bepaalt echter onder meer op het gebied van immuniteiten (artikel 5): "voorrechten, immuniteiten en faciliteiten worden toegekend aan vertegenwoordigers van de lidstaten, niet aan hun persoonlijk voordeel, maar om hun volledige onafhankelijkheid te garanderen bij de uitvoering van hun functies met betrekking tot de Raad van Europa. Een lidstaat heeft daarom niet alleen het recht, maar ook de plicht om de immuniteit van zijn vertegenwoordiger op te heffen in ieder geval waarin deze immuniteit de rechtsbedeling in de weg zou kunnen staan en wanneer daarvan afstand kan worden gedaan onverminderd het doel waarvoor zij is verleend.

Elke immuniteit vormt een uitzondering op het beginsel van gelijkheid voor de wet en het beginsel van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Daarom mogen de bovengenoemde bepalingen, als voorschriften van uitzonderlijke aard, niet ruim worden geïnterpreteerd.

Juridische analyse

Uit bovenstaande bepalingen volgt het volgende:

•   de immuniteit van een PACE-vertegenwoordiger sluit de mogelijkheid niet uit om een aanklacht in te dienen, te arresteren en een preventieve maatregel toe te passen in de vorm van voorlopige hechtenis in verband met een misdrijf gepleegd door een lid van de Sejm van de Republiek Polen, dat niet verband houden met de uitvoering van zijn mandaat als lid van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa.
• indien de aangelegenheid uitsluitend een binnenlandse aangelegenheid is, geniet een lid van de Algemene Vergadering de bescherming waarin de bepalingen van het nationale recht voorzien.

In de omstandigheden van deze zaak houden de daden die Marcin Romanowski worden beschuldigd geen verband met zijn uitvoering van zijn mandaat als lid van de PACE. Geen van deze handelingen heeft iets te maken met de zetel van Marcin Romanowski of enige activiteiten binnen ZPRE. Derhalve omvat de reikwijdte van de immuniteitsbescherming die voortvloeit uit de vertegenwoordiging van Marcin Romanowski in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa niet de daden die hem in de onderhavige zaak worden beschuldigd.

In de tweede plaats betreft het een binnenlandse zaak. Alle 11 daden werden gepleegd door Marcin Romanowski op het grondgebied van de Republiek Polen in de periode van 22 november 2018 tot 12 december 2023, d.w.z. voordat de hierboven genoemde functie van vertegenwoordiger van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa werd aanvaard (24 januari 2024).

Correcte procedure

In een situatie waarin de aangelegenheid uitsluitend een binnenlandse aangelegenheid is, profiteert een lid van de Algemene Vergadering van de bescherming waarin de bepalingen van het nationale recht voorzien. In het geval van vertegenwoordigers van de Poolse staat is dit de bescherming waarin wordt voorzien door de bepalingen van Art. 105 sectie 2-5 van de grondwet van de Republiek Polen, aangevuld door de bepalingen van de wet betreffende de uitoefening van het mandaat van een plaatsvervanger en senator.

De toestemming van de Sejm om een lid van de Sejm van de Republiek Polen, dat een vertegenwoordiger van de Vergadering is, strafrechtelijk aansprakelijk te stellen voor een verboden handeling is effectief en voldoende, ook in de context van de immuniteitsbescherming die aan een vertegenwoordiger van de PACE wordt geboden.

In de onderhavige zaak werden de detentie, het indienen van een aanklacht en het verzoeken om tijdelijke arrestatie van Marcin Romanowski voorafgegaan door de aanneming door de Sejm van de Republiek Polen op 12 juli 2024 van een resolutie die toestemming verleende om parlementslid Marcin Romanowski strafrechtelijk aansprakelijk te stellen, aangezien evenals zijn detentie en tijdelijke arrestatie.

Mening van een expert

De officier van justitie heeft prof. dr hab. Władysław Czapliński, een onderzoeker aan het Instituut voor Juridische Wetenschappen van de Poolse Academie van Wetenschappen, om wettelijke regelingen vast te stellen die de reikwijdte van de immuniteit van leden van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa en de gevolgen ervan in het nationale recht definiëren.

In zijn advies wees de deskundige er onder meer op dat de essentie van voorrechten en immuniteiten erin bestaat de mogelijkheid te verzekeren om deel te nemen aan de werkzaamheden van de Europese Raad. In procedures voor het opheffen van immuniteit of verificatieprocedures is art. Artikel 15a van de Algemene Overeenkomst moet zo worden geïnterpreteerd dat leden en plaatsvervangende leden van de PACE recht hebben op immuniteit tegen vrijheidsberoving wanneer zij hun functie als lid van de Algemene Vergadering uitoefenen of voor officiële zaken reizen in verband met zaken van de Algemene Vergadering. binnen of buiten het grondgebied van hun land van herkomst. Zoals de hier aangehaalde bepaling duidelijk aangeeft, zijn zij in andere gevallen onderworpen aan het regime van het nationale recht.

Naar zijn mening vestigde Władysław Czapliński ook de aandacht op het feit dat de kwestie van de immuniteit van een PACE-lid nauw verband houdt met de activiteiten van zo iemand in de Algemene Vergadering, waarbij hij benadrukte dat de reikwijdte van de voorrechten en immuniteiten nauw verband houdt met de activiteiten van de Raad van Europa. Als de handelingen dus geen verband houden met de doelstellingen en functies van de Raad van Europa, vallen ze niet onder de immuniteit van de PACE.

De beslissing van het Hof

De districtsrechtbank van Warschau-Mokotów in Warschau, die haar standpunt over het niet aanvaarden van het verzoek van de aanklager rechtvaardigde, baseerde zich uitsluitend op de inhoud van de brief van de voorzitter van de PACE, Theodoros Rousopoulos, gedateerd 16 juli 2024, ingediend bij het dossier door de de advocaat van de verdachte. Op basis van de inhoud van de bovenstaande brief oordeelde het Hof dat de zaak een "negatieve procedurele premisse" bevatte, gespecificeerd in art. 17 § 1 punt 10 van het Wetboek van Strafvordering in de vorm van het ontbreken van de vereiste vergunning om te vervolgen. Daarnaast wees het Hof erop dat er in de zaak sprake was van juridische twijfels die niet kunnen worden weggenomen met betrekking tot de reikwijdte van de immuniteitsbescherming, die in het voordeel van de verdachte moeten worden opgelost (artikel 5, § 2 van het Wetboek van Strafvordering).

In de klacht beschuldigde de aanklager het Hof ervan geen eigen juridische analyse te hebben uitgevoerd en zich uitsluitend te hebben gebaseerd op de inhoud van de brief, die geen rechtsbron vormde. De rechtbank die beslist over het verzoek tot voorlopige hechtenis moet haar eigen bevindingen doen en beoordelen of de verdachte Marcin Romanowski gedekt wordt door de bescherming die voortvloeit uit de immuniteit van de plaatsvervangend vertegenwoordiger van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa in het kader van deze procedure. De rechtbank heeft dergelijke bevindingen en beoordelingen niet gedaan.
De rechtbank was uiteraard op geen enkele manier gebonden aan het standpunt van de voorzitter van de PACE, dat niet verwees naar de realiteit van deze zaak en geen rechtsbron vormt.

In de besproken situatie was bovendien sprake van schending van de regelgeving rond het in dubio pro reo-beginsel, omdat de rechtbank geen actie ondernam om de twijfels weg te nemen. Naar het oordeel van de officier van justitie waren er duidelijke gronden voor het Hof om de gestelde twijfels weg te nemen op basis van de inhoudelijke analyse van de voorzieningen waarop het recht had en verplicht was.

In het onderhavige geval is de analyse en interpretatie van wettelijke bepalingen, in het bijzonder art. 40 van het Statuut van de Raad van Europa en Art. 14 en 15 van de Algemene Overeenkomst over de voorrechten en immuniteiten van de Raad van Europa.

Uit deze analyse blijkt duidelijk dat de zaak tegen Marcin Romanowski een binnenlandse zaak is en dat het gebruik van de nationale procedure voor het opheffen van de immuniteit voldoende was.

Gezien bovenstaande omstandigheden heeft de officier van justitie beroep ingesteld tegen de beslissing van het Gerecht van Eerste Aanleg, met het verzoek om wijziging ervan en om de toepassing van een preventieve maatregel in de vorm van voorlopige hechtenis.
Dit betekent ook dat de aanklager in dit stadium geen verzoek zal indienen bij de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa om de immuniteit van Marcin Romanowski op te heffen.

Bron:  wiesci24.pl     język po Polsku

[Pieszyce]

Pablo     @PiStoBolszewicy

Prokuratura Krajowa przetłumaczy akt oskarżenia z 11 zarzutami przeciwko Romanowskiemu na wszystkie europejskie języki urzędowe i roześle go do wszystkich 612 przedstawicieli z 46 państw członkowskich Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy.
Het Landelijk Parket zal de aanklacht met 11 aanklachten tegen Romanowski in alle officiële Europese talen vertalen en naar alle 612 vertegenwoordigers van de 46 lidstaten van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa sturen.