Het besluit van de president, de kosten voor Polen. Domański laat geen illusies bestaan

[Pieszyce]

Het besluit van de president, de kosten voor Polen.
Domański laat geen illusies bestaan

Cezary Nowak
24 juli 2026

Vanaf het begin van zijn presidentschap heeft Karol Nawrocki beloofd de belangen van de gewone Polen te beschermen. Zijn besluit om de wet betreffende de belasting op buitengewone winsten uit de verkoop van vloeibare brandstoffen voor te leggen aan het Constitutioneel Hof is des te verrassender.

In de praktijk betekent dit het opschorten van de regelgeving, die – volgens de regering – naar schatting 4 miljard złoty voor de staatsbegroting zou moeten opleveren en een beschermingspakket voor automobilisten zou moeten financieren. De opzet van de belasting zelf is discutabel, maar het is moeilijk de politieke logica te begrijpen van de president, die eerst besloot een maatregel te blokkeren die bedoeld was om de staatsinkomsten te verhogen.

Minister van Financiën Andrzej Domański heeft dit besluit bekritiseerd. Hij schreef botweg: "President Nawrocki heeft opnieuw 4 miljard złoty voor de Poolse begroting geblokkeerd. Deze gelden waren bedoeld om het CPN-pakket te financieren dat Polen moet beschermen tegen hoge brandstofprijzen." Dit is een zware beschuldiging, maar de logica ervan valt moeilijk te ontkennen. Als de regering van plan was belastinginkomsten te besteden aan specifieke beschermingsmaatregelen, betekent het blokkeren ervan dat er elders geld moet worden gevonden of dat sommige plannen moeten worden geschrapt.

Nawrocki reageert dat "de nieuwe belasting de brandstofprijzen niet verlaagt" en dat deze primair bedoeld is om de staatsbegroting te ondersteunen. Dit argument klinkt alleen op het eerste gezicht redelijk. Natuurlijk zal de belasting op zich de prijzen aan de pomp niet plotseling doen dalen. Evenmin kan één enkele begrotingsinkomst op zich een specifiek maatschappelijk probleem oplossen. De rol van de overheidsfinanciën is juist om geld te vergaren voor de financiering van beschermingsprogramma's, investeringen en openbare diensten. De belasting bekritiseren omdat deze de brandstofprijzen niet vanzelf verlaagt, is een simplificatie die het hele werkingsmechanisme van de staat negeert.

De president betoogt ook dat hij het wetsvoorstel niet heeft geblokkeerd, maar het heeft doorverwezen naar het Constitutioneel Hof omdat hij twijfels heeft over het beginsel van non-retroactiviteit. Dit is een juridisch argument dat serieuze overweging verdient. Als er daadwerkelijk constitutionele twijfels bestaan, moeten die worden opgehelderd. Het probleem is echter dat de gevolgen van deze beslissing onmiddellijk en zeer specifiek zijn: de wet treedt niet in werking en de geplande begrotingsinkomsten worden bevroren.

In deze context is de volgende beschuldiging van Domański treffend. De minister stelde dat hij "door de wet naar het Constitutioneel Hof te sturen, waarvan hij de werking eerder zelf had lamgelegd, opnieuw de Poolse overheidsfinanciën heeft getroffen". Dit is niet langer alleen een geschil over belastingen. Het gaat om de gevolgen van de acties van de president. Aangezien het Constitutioneel Hof al lange tijd onderwerp van discussie is over zijn functioneren en de snelheid waarmee zaken worden behandeld, betekent de verwijzing van de wet naar dit hof dat de wet voor lange tijd in de wacht zal staan.

Dit betekent natuurlijk niet dat elk fiscaal voorstel van de regering zonder discussie moet worden geaccepteerd. Belastingen op onverwachte winsten zijn in veel landen controversieel en vereisen altijd een zorgvuldige onderbouwing. Het is echter net zo belangrijk om een alternatief te presenteren. Als de president een oplossing blokkeert die bedoeld is om miljarden zloty's voor de staatsbegroting te genereren, moet hij een simpele vraag beantwoorden: waar haalt de staat het geld vandaan om de aangekondigde beschermingsmaatregelen uit te voeren? Het gepresenteerde standpunt mist een dergelijk antwoord.

Economisch beleid vereist verantwoordelijkheid, niet alleen opvallende verklaringen. Het is gemakkelijk om te zeggen dat een nieuwe belasting negatieve gevolgen kan hebben. Het is veel moeilijker om andere financieringsbronnen te vinden voor uitgaven die de samenleving noodzakelijk acht. In die zin lijkt het standpunt van Andrzej Domański meeromvattend – de minister beperkt zich niet tot kritiek, maar wijst op een specifiek gevolg van het besluit van de president: het verlies van ongeveer 4 miljard zloty aan geplande inkomsten.

Karol Nawrocki betoogt dat hij burgers verdedigt tegen een slechte wet. Het probleem is dat zijn besluit in de praktijk zou kunnen betekenen dat maatregelen ter bescherming van automobilisten tegen de gevolgen van hoge brandstofprijzen worden uitgesteld of beperkt. Als de president vindt dat de regering de verkeerde weg is ingeslagen, moet hij een betere oplossing voorstellen. Een lockdown is op zich geen economische strategie.

Het conflict tussen Nawrocki en Domański illustreert twee verschillende filosofieën over overheidsoptreden. De ene filosofie richt zich op voorzichtigheid met betrekking tot nieuwe belastingheffingen. De andere gaat ervan uit dat de staat in situaties van buitengewone winsten voor een bepaald marktsegment extra inkomsten kan genereren om de bescherming van burgers te financieren. De details zijn discutabel, maar een verantwoord debat vereist zowel kritiek als een realistisch alternatief. Voorlopig heeft de president de andere kant van de medaille onbeantwoord gelaten.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku

[Pieszyce]

De Poolse premier bekritiseert de actie van de president om de belasting op buitensporige winsten te blokkeren

25 juli 2026 

Premier Donald Tusk zei zaterdag dat president Karol Nawrocki een wetsvoorstel had geblokkeerd dat een belasting op buitengewone winsten van oliemaatschappijen zou invoeren. Hij schreef op X dat de maatregel zou hebben bijgedragen aan de financiering van goedkopere brandstof. "Onthoud dit bij de pomp", voegde Tusk eraan toe.

Premier Donald Tusk tijdens het evenement "Innovaties voor defensie en veiligheid - verdere PERUN-projecten starten" in het Pools Legermuseum in Warschau PAP/Piotr Nowak

Vrijdag verwees Nawrocki het wetsvoorstel naar het Constitutioneel Hof voor een preventieve toetsing, met het argument dat de bepalingen ervan het beginsel van non-retroactiviteit schenden.

Tusk noemde de stap "een schokkende beslissing" en zei dat de president een wet had tegengehouden die gericht was op "enorme winsten" in de brandstofsector en een programma dat bedoeld was om de prijzen voor consumenten te verlagen.

Minister van Financiën en Economie Andrzej Domański zei dat de verwijzing naar het Tribunaal 1 miljard dollar blokkeerde, geld dat bestemd was voor maatregelen ter bescherming van consumenten tegen hoge brandstofprijzen. Hij betoogde dat "in plaats van de kant van de Polen te kiezen, de president de kant heeft gekozen van de brandstofbedrijven die profiteren van de huidige situatie." Domański voegde eraan toe dat de president door het wetsvoorstel naar het Tribunaal te sturen, waarvan Nawrocki het werk eerder al had lamgelegd, "opnieuw de overheidsfinanciën heeft getroffen."

(pu)

Bron: PAP, polskieradio.pl by (pu)  English

[Pieszyce]

Goedkopere brandstof is verleden tijd. Nawrocki zei "nee".

Cezary Nowak
27 juli 2026

Politieke beslissingen worden het best beoordeeld op basis van de gevolgen, niet op basis van persconferenties of berichten op sociale media. Automobilisten tanken immers niet met slogans, maar met brandstof.

Wanneer de prijzen aan de pomp stijgen, is er weinig interesse in politieke discussies. Eén ding telt: wie heeft geprobeerd de prijsstijgingen te beperken en wie heeft oplossingen geblokkeerd die miljoenen Polen verlichting hadden kunnen brengen. Juist daarom is het besluit van president Karol Nawrocki om de wet over de belasting op buitengewone winsten van brandstofbedrijven voor te leggen aan het Constitutioneel Hof zo controversieel.

Donald Tusk liet hierover geen twijfel bestaan. "We hadden CPN (Lagere Brandstofprijzen), en Nawrocki gaf ons CKN (Karol Nawrocki Prijzen)," schreef de premier. Het is een politiek woordspel, maar tegelijkertijd geeft het een zeer duidelijke boodschap af. De regering beweert dat ze de volgende tranche van het belastingverlagingsprogramma wilde financieren door de onverwachte winsten van oliemaatschappijen te belasten. De president besloot echter dat het wetsvoorstel eerst door het Constitutioneel Hof moest worden getoetst.

Het is geen geheim dat de brandstofmarkt de afgelopen maanden enorm onder druk heeft gestaan. De oorlog in het Midden-Oosten, de spanningen rond de Straat van Hormuz en de onzekerheid op de wereldwijde grondstoffenmarkten hebben geleid tot stijgende olieprijzen. In dergelijke omstandigheden grijpen staten vaak naar noodmaatregelen om huishoudens te beschermen tegen de gevolgen van scherpe prijsstijgingen. Dit was precies het doel van het CPN-programma, dat de belastingdruk tijdelijk verlaagde en de prijzen aan de pomp stabiliseerde.

Natuurlijk valt er te discussiëren over de details van de voorgestelde oplossingen. Men kan discussiëren over het belastingtarief of de berekeningsmethode. Het hele wetsvoorstel doorverwijzen naar het Constitutioneel Hof betekent echter bovenal één ding: uitstel van de inwerkingtreding. En in het economisch beleid is tijd van essentieel belang. Nu de brandstofprijzen week na week stijgen, betekent elke maand uitstel hogere kosten voor automobilisten, bedrijven en de hele economie.

De premier had de beslissing van de president eerder al scherp bekritiseerd. "De schokkende beslissing van Karol Nawrocki. Hij blokkeerde een wet die het mogelijk zou maken om de enorme winsten van brandstofbedrijven te belasten, winsten die goedkopere brandstof bij onze tankstations mogelijk maakten," schreef Donald Tusk. De logica van dit argument is moeilijk te negeren. Als de staat de gevolgen van de crisis wil verzachten, moet er een financieringsbron gevonden worden. De regering wees op de buitengewone winsten van de brandstofsector. De president besloot echter dat de oplossing een grondwettelijke toetsing vereist.

Minister van Financiën Andrzej Domański was nog feller. "Nawrocki blokkeerde nog eens 4 miljard złoty uit de Poolse begroting. Deze gelden waren bedoeld om het CPN-pakket te financieren dat Polen moet beschermen tegen hoge brandstofprijzen," benadrukte hij. Hij voegde eraan toe dat de president "in plaats van oplossingen te steunen die bedoeld zijn om consumenten te beschermen, de kant koos van de brandstofbedrijven die enorme winsten maken." Dit is een zware beschuldiging, maar het vat de politieke dimensie van de hele kwestie treffend samen.

De keuze voor het Constitutioneel Hof als instantie voor de beslechting van het geschil is eveneens zorgwekkend. De minister van Financiën herinnerde eraan dat hij "door het wetsvoorstel naar het Constitutioneel Hof te sturen, waarvan hij de werking eerder zelf had lamgelegd, opnieuw de Poolse overheidsfinanciën had getroffen." Ongeacht hoe deze uitspraak wordt geïnterpreteerd, valt moeilijk te ontkennen dat elke procedure voor het Hof extra wachttijd en langdurige onzekerheid met zich meebrengt.

Karol Nawrocki trad aan met de belofte president van alle Polen en beschermer van de staatsbelangen te zijn. Een van zijn eerste belangrijke economische beslissingen leidde echter tot een scherp conflict met de regering, wat de vraag oproept of het beschermen van burgers tegen de gevolgen van de energiecrisis nog wel echt een prioriteit is. Politiek vereist niet alleen toezicht op procedures, maar ook verantwoording voor de gevolgen ervan. Als het effect van de beslissing van het staatshoofd is dat maatregelen die – volgens de regering – bedoeld zijn om de brandstofprijzen te verlagen, worden uitgesteld, is het moeilijk te verwachten dat automobilisten daar enthousiast op zullen reageren.

Uiteindelijk zullen kiezers niet oordelen op basis van persconferenties of politieke slogans, maar op basis van de rekeningen die ze betalen bij de benzinepomp. Donald Tusk maakte dit duidelijk door het besluit van de president te koppelen aan hogere brandstofprijzen. Nawrocki zal de Polen ervan moeten overtuigen dat het de moeite waard was om het wetsvoorstel naar het Constitutioneel Hof te verwijzen. Als hij daarin niet slaagt, hebben zijn tegenstanders een eenvoudig en overtuigend argument: toen de kans zich voordeed om automobilisten te steunen, koos de president voor een weg die die steun vertraagde.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku