Bodnar verplettert Pawłowicz: haar uitspraak bestaat niet

[Pieszyce]

Bodnar verplettert Pawłowicz: haar uitspraak bestaat niet

23 januari 2024

De minister van Justitie - procureur-generaal Adam Bodnar beschouwt het bevel tot veiligstelling van Krystyna Pawłowicz als onbestaand (sententia non existens).

Op 15 januari 2024 heeft het Constitutionele Tribunaal in één panel (rechter Krystyna Pawłowicz) een beschermend besluit uitgevaardigd met betrekking tot de toepassing van de bepalingen van art. 47 van de wet van 28 januari 2016. Bepalingen tot invoering van de wet - Wet op het Openbaar Ministerie (Staatsblad van 2016, item 178) voor de situatie van de aanklager van het Nationaal Openbaar Ministerie, Dariusz Barski.

Volgens de minister van Justitie is dit besluit genomen in grove strijd met de wet. Het is met name in strijd met art. 188 sectie 5 en art. 79 van de grondwet van de Republiek Polen, evenals uit art. 79 sectie 1 in verband met art. 39 sectie 1 punt 1 van de wet van 30 november 2016 betreffende de organisatie en procedure van procedures voor het Constitutioneel Hof (Staatsblad van 2019, punt 2393). Het besluit was gericht tot ten onrechte gemarkeerde entiteiten, waaronder personen die helemaal niet deelnamen en geen partij waren in de procedure voor het Constitutioneel Hof. Het werd uitgevaardigd zonder gebruik te maken van de beschikbare rechtsmiddelen, door een rechter die van rechtswege werd uitgesloten. Het mist de kenmerken van een handeling waarbij het recht wordt toegepast en kan daarom geen rechtsgevolgen teweegbrengen.

Op grond van het bovenstaande beschouwt de Minister van Justitie – Procureur-Generaal het tussenbesluit als non-existent (sententia non existens).

Het tussentijds besluit werd uitgevaardigd in verband met een grondwettelijke klacht ingediend door Dariusz Barski. Op grond van art. 79 van de Grondwet, maar ook de restrictieve jurisprudentie van het Constitutioneel Hof, moet het indienen van een grondwettelijke klacht worden voorafgegaan door een beroep. Op grond van art. 101 §1 van de wet van 28 januari 2016, Wet op het Openbaar Ministerie (geconsolideerde tekst: Journal of Laws van 2023, item 1360, zoals gewijzigd), heeft de officier van justitie in gevallen waarin vorderingen voortvloeien uit een arbeidsrelatie het recht om zich wenden tot de rechtbank die bevoegd is voor werknemerszaken. Daarom kon de grondwettelijke klacht van aanklager Dariusz Barski, omdat deze voortijdig werd ingediend en zonder te voldoen aan de basisvereisten van uitputting van de gerechtelijke procedure, helemaal niet worden verwerkt, en meer nog, er mogen geen incidentele beslissingen in verband hiermee worden uitgevaardigd. . Het schriftelijk ingediende verzoek moet veeleer worden beschouwd als een 'gesimuleerde aanvraag' die uitsluitend bedoeld is om de genoemde voorlopige beschikking te verkrijgen.

Benadrukt moet worden dat de juridische situatie van Dariusz Barski de achtergrond is van de grondwettelijke klacht. Ondertussen verwees de interim-resolutie naar de handeling van toepassing van de wet (besluit van de premier van 12 januari 2024), die betrekking had op de rechten, vrijheden en plichten van een andere persoon (aanklager Jacek Bilewicz). Het tussentijds besluit wijst ook een brede groep adressaten aan ("alle overheidsinstanties"), waardoor het feitelijke toepassingsgebied ervan niet nauwkeurig kan worden bepaald. Vanwege het onbepaalde karakter van het tussentijdse besluit en de dekking ervan over instanties die niet aan de procedure hebben deelgenomen, roept het ernstige twijfels op over de daadwerkelijke gevolgen en wettigheid ervan.

Het tussentijds besluit is ook gebrekkig vanwege de flagrante schending van de beginselen van apolitiekheid, onpartijdigheid en rechterlijke onafhankelijkheid. Rechter van het Constitutioneel Hof, Krystyna Pawłowicz, nam als lid van de Sejm van de Republiek Polen deel aan het proces van aanneming van een wet die aan grondwettelijke toetsing zou worden onderworpen. De stemming over de wet – Bepalingen tot invoering van de wet – Wet op het Openbaar Ministerie vond plaats op 28 januari 2016 om Op 23 oktober stemde parlementslid Krystyna Pawłowicz voor de aanneming van de wet (https://orka.sejm.gov.pl/Glos8.nsf/nazwa/10_60/$file/glos_10_60.pdf). Ondertussen, in overeenstemming met Art. 39 sectie 1 punt 1 van de wet van 30 november 2016 betreffende de organisatie en procedure van de procedure voor het Constitutioneel Hof (geconsolideerde tekst: Journal of Laws van 2019, item 2393), is een rechter van het Constitutioneel Hof uitgesloten van deelname aan de zaak als hij een normatieve handeling die het onderwerp is van de aanvraag, een juridische of constitutionele klacht. Bovendien is het de moeite waard hieraan toe te voegen dat Krystyna Pawłowicz in 2011 werd verkozen tot lid van de Sejm van de Republiek Polen op dezelfde kieslijst ("Wet en Rechtvaardigheid") als aanklager Dariusz Barski. Deze omstandigheid alleen al doet twijfels rijzen over de mogelijkheid dat K. Pawłowicz in deze zaak uitspraak doet.

In feite is het tussenbesluit van 15 januari 2024, kenmerknr. Ts 9/24 is, zowel qua vorm als inhoud, een handeling die onbekend is in de wet en die de constitutionele bevoegdheden van het Constitutioneel Hof te boven gaat, hetgeen een schending vormt van het beginsel van legalisme zoals gespecificeerd in Art. 7 van de Grondwet (ultra vires-actie). Geen enkele zitting van het Constitutioneel Hof (in dit geval één enkel lid) mag vrijelijk procedurele bevoegdheden creëren en zich toe-eigenen.

Ter voorbereiding van bovenstaand standpunt heeft het Ministerie van Justitie drie juridische adviezen ingewonnen: prof. Jacek Zaleśny, prof. Krzysztof Urbaniak en Dr. Tomasz Zalasiński –

Bron:    wiesci24.pl     język po Polsku