Nieuwe Poolse wet verbiedt foto's van 25.000 verboden gebieden

[Pieszyce]

Nieuwe Poolse wet verbiedt foto's van 25.000 verboden gebieden

15 april 2025


citaatfoto strefaobrony.pl MON

Een nieuwe wet die donderdag in Polen van kracht wordt, verbiedt het maken van foto's op ongeveer 25.000 locaties in het land. Dit kan leiden tot boetes voor iedereen die foto's maakt van deze verboden gebieden.

De nieuwe regelgeving, die is ingevoerd als onderdeel van een amendement op de Wet op Binnenlandse Defensie en Contraspionage, is gericht op het beschermen van belangrijke nationale infrastructuur, meldden Poolse media dinsdag.

Deskundigen twijfelen echter aan de praktische uitvoerbaarheid van de maatregel, gezien moderne technologieën zoals satellietbeelden en drones, die het vrijwel onmogelijk maken om te bepalen wie er foto's maakt en wat er wordt vastgelegd.

Critici waarschuwen dat het nieuwe verbod tot aanzienlijke ongemakken kan leiden, met name voor reizigers in het openbaar vervoer, aangezien de handhaving ervan kan worden opgevoerd tot niveaus die we bij de luchthavenbeveiliging zien.

In het ergste geval kan elke reiziger te maken krijgen met een verhoogde controle, waarbij de autoriteiten mogelijk routinematige fotografie van geheime inlichtingenvergaring vermoeden.

Terwijl Poolse functionarissen zich voorbereiden op de invoering van deze beperkingen, vragen velen zich af of de voordelen voor de nationale veiligheid opwegen tegen de uitdagingen bij de praktische handhaving en de mogelijke impact op de burgerlijke vrijheden.

(jh/gs)

Bron: TVP, Radio ZET, Polsat News, polskieradio.pl by (jh/gs)

[Pieszyce]

Hamer voor spionnen, of een verbod op het maken van foto's

Cezary Nowak
25 april 2025

Er is een amendement op de Homeland Defense Act van kracht geworden dat het maken van foto's van kritieke infrastructuur verbiedt. Het gaat hier om infrastructuur waarvan het voortbestaan van de staat afhangt. Dit geldt met name in het geval van een gewapend conflict of sabotage.

Een object dat tot de kritieke infrastructuur behoort, wordt als zodanig gemarkeerd. Het fotograferen ervan wordt bestraft met een boete, aanhouding en inbeslagname van de camera of de apparatuur waarmee beeld en geluid wordt vastgelegd. De bepaling is beknopt en laat geen ruimte voor interpretatie. We leven in de 'vooroorlogse' tijd, zo beweren politici, en daarom moeten de uitvoeringsmethoden van de diensten adequaat zijn. Wij zullen rondtrekkende spionnen oppakken en de hulpmiddelen voor hun criminele activiteiten in beslag nemen. Onze handen gaan spontaan omhoog in applaus, maar er zijn een paar 'maars'.

Het onthullen van de locatie van kritieke infrastructuur

Door borden met een fotografieverbod voor objecten te plaatsen, geven we de vijandelijke centra hun locatie aan. Vaak weten gewone werknemers van bedrijven die taken voor de overheid uitvoeren, niet welke van hun voorzieningen of modules betrokken zijn bij de uitvoering van deze taken. Door kritieke infrastructuur aan buitenlandse inlichtingendiensten te onthullen, informeren we ook de bemanning hierover. Hierdoor neemt het risico op rekrutering door buitenlandse inlichtingendiensten toe.

Vaagheid van de bepaling

Deze bepaling roept vragen op over de grenzen van de toepassing ervan. Wordt elke selfie die op een brug of op een luchthaven wordt gemaakt, strafbaar? Wordt een foto genomen vanaf een grote afstand, bijvoorbeeld één kilometer als een strafbaar feit worden beschouwd? Kan een foto waarop meerdere gebouwen te zien zijn, waarvan er één van cruciaal belang is maar waarvan de details niet in detail te zien zijn, dienen als basis voor de toepassing van de bepalingen van de Homeland Defense Act? Het strafrecht - en de bepaling in kwestie is van dien aard - zou nauwkeurig moeten definiëren voor welke daad een individu door de staat wordt gestraft. Dit is een garantie voor de veiligheid van ieder van ons. De regeling is hier onnauwkeurig, zoals de bovenstaande voorbeelden illustreren. Natuurlijk bevat de constructie van een misdaad ook een element van schuld en maatschappelijke schadelijkheid, maar in de praktijk kan de interpretatie van deze concepten aan de realiteit van een specifiek geval tot onverwachte resultaten leiden.

Problematische inbeslagname van apparatuur

Het in beslag nemen van een camera kan een passende oplossing zijn als deze is gebruikt om ernstige misdrijven te plegen. Maar ook hier struikelen we over de details. Wat als de apparatuur wordt geleased of geleend? Wat als de waarde van de foto hoog is, maar de intelligentiewaarde ervan verwaarloosbaar is? De regelgeving specificeert deze zaken niet, waardoor onevenredige straffen kunnen ontstaan.

Een bedreiging voor de journalistieke geheimhouding

Een in beslag genomen apparaat kan informatie bevatten die beschermd is door het journalistieke beroepsgeheim. Zelfs als de apparatuur wordt teruggebracht (en de regelgeving zegt hier niets over), kan het geheim toch worden onthuld. Voor een journalist is de bescherming van informanten en informatiebronnen heilig, net zoals het verschoningsrecht voor een advocaat dat is, of het biechtgeheim voor een geestelijke. De missie van een journalist is om de werkelijkheid te presenteren, met name de pathologieën ervan. Deze regels kunnen van invloed zijn op een nieuwsgierige journalist die een schandaal in de wapenindustrie, de spoorwegen of andere belangrijke sectoren onderzoekt.

Moeilijkheden bij het handhaven van de bepaling

Gezien de huidige stand van de technologische ontwikkeling zal het lastig zijn deze bepaling te handhaven. Een camera die beelden en geluiden opneemt, kan in een bril, horloge of andere gadget worden geplaatst, waardoor het vrijwel onmogelijk wordt om dergelijke apparaten te detecteren.

Een bedreiging voor fotografieliefhebbers

Wie graag foto's maakt van bouwkundige monumenten zoals bruggen of viaducten, overtreedt mogelijk onbewust de regels. Voor hen zijn deze voorzieningen bijzonder aantrekkelijk, maar de onnauwkeurige regelgeving brengt hen in een risicosituatie.

Samenvatting

Kortom: we geven de tegenstander een lijst met kritieke objecten, waardoor diens werk gemakkelijker wordt, en we stellen het individu bloot aan ongerechtvaardigde criminele repressie. Het probleem is de bescherming van journalistieke geheimen en het waarborgen van de publieke toegang tot informatie via vrije media. Ten eerste is het verbod op fotografie bedoeld voor PR-doeleinden. Wie houdt toezicht op de fotografen? Wat gefotografeerd moest worden, is al gefotografeerd. Wordt er echter iemand betrapt, dan wordt het als een succes beschouwd. En dat is nou juist het punt!

Krzysztof Krelowski

De auteur is juridisch adviseur en voormalig directeur van de afdeling Interne Veiligheid van het Internal Security Agency.

Bron:  wiesci24.pl przez Cezary Nowak    język po Polsku