De angstretoriek van Wąsik. Waarvan probeert hij je te overtuigen?!

[Pieszyce]

De angstretoriek van Wąsik. Waarvan probeert hij je te overtuigen?!

Cezary Nowak
21 april 2025

Maciej Wąsik, Europarlementariër voor Wet en Rechtvaardigheid (PiS), voormalig adjunct-directeur van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Administratie en van het Centraal Bureau voor Corruptiebestrijding, presenteert verbazingwekkende stellingen in een interview met het portaal wPolityce.pl. Zijn uitspraken over vermeende vervolging van de oppositie, overheidsoptreden en kwesties rond de staatsveiligheid zitten vol manipulatie.

De retoriek van angst en valse analogieën

Wąsik gebruikt voortdurend angstretoriek en probeert de Polen ervan te overtuigen dat de huidige regering, die hij de "13 december-coalitie" noemt, activiteiten uitvoert die vergelijkbaar zijn met die tijdens de staat van beleg. Deze bewering is niet alleen historisch ongegrond, maar ook manipulatief. Een vergelijking van de democratisch gekozen regering met een communistisch regime is een poging om emoties op te roepen en de maatschappij te polariseren, en geen inhoudelijke kritiek. Wąsik is van mening dat de repressie tegen oppositiepolitici zal afnemen en dat dit vooral zal gelden voor politieagenten en grenswachten. De bedoeling is om een gevoel van dreiging te creëren bij gewone burgers. Hij geeft echter geen enkel concreet bewijs voor deze stelling en beperkt zich tot algemene beschuldigingen. Dit soort narratief draagt niet bij aan een constructief debat, maar voedt wantrouwen en maatschappelijke chaos.

Ondermijning van democratische instellingen

Wąsik bekritiseert de Pegasuscommissie. Hij noemt deze "illegaal" en "ten nadele van de Poolse veiligheid". Hij verwijst naar de uitspraak van het Constitutionele Hof, dat de resolutie tot instelling van de commissie onrechtmatig oordeelde. Zijn houding – het weigeren om voor de commissie te verschijnen – getuigt echter van minachting voor de mechanismen van democratische controle. Enquêtecommissies maken deel uit van het parlementaire proces en hebben als doel om duidelijkheid te scheppen in zaken die van belang zijn voor de samenleving. Wąsik zou zich als voormalig hoge ambtenaar bewust moeten zijn van het belang van transparantie in zaken als het toezicht op burgers. In plaats daarvan kiest hij voor de confrontatie, wat erop kan wijzen dat hij iets te verbergen heeft. Zijn bewering dat de commissie "het werk van de diensten lamlegt" wordt niet ondersteund door bewijs en lijkt meer op een poging om de aandacht af te leiden van mogelijke misstanden die mogelijk hebben plaatsgevonden tijdens zijn tijd bij de CBA of het ministerie van Binnenlandse Zaken en Bestuurszaken.

Hypocrisie op het gebied van veiligheid en migratie

Wąsik bekritiseert de regering scherp vanwege haar migratiebeleid en beschuldigt Donald Tusk van "passiviteit" ten aanzien van de maatregelen van Duitsland om migranten naar de Poolse grens over te brengen. Hij betoogt dat Polen grenscontroles aan de westelijke grens moet invoeren en het voortouw moet nemen in de oppositie tegen het EU-migratiepact. Maar zijn verhaal zit vol tegenstrijdigheden. Toen PiS aan de macht was, had de partij ook te maken met de migratiecrisis aan de oostgrens. De bouw van de muur – waar Wąsik nu lovend over spreekt – werd destijds door een deel van de samenleving bekritiseerd als ineffectief. Wąsik negeert het feit dat migratiebeleid internationale samenwerking vereist, en niet eenzijdige acties die de betrekkingen met partners in de EU kunnen schaden. Zijn voorstellen klinken misschien daadkrachtig, maar ze staan los van de geopolitieke realiteit en kunnen leiden tot een isolement van Polen op het internationale toneel.

Bovendien beschuldigt Wąsik Tusk van inconsistentie inzake grensbewaking, en suggereert dat het huidige regeringsbeleid "pure politiek" is met het oog op electorale effecten. Maar ook PiS zelf, en dus ook Wąsik, ontkomt niet aan soortgelijke beschuldigingen. Onder de PiS-regering is het verhaal over migratie ook veranderd, afhankelijk van peilingen en politieke behoeften.

Partijbelang boven alles

Wąsik verdedigt hartstochtelijk het Centraal Bureau voor Corruptiebestrijding (CBA) en beweert dat de liquidatie ervan een klap zou zijn voor de strijd tegen corruptie. Zijn argumenten zijn echter eenzijdig en negeren de controverses rond de activiteiten van de CBA tijdens zijn toezicht. Tijdens de PiS-regering werd het Bureau herhaaldelijk beschuldigd van het gebruiken van zijn bevoegdheden voor politieke doeleinden, waaronder het afluisteren van de oppositie. Als voormalig adjunct-hoofd van de CBA was Wąsik direct bij deze activiteiten betrokken, waardoor zijn onpartijdigheid in twijfel kan worden getrokken. Zijn verdediging van de CBA lijkt meer op een poging om zijn eigen belangen en invloed te beschermen dan op een zorg voor het algemeen belang. Het feit dat Wąsik naar PO-politici, zoals Sławomir Nowak en Stanisław Gawłowski, wijst als de reden voor de "haat" van de huidige regering jegens de CBA, bevestigt alleen maar dat hij deze instelling ziet als een instrument van politieke strijd, en niet als een onafhankelijke dienst.

Retoriek van angst

Wąsiks retoriek van angst, gebaseerd op valse analogieën en gebrek aan bewijs, polariseert de samenleving in plaats van constructieve kritiek op de regering te leveren. Het ondermijnen van democratische instellingen zoals de Pegasuscommissie en de eenzijdige verdediging van de CBA tonen aan dat partijdige prioriteiten boven het algemeen belang staan. Zijn houding ondermijnt niet alleen zijn geloofwaardigheid, maar draagt ook bij aan de verdere verdeeldheid in de Poolse samenleving.

Bron:   wiesci24.pl przez Cezary Nowak     język po Polsku