Een presidentschap van zelfgenoegzaamheid. Een rampzalig einde aan Andrzej Duda's ambtstermijn

[Pieszyce]

Een presidentschap van zelfgenoegzaamheid
Een rampzalig einde aan Andrzej Duda's ambtstermijn

Cezary Nowak
6 augustus 2025

Andrzej Duda verlaat het presidentieel paleis met een goed plichtsbesef. Het probleem is dat deze overtuiging vooral (zo niet uitsluitend) door hemzelf lijkt te worden gedeeld.

In zijn laatste dagen in functie toonde de president geen enkele reflectie, erkende hij zijn eigen fouten niet en gaf hij geen blijk van de noodzaak tot hervorming van de instelling die hij twee termijnen lang had geleid. Integendeel, hij sprak met een glimlach, tevreden, bijna triomfantelijk. En juist deze toon wekt nu steeds meer ongeduld op, zelfs in kringen die hem al jaren onvoorwaardelijk steunen.

"Ik ben helemaal niet gefrustreerd, integendeel!", verklaarde hij nadrukkelijk, in reactie op de kwaadaardige voorspellingen van Zbigniew Ziobro, die een paar jaar geleden suggereerde dat Duda zijn carrière als gefrustreerde commentator zou beëindigen. Vandaag antwoordt de president met een glimlach: "Als u wilt, kan ik commentator worden." Het is moeilijk om niet de indruk te krijgen dat zijn presidentschap voor Duda zelf een bijna perfect succes was.

Dit is echter geen universele mening. Steeds meer stemmen – ook van rechts – trekken de ware betekenis en het belang van zijn prestaties in twijfel. Zelfs het weekblad "Do Rzeczy", dat sympathiek staat tegenover de partij Wet en Rechtvaardigheid (PiS), aarzelt niet om met ironie en afstandelijkheid over zijn presidentschap te schrijven. De samenvatting besluit met een duidelijke stelling: Duda luisterde uiteindelijk naar Kaczyński – niet naar zijn eigen kiezers.

Juist deze loyaliteit aan partijbelangen, in plaats van aan grondwettelijke verplichtingen, is het meest controversiële element van zijn ambtstermijn. Duda's presidentschap was niet alleen een reeks wetten die zonder verdere reflectie werden ondertekend, maar ook een reeks stilzwijgende toespraken, waarbij de grondwet werd geschonden en de staatsinstellingen werden uitgehold. Het Constitutionele Hof werd een instrument van één partij, de rechtbanken werden herhaaldelijk aangevallen en de publieke media – extreem partijdig. Waar was Andrzej Duda in die tijd? Meestal – passief.

Veel wijst erop dat zijn voornaamste ambitie was om te overleven als arbiter zonder al te veel spanningen te veroorzaken. Maar de rol van de president is niet om geschillen te blussen ten koste van de wet – zijn rol is om de grondwet te handhaven, niet het evenwicht binnen de regeringspartij. Ondertussen heeft Duda zich te vaak gedragen als een notaris van de Nowogrodzka-uitspraak, in plaats van als een onafhankelijke uitvoerende macht.

Voorbeelden te over. Van het gratie verlenen aan Mariusz Kamiński, tot het vetoën van wetsvoorstellen van de rechtbank op een gegeven moment (om later zijn eigen, bijna identieke wetsvoorstellen in te dienen), tot deelname aan politieke campagnes van de PiS en het ondertekenen van wetsvoorstellen die in strijd zijn met wetgevende principes. De lijst met fouten en omissies is lang, en hun gemeenschappelijke deler is een gebrek aan politieke moed.

En dat is precies waarom de zelfgenoegzame toon waarmee Duda zijn ambt verlaat zo opvallend is. We hoorden geen woord over de uitdagingen waar Polen vandaag de dag als gemeenschap voor staat. Er werd niet gereflecteerd op de maatschappelijke verdeeldheid die niet alleen niet geheeld werd, maar vaak zelfs verergerd werd door zijn inactiviteit. Er werd zelfs geen poging gedaan om de stemming te begrijpen van degenen die zich de afgelopen tien jaar simpelweg in de steek gelaten voelen door de staat.

Het is daarom moeilijk om de woorden van de president te zien als iets anders dan een vorm van politieke zelfpromotie – wellicht voor toekomstige ambities binnen de EU of internationale instellingen. Als hij werkelijk van plan is zijn publieke carrière voort te zetten, is het de moeite waard om te vragen welke competenties hij aan het presidentiële paleis heeft ontleend – afgezien van het vermogen om documenten te ondertekenen zonder onnodige vragen.

Vanuit politiek perspectief sluit zijn vertrek een bepaalde fase af. Een fase in een presidentschap dat nooit echt een stem voor de samenleving is geworden. Duda was een president die loyaal was aan zijn aanhangers, maar onverschillig tegenover burgers – vooral degenen die niet op zijn partij stemden.

In een tijd waarin staatsinstellingen aan een reconstructie toe zijn, zou de president meer moeten zijn dan een bureaucraat met een pen. Andrzej Duda heeft in deze rol gefaald. En zijn zelfgenoegzaamheid is het ultieme bewijs dat hij niet begrijpt wat wij werkelijk verwachten van de president van de Republiek Polen.

Bron:  wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku