Święczkowski staat weer op scherp. Ziobro's handlanger valt onafhankelijke rechters aan, maar zonder succes

[Pieszyce]

Święczkowski staat weer op scherp. Ziobro's handlanger valt onafhankelijke rechters aan, maar zonder succes

Karolina Gorczycka
27 september 2025

Bogdan Święczkowski, Zbigniew Ziobro's ijdele kameraad en voetbankje, bewijst eens te meer dat hij zijn positie bij het Przyłębska-tribunaal beschouwt als het privédomein van de voormalige minister van Justitie. De laatste aankondiging van het Constitutionele Hof van 26 september is een flagrante poging om rechters te intimideren en onafhankelijke rechterlijke beslissingen te dwarsbomen.

Święczkowski diende een klacht in bij het Openbaar Ministerie van Warschau tegen rechter Magdalena Wójcik. Haar "zonde" was dat ze de moed had gehad om een bevel uit te vaardigen tot aanhouding en voorgeleiding van Ziobro aan de parlementaire onderzoekscommissie Pegasus. In plaats van de onafhankelijkheid van de rechtbank te respecteren, beschuldigt Święczkowski de rechter ervan "opzettelijk haar bevoegdheden te overschrijden" en probeert hij het publiek ervan te overtuigen dat de uitspraak van de rechtbank... een misdaad is. Daarmee begaat hij zelf een misdaad.

De wet stelt duidelijk: het Tribunaal heeft geen bevoegdheid om de beslissingen van gewone rechtbanken te herzien. Alleen een hogere rechtbank – in dit geval het Hof van Beroep in Warschau – kan dat doen. Voor Święczkowski betekent dit dat hij snel in de gevangenis zou kunnen belanden vanwege zijn onrechtmatige daden en het intimideren van rechters en de politie. In plaats van de wet en de grondwet te handhaven, dient Święczkowski als Ziobro's hond, klaar om elke beslissing die zijn beschermheer mishaagt aan te vechten. Deze actie zou hem achter de tralies kunnen brengen.

De districtsrechtbank van Warschau rechtvaardigde haar beslissing duidelijk en transparant door deze te publiceren in het Public Information Bulletin. Rapporten aan het Openbaar Ministerie zullen Święczkowski geen goed doen.

Bron:   wiesci24.pl przez Karolina Gorczycka    język po Polsku

[Pieszyce]

citaatfoto wiesci24.pl

Święczkowski zou af moeten vallen dan drijven zijn hersenen niet in het vet waardoor er verkeerde beslissingen genomen worden.

[Pieszyce]

Święczkowski verdedigt zichzelf. Feiten beschuldigen

Cezary Nowak
30 september 2025

Het geschil tussen minister van Justitie Waldemar Żurek en de voorzitter van het Constitutioneel Hof Bogdan Święczkowski legt een dieperliggend probleem met de Poolse rechtsstaat bloot. Aan de ene kant hebben we een minister die verantwoording eist voor misstanden, en aan de andere kant een rechter die, naar aanleiding van ernstige beschuldigingen, schreeuwt van "chutzpah" en "verlegenheid". Wie heeft er gelijk? De argumenten zijn duidelijk: Święczkowski moet zich vandaag verantwoorden, en wel op een manier die zijn geloofwaardigheid ondermijnt.

De woordvoerder van de procureur-generaal, Anna Adamiak, bevestigde dat het verzamelde bewijs "een voldoende gerechtvaardigd vermoeden schept dat de heer Bogdan Święczkowski, als ambtenaar, tijdens de uitoefening van zijn taken als nationaal officier van justitie (...) zijn bevoegdheden heeft overschreden." De zaak betreft het uitvaardigen van een bevel – zonder de vereiste toestemming – aan officier van justitie Paweł Wilkoszewski om een audit uit te voeren naar de activiteiten van het Centraal Bureau voor Corruptiebestrijding (CBA) in de zaak Roman Giertych. Bovendien, zoals Adamiak opmerkte, "was de essentie van Bogdan Święczkowski's machtsmisbruik bij het uitvaardigen van dit bevel dat hij wist dat het materiaal (...) informatie bevatte over de verdediging en het verschoningsrecht van de advocaat."

Dit zijn geen triviale zaken. Het zijn fundamentele kwesties met betrekking tot het recht op verdediging en de onschendbaarheid van het verschoningsrecht van de advocaat. Elke advocaat weet dat schending hiervan een aanval is op de kern van de rechtspraak. Als minister Żurek eist dat Święczkowski ter verantwoording wordt geroepen, is het moeilijk om het daar niet mee eens te zijn.

De reactie van de president van het Constitutioneel Hof zelf is een schoolvoorbeeld van een beroep op retoriek. Op de website van het Hof schreef Święczkowski: "Waldemar Żureks verzoek om mijn immuniteit als rechter bij het Constitutioneel Hof op te heffen is een schandalige politieke stunt die denigrerend is voor een vertegenwoordiger van de regering." Hij voegt eraan toe dat dit voortkomt uit "de schandelijke onwetendheid van de minister van Justitie over de wet." De verontwaardigde retoriek is bedoeld om de essentie van de zaak te verdoezelen – het feit dat het bevel zonder de juiste toestemming is uitgevaardigd en dat er mogelijk inbreuk is gemaakt op materiaal dat onder het verschoningsrecht van de advocaat van de verdediging valt.

Święczkowski haalt regelgeving aan die hem, naar eigen zeggen, het recht gaf om te controleren. "Alle beslissingen en bevelen die ik als Nationaal Aanklager heb uitgevaardigd, waren rechtmatig", beweert hij. Hij beweert ook dat Aanklager Wilkoszewski "volledig bevoegd" was en dat alle materialen officieel zijn vernietigd. Het probleem is dat zijn interpretatie ernstige juridische twijfels oproept, en deze twijfels worden nu bevestigd door het Openbaar Ministerie, en niet – zoals hij graag zou willen suggereren – alleen door politici.

Het is opmerkelijk dat Waldemar Żurek zich al jaren consequent uitspreekt over de noodzaak om de rechtsstaat te herstellen en misstanden aan te pakken. Zijn huidige acties tegen Święczkowski passen in deze logica. Het gaat hier niet om persoonlijke wraak of politieke spelletjes, maar om een fundamenteel principe: niemand, zelfs een voormalig Nationaal Aanklager niet, staat boven de wet.

Święczkowski probeert de aandacht af te leiden van de beschuldigingen door zichzelf af te schilderen als slachtoffer van een politieke lastercampagne. Maar de argumenten van de minister zijn te specifiek om te worden gereduceerd tot "chutzpah". Moeten we echt geloven dat het overtreden van de regels inzake het voorrecht van verdediging gerechtvaardigd kan worden door vermeende wettelijke bevoegdheden? Is een garantie dat het materiaal "officieel vernietigd" is voldoende om de zaak te sluiten? Dit klinkt meer als het sussen van de publieke opinie dan als een geloofwaardige verdediging.

Het valt ook niet te ontkennen: Święczkowski is nauw verbonden met de Recht en Rechtvaardigheidspartij (PiS) en Zbigniew Ziobro. Jarenlang bouwde hij zijn carrière op in de schaduw van deze partij, gebruikmakend van de politieke paraplu van die partij. Nu deze regeling afbrokkelt, probeert hij zijn positie te beschermen door zijn toevlucht te nemen tot grootse woorden en beschuldigingen aan het adres van zijn tegenstanders. Maar het is niet de retoriek die de doorslag geeft, maar de feiten – en die, zoals de verklaringen van de woordvoerder van de procureur-generaal aantonen, werken in zijn nadeel.

De zaak van Bogdan Święczkowski toont nog iets anders aan. Hoe het Openbaar Ministerie jarenlang functioneerde en hoe gemakkelijk het was om de grenzen van de wet te overschrijden, mits je de juiste politieke steun had. Vandaag de dag begint dit systeem af te brokkelen en rust de verantwoordelijkheid bij degenen die het ooit vertegenwoordigden. Door deze zaak aan te pakken, handelt minister Żurek in het belang van de rechtsstaat. De president van het Constitutioneel Hof toont met zijn geschreeuw over "chutzpah" alleen maar zijn onvermogen om serieuze beschuldigingen te weerleggen.

Als iemand zich dus zou afvragen wie er in deze zaak te vertrouwen is, is het antwoord duidelijk. Waldemar Żurek staat aan de kant van de wet en de burgers. Bogdan Święczkowski verdedigt zichzelf boven alles – en op een manier die hem steeds meer in diskrediet brengt.

Bron:    wiesci24.pl przez Cezary Nowak    język po Polsku