Immuniteit is geen schild. Jaki moet vragen beantwoorden.

[Pieszyce]

Immuniteit is geen schild. Jaki moet vragen beantwoorden.

Cezary Nowak
2 juni 2026

Patryk Jaki probeert zich opnieuw voor te doen als slachtoffer van een politieke klopjacht. Zodra het nieuws over het verzoek om zijn immuniteit op te heffen en zijn toestemming voor detentie en gedwongen overlegging van documenten naar buiten kwam, greep de PiS-politicus onmiddellijk naar een bekend repertoire aan argumenten. Hij spreekt van een "circus door heel Europa", suggereert politieke wraak en betoogt dat de hele zaak absurd is. Het probleem is dat dit verhaal de belangrijkste vraag uit het oog verliest: heeft er daadwerkelijk sprake geweest van machtsmisbruik tijdens zijn ambtstermijn?

Jaki zelf beantwoordt deze vraag vandaag niet voor het publiek. In plaats daarvan probeert hij de aandacht af te leiden naar emoties. "Ik weet niet wat voor rechters ze nu weer moeten aanstellen om zoiets absurds goed te keuren", schreef de PiS-politicus. Het is een kenmerkende strategie. Voordat de rechtbank ook maar iets kan beoordelen, wordt haar geloofwaardigheid in twijfel getrokken. Voordat al het bewijsmateriaal is gepresenteerd, wordt politieke repressie aangekondigd. Voordat de rechtszaak begint, wordt er een vonnis uitgesproken tegen overheidsinstellingen.

Intussen is de zaak veel ernstiger dan de advocaten van de voormalige onderminister van Justitie willen doen voorkomen. Het Openbaar Ministerie beschuldigt Jaki ervan een bevel te hebben uitgevaardigd dat resulteerde in een reeks personeelsbeslissingen met betrekking tot een gevangenisbeambte. Volgens de onderzoekers omvatten deze beslissingen een detachering, overplaatsing en promotie die werden uitgevoerd zonder te voldoen aan de wettelijke vereisten. Het doel was om de betreffende persoon een hoger salaris en een gunstigere arbeidssituatie te bezorgen.

Dit is geen kleinigheid. De rechtsstaat is gebaseerd op een eenvoudig principe: posities, promoties en overheidsgelden mogen niet naar politieke willekeur worden verdeeld. Iedereen die zijn positie misbruikt om bepaalde personen te bevoordelen, moet ter verantwoording worden geroepen, ongeacht zijn positie of partijlidmaatschap.

De advocaten van Jaki proberen de hele zaak te reduceren tot een simpele slogan. Advocaat Bartosz Lewandowski schreef: "Het klopt dat Patryk Jaki niets heeft gestolen, niet corrupt was en niets heeft verduisterd, maar... hij zou een promotie hebben aanbevolen voor iemand bij de gevangenisdienst, en dit zou volgens het Openbaar Ministerie een misdrijf zijn." Dit is echter precies de kern van machtsmisbruik. Niet elk misdrijf hoeft gepaard te gaan met omkoping of het verduisteren van staatsgelden. Soms gaat het om het misbruiken van een ambt voor privé- of politieke doeleinden. Een staat houdt niet op een rechtsstaat te zijn alleen omdat iemand het geld niet in zijn zak heeft gestoken.

Waldemar Żurek behandelt deze zaak precies zoals de minister van Justitie en procureur-generaal zou moeten doen. Hij velt geen vonnissen en houdt geen persconferenties met vooraf geformuleerde beschuldigingen, maar zet de wettelijk voorgeschreven procedures in gang. Als onderzoekers hebben vastgesteld dat het nodig is de immuniteit van een Europarlementariër op te heffen, moet de zaak door de bevoegde instanties worden onderzocht. Daar zijn rechtbanken en openbare aanklagers voor.

Het meest verontrustende is echter iets anders. De politieke kringen van de Wet en Rechtvaardigheid partij (PiS) eisen al jaren strikte verantwoording van hun tegenstanders. Maar zodra er vragen worden gesteld over hun eigen activisten, duiken er onmiddellijk beschuldigingen van politieke vervolging op. Deze logica leidt tot een simpele conclusie: de wet zou voor iedereen moeten gelden, behalve voor ons. Deze filosofie is gevaarlijk voor de democratie en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de staat.

Patryk Jaki heeft het volste recht om zich te verdedigen. Hij heeft het recht om zijn argumenten te presenteren, de bevindingen van de onderzoekers in twijfel te trekken en voor zijn goede naam te vechten. Hij heeft echter geen recht om te verwachten dat immuniteit alleen hem zal beschermen tegen verantwoording. In een democratische staat staat niemand boven de wet.

Daarom moet de zaak grondig worden onderzocht. Niet om iemand politiek te vernietigen, maar om ervoor te zorgen dat burgers erop kunnen vertrouwen dat publieke functies niet worden misbruikt om privébelangen na te streven. Wil de staat sterk zijn, dan moet hij de moed hebben om moeilijke vragen te stellen, ook aan degenen die al jaren verantwoording eisen van anderen.

Bron:    wiesci24.pl przez  Cezary Nowak     język po Polsku